Como le gusta a la gente hacer leña del árbol caído para meter su pack ideológico aunque tenga poco o nada q ver.
Hipocresía e infantilismo, artículo basura sin el mínimo rigor periodístico.
#4 ¿quieres decir que este tío no era más facha que la cabra de la Legión? Por no decir mentiros y falso; cada uno se labra el camino que quiere y a este jeta al final le ha tocado el karma
#5 En que era facha exactamente? O es q simplemente caía mal por decir lo q pensaba?
Como un ex empleado lo extorsiona ahora es el diablo en persona? Sin más ?
Que fácil es linchar a una persona verdad?
#20 los individuos que reciben esos apelativos tienen las características y la ideología de los que tuvieron ese "carnet" en el pasado, parece correcto definirlos en esos términos aunque no lleven camisa negra o azul
#4 Yo tambien veo que mucho ensañamiento con Frank de la Jungla, a pesar de la labor que parecia que hacia hasta ahora.
A mi me parece que es mucho lio tener un santuario solo para aparentar, la verdad, sea cual sea ya aparecerá.
#5 El calificativo facha esta muy gastado de usarlo con cualquiera que no comulgue acriticamente con ciertos colectivos que se autodenominan de izda. Aunque la mayoria de ciudadanos que se consideran de izda, no se sientan representados por ellos.
Esta claro que las criticas a Fran Cuesta, son por cuestionar a ciertas actitudes, movimientos, politicos y sociales y ofendiditos. ##20#22
#43 Tambien hay que preguntar que se puede enviar y que no.
#52 No es lo que veo yo y otra mucha gente. Se llama facha, con mucha ligereza, y no hace falta ni ser ni de centro.
Alguna vez llamarán facha a un facha de verdad, pero no se califica a gente que tenga un comportamiento general de facha. Se critica al primer comentario disidente.
Fachas son los veterinarios que disiente de la leyes de bienestar animal.
Los inmigrantes que molestan a inmigrantes carteristas.
Los que critican el velo o la prueba del pañuelo.
Las feministras que critican a la hembristas y la discriminacion legal de lo hombres.
Y otros ejemplos.
#53 hay gente que lo hace como dices, sin duda, pero en mi caso si le pongo ese calificativo a alguien es por ser o tener alguna o todas de las características más comunes (ideología de derechas tirando a extrema, caradura, prepotente)
#51 Este señor era un showman que hacía un show en la cadena DMAX no un documental.
Este señor montó un santuario y no dudo que quisiera ayudar a los animales pero sobre todo era un negocio en un país corrupto y peligroso. Solo un niño de teta pensaría que toda actuación de este señor era luz del cielo y pq no lo es es el diablo.
Si algo se aprecia de los problemas de su vida privada y su salud es que necesita dinero.
Se ve que está muy mal asesorado y es un incauto pq cualquier famoso que se rodea de personal de confianza, se blinda, para que no le hagan lo mismo q a Frankz.
Este señor es una víctima de extorsión y por lo menos tiene el apoyo de sus hijos, que son otras víctimas, aunq esto a nadie importa.
Dar completa validez y amplificación a conversaciones grabadas y o manipuladas en el ámbito privado, traicionando la confianza depositada, con premeditación de años, descontextualizadas y con fines de venganza, envidia y dinero te cataloga directamente como estúpido y consumidor de basura.
No creo ni que Rodrigo Rodríguez de la Fuente tuviera una acción intachable las 24 horas y mucho menos los verduguillos cobardes que comentan aquí en busca de carnaza y señalamiento.
Es lamentable la falta de pensamiento crítico y racional solo por qué alguien no es afín políticamente a ti. Creo que cada día nos hacemos más estúpidos pero los estúpidos cuando se juntan son peligrosos.
#4 Ya te iría mejor si reconocieses que uno de tus ídolos te ha estado engañando durante años y puede incluso que hasta haya estafado dinero a mucha gente. Cuantas veces se utilizó a Frank para atacar a la izquierda cuando los más cortos del lugar todavía lo veían como un defensor de los animales, pese a que en el propio programa por el cual se hizo famoso ya se le veía maltratándolos.
#4 El problema no es su ideología, el problema son sus actos.
Hay que juzgar a la gente por sus actos.
Cuando vendes que estás en contra de las mafias que venden animales, y resulta que has comerciado con ellas, cuando vendes que eres herpetólogo, veterinario, etc. y resulta que no te has sacado los títulos, cuando eres un bocazas insultando a la gente y dándotelas de machote y resulta que en cuanto te pillan (escucha los audios) te pones a llorar como un crío de 5 años al que le echan una regañina por robar el chocolate de la alacena, cuando dices que amas a los animales y te propones envenenar a aquellos que molestan a tu negocio, cuando no das la cara, ni reconoces tus errores, cuando aceptas dinero de colectas en las que no demuestras que el dinero se utiliza para lo que has pedido.
En definitiva, cuando se es un hipócrita, un mentiroso, un bocazas y un estafador, no se puede esperar la comprensión de la gente. Suerte tendrá si nadie le pone una demanda de tres pares de narices o si no lo deportan inmediatamente del país. El tráfico de animales es un delito grave y parece que tenía contactos con mafias internacionales. Otro de los grandes peligros es que una mafia con la que ha comerciado se lo cargue.
Este señor necesita ayuda. Necesita dejar de mentir, necesita dejar de estafar, y necesita que alguien le enseñe a llevar una vida digna, sin esas mentiras. Y necesita ponerse en buenos términos con la persona que es y dejar a un lado el personaje que ha creado y que le está devorando.
No me parece una persona muy feliz francamente, llevar a cuestas semejante proyección de uno mismo, no solo es tóxico y delictivo para con los que le rodean, sino además muy autodestructivo para él mismo.
#37 Los audios son los que son. En los audios habla claro y meridiano sobre la compra de animales, que hay que tener "porque le gustan a todo dios".
No digo que la extorsión esté bien, digo que estafar, mentir y ser un hipócrita está mal.
Lo que se oye en los audios es muy claro. Tengo la certeza de que he escuchado un audio donde una persona afirmaba que quería comprar un montón de animales a un tratante ilegal, tengo la certeza de que esa persona no mostraba mucho afecto por los animales sino que buscaba hacer negocio.
Tengo la certeza de que el gobierno de Tailandia ya había hecho una denuncia sobre tener nutrias sin permiso. El santuario tiene nutrias del tipo Aonyx cinereus, y pitones de la familia de las Liasis fuscus, ninguno de ellos son animales autóctonos, lo cual pone en peligro la fauna local. Si a ello le unes las declaraciones del propio Frank en uno de sus audios donde dice que va a envenenar a animales, creo que queda claro su problema.
Tengo la certeza de que una persona ha dicho que es veterinario y herpetólogo sin mostrar ningún título.
Se nota mucho que eres un fanboy, ya que no eres capaz de creer lo que oyes y lo que ves, por cierto, las grabaciones ya han sido analizadas y no pueden tratarse de IA. Me informo antes de escribir.
No he comprado animales de nadie, ni tampoco he estafado a gente diciendo que quería dinero para una cosa y después lo he invertido en otra. No soy perfecta, pero tampoco una delincuente. Y estamos mal si pensamos que todo el mundo delinque a ese nivel.
#40
Una falacia ad hominem, es lo que comúnmente se conoce como un ataque personal, infundado. Tu fanboyismo está totalmente argumentado en el momento en que te niegas a creer en las palabras que una persona pronuncia, particularmente cuando esa persona no da argumentos, ni contexto para esas grabaciones, sino que "tira balones fuera", diciendo que no le debe explicaciones a nadie (cualquiera que pida dinero o venda una idea tiene que justificar cada céntimo que recibe y cada decisión que toma), llorando o haciéndose la víctima. Cualquier persona en una situación así habría dado argumentos, mostrado papeles sobre la donación de animales o sobre en qué circunstancias los encontró.
También prefieres creer las mentiras de alguien que no ha mostrado ningún título, ni diploma del oficio o trabajo que afirma ejercer.
Prefieres hacer oídos sordos a las acusaciones fundadas de tener animales no autóctonos en un país. Un delito gravísimo, ya que el coste no solo medioambiental y económico suele ser enorme. Infórmate del problema con las serpientes que tienen en las Palmas de Gran Canaria, el de los cangrejos americanos en los ríos españoles, el de los periquitos y el desastre que ha supuesto para las colmenas la avispa velutina.
He dicho que nunca justificaría, ni me parecería bien a un extorsionador, eres tú el que haces una falacia del falso dilema: si estás en contra de Frank Cuesta, estás a favor de su extorsionador, cuando puedes estar tranquilamente en contra de los dos. De hecho, aquel que ha mostrado los audios, si sabía lo que hacía FC le hace cómplice de su delito y por tanto igualmente deleznable.
En definitiva, tu sesgo cognitivo es claro como la luz del día. No soy ni juez, ni juzgado, de hecho afirmo que necesita ayuda, precisamente porque con ese personaje que se ha creado y sus mentiras están haciendo que se autodestruya, pero para ello tiene que desmontar la mentira que ha creado, responsabilizarse de lo que ha hecho, y pasar página. Y no va a ser fácil.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Hipocresía e infantilismo, artículo basura sin el mínimo rigor periodístico.
*
Bueno, es lo que tiene tener un número de testículos por encima de la media.
*
Como un ex empleado lo extorsiona ahora es el diablo en persona? Sin más ?
Que fácil es linchar a una persona verdad?
A mi me parece que es mucho lio tener un santuario solo para aparentar, la verdad, sea cual sea ya aparecerá.
#5 El calificativo facha esta muy gastado de usarlo con cualquiera que no comulgue acriticamente con ciertos colectivos que se autodenominan de izda. Aunque la mayoria de ciudadanos que se consideran de izda, no se sientan representados por ellos.
Esta claro que las criticas a Fran Cuesta, son por cuestionar a ciertas actitudes, movimientos, politicos y sociales y ofendiditos.
##20 #22
#43 Tambien hay que preguntar que se puede enviar y que no.
Alguna vez llamarán facha a un facha de verdad, pero no se califica a gente que tenga un comportamiento general de facha. Se critica al primer comentario disidente.
Fachas son los veterinarios que disiente de la leyes de bienestar animal.
Los inmigrantes que molestan a inmigrantes carteristas.
Los que critican el velo o la prueba del pañuelo.
Las feministras que critican a la hembristas y la discriminacion legal de lo hombres.
Y otros ejemplos.
*
Este señor montó un santuario y no dudo que quisiera ayudar a los animales pero sobre todo era un negocio en un país corrupto y peligroso. Solo un niño de teta pensaría que toda actuación de este señor era luz del cielo y pq no lo es es el diablo.
Si algo se aprecia de los problemas de su vida privada y su salud es que necesita dinero.
Se ve que está muy mal asesorado y es un incauto pq cualquier famoso que se rodea de personal de confianza, se blinda, para que no le hagan lo mismo q a Frankz.
Este señor es una víctima de extorsión y por lo menos tiene el apoyo de sus hijos, que son otras víctimas, aunq esto a nadie importa.
Dar completa validez y amplificación a conversaciones grabadas y o manipuladas en el ámbito privado, traicionando la confianza depositada, con premeditación de años, descontextualizadas y con fines de venganza, envidia y dinero te cataloga directamente como estúpido y consumidor de basura.
No creo ni que Rodrigo Rodríguez de la Fuente tuviera una acción intachable las 24 horas y mucho menos los verduguillos cobardes que comentan aquí en busca de carnaza y señalamiento.
Es lamentable la falta de pensamiento crítico y racional solo por qué alguien no es afín políticamente a ti. Creo que cada día nos hacemos más estúpidos pero los estúpidos cuando se juntan son peligrosos.
Algo haría este,es impulsivo,pero para lo que le están dando,uff.
*
Ha caído un ídolo...
Lo de ídolo lo dudo bastante, en mi opinión. Es famosillo y poco más.
*
*
Hay que juzgar a la gente por sus actos.
Cuando vendes que estás en contra de las mafias que venden animales, y resulta que has comerciado con ellas, cuando vendes que eres herpetólogo, veterinario, etc. y resulta que no te has sacado los títulos, cuando eres un bocazas insultando a la gente y dándotelas de machote y resulta que en cuanto te pillan (escucha los audios) te pones a llorar como un crío de 5 años al que le echan una regañina por robar el chocolate de la alacena, cuando dices que amas a los animales y te propones envenenar a aquellos que molestan a tu negocio, cuando no das la cara, ni reconoces tus errores, cuando aceptas dinero de colectas en las que no demuestras que el dinero se utiliza para lo que has pedido.
En definitiva, cuando se es un hipócrita, un mentiroso, un bocazas y un estafador, no se puede esperar la comprensión de la gente. Suerte tendrá si nadie le pone una demanda de tres pares de narices o si no lo deportan inmediatamente del país. El tráfico de animales es un delito grave y parece que tenía contactos con mafias internacionales. Otro de los grandes peligros es que una mafia con la que ha comerciado se lo cargue.
Este señor necesita ayuda. Necesita dejar de mentir, necesita dejar de estafar, y necesita que alguien le enseñe a llevar una vida digna, sin esas mentiras. Y necesita ponerse en buenos términos con la persona que es y dejar a un lado el personaje que ha creado y que le está devorando.
No me parece una persona muy feliz francamente, llevar a cuestas semejante proyección de uno mismo, no solo es tóxico y delictivo para con los que le rodean, sino además muy autodestructivo para él mismo.
Si me has leído lo q he dicho es q somos muy rápidos ensalzando o linchando, sin motivos muy fundamentados más q ciertas simpatías.
Todo lo q comentas es fruto de una extorsión q parece no molestarte tanto.
No sabemos q es verdad o q es mentira, yo por lo menos, tienes pruebas? Certezas absolutas sobre lo q comentas?
Antes de ser juez de los demás hay q tener las manos y la conciencia muy limpias y casi nadie las tiene.
Vaya o eso pienso yo.
*
No digo que la extorsión esté bien, digo que estafar, mentir y ser un hipócrita está mal.
Lo que se oye en los audios es muy claro. Tengo la certeza de que he escuchado un audio donde una persona afirmaba que quería comprar un montón de animales a un tratante ilegal, tengo la certeza de que esa persona no mostraba mucho afecto por los animales sino que buscaba hacer negocio.
Tengo la certeza de que el gobierno de Tailandia ya había hecho una denuncia sobre tener nutrias sin permiso. El santuario tiene nutrias del tipo Aonyx cinereus, y pitones de la familia de las Liasis fuscus, ninguno de ellos son animales autóctonos, lo cual pone en peligro la fauna local. Si a ello le unes las declaraciones del propio Frank en uno de sus audios donde dice que va a envenenar a animales, creo que queda claro su problema.
Tengo la certeza de que una persona ha dicho que es veterinario y herpetólogo sin mostrar ningún título.
Se nota mucho que eres un fanboy, ya que no eres capaz de creer lo que oyes y lo que ves, por cierto, las grabaciones ya han sido analizadas y no pueden tratarse de IA. Me informo antes de escribir.
No he comprado animales de nadie, ni tampoco he estafado a gente diciendo que quería dinero para una cosa y después lo he invertido en otra. No soy perfecta, pero tampoco una delincuente. Y estamos mal si pensamos que todo el mundo delinque a ese nivel.
Eso es lo que yo pienso.
Juez jurado y verdugo. Disfrútalo Fangirl de extorsionadores.
Una falacia ad hominem, es lo que comúnmente se conoce como un ataque personal, infundado. Tu fanboyismo está totalmente argumentado en el momento en que te niegas a creer en las palabras que una persona pronuncia, particularmente cuando esa persona no da argumentos, ni contexto para esas grabaciones, sino que "tira balones fuera", diciendo que no le debe explicaciones a nadie (cualquiera que pida dinero o venda una idea tiene que justificar cada céntimo que recibe y cada decisión que toma), llorando o haciéndose la víctima. Cualquier persona en una situación así habría dado argumentos, mostrado papeles sobre la donación de animales o sobre en qué circunstancias los encontró.
También prefieres creer las mentiras de alguien que no ha mostrado ningún título, ni diploma del oficio o trabajo que afirma ejercer.
Prefieres hacer oídos sordos a las acusaciones fundadas de tener animales no autóctonos en un país. Un delito gravísimo, ya que el coste no solo medioambiental y económico suele ser enorme. Infórmate del problema con las serpientes que tienen en las Palmas de Gran Canaria, el de los cangrejos americanos en los ríos españoles, el de los periquitos y el desastre que ha supuesto para las colmenas la avispa velutina.
He dicho que nunca justificaría, ni me parecería bien a un extorsionador, eres tú el que haces una falacia del falso dilema: si estás en contra de Frank Cuesta, estás a favor de su extorsionador, cuando puedes estar tranquilamente en contra de los dos. De hecho, aquel que ha mostrado los audios, si sabía lo que hacía FC le hace cómplice de su delito y por tanto igualmente deleznable.
En definitiva, tu sesgo cognitivo es claro como la luz del día. No soy ni juez, ni juzgado, de hecho afirmo que necesita ayuda, precisamente porque con ese personaje que se ha creado y sus mentiras están haciendo que se autodestruya, pero para ello tiene que desmontar la mentira que ha creado, responsabilizarse de lo que ha hecho, y pasar página. Y no va a ser fácil.