Endesa pide bajar impuestos a la energía nuclear para garantizar la seguridad del suministro eléctrico

57 visitas

votos: 10 · 1

karma: 151

La compañía, que duplica sus beneficios en el arranque del año, se respalda en el 'aumento sin precedentes de las solicitudes de conexión' que escenifican 'una necesidad enorme de nuevas inversiones en redes". Cuando se cumplen nueve días del apagón masivo que dejó sin luz a la Península Ibérica y el Gobierno avanza en su investigación para esclarecer las causas, siguen llegando las reacciones desde el sector privado. Este miércoles, aprovechando su actualización de resultados trimestrales, es Endesa, eléctrica y gasista española, quien lanza

endesa, energía nuclear, suministro eléctrico, inversiones

comentarios (32)

#17 Alrojovivo

#15 " A mi no me hace falta buscar ningún dato"

Por eso no eres más que un activista neutrino. La realidad a mí? Fiuuuuu... Así por encima. Datos a mí...

Lees el nombre de a quién te toca ese día, y te dedicas a ladrarle, hasta que te dan un nombre nuevo.

2 k 42
#8 Siyo

#2 Expropiese.... A lo CUBA VENEZUELA... UNA MARAVILLA OIGA..
El gobierno sin explicar que ha pasado..
Lo que es cierto con este desgobierno..
Luz = apagones y más caro
Transporte= un desastre.

Lo que hay que sacar es este GOBIERNO!!!

1 k 40
#20 VolandoVoyVolandoVengo

La gente quiere pagar poco por la energia, que sea barata y que sea limpia.

Pues como no la traigan los de Neutrex desde el futuro y se dejen de traer lejia...

Hoy día, la mas limpia, con mas capacidad y mas barata es la nuclear.

1 k 39
#6 Alrojovivo
*

Por si a alguien le interesa, los datos de costes y carga fiscal.

**Comparativa de costes de generación y carga fiscal por tipo de energía en España (2025)**

---

*Nuclear*
- **Coste de generación**: 66,9 €/MWh
- **Carga fiscal**: 19,56 €/MWh (*≈29%*)
- *Detalles*:
- Impuestos sobre residuos (6,29 €/MWh)
- IVPEE (4,7 €/MWh) → 7% de 66,9 €/MWh
- Ecotasas autonómicas (6 €/MWh)
- Otros tributos (2,57 €/MWh)
- *Nota*: La **Tasa Enresa (11,14 €/MWh)** fue eliminada en 2022, por lo que no aplica para 2025.

---

#### **Gas (Ciclo Combinado)**
- **Coste de generación**: 100 €/MWh
- **Carga fiscal**: 32 €/MWh (*≈32%*)
- *Detalles*:
- IVPEE (7 €/MWh)
- Derechos de emisión de CO₂ (25 €/MWh) → Ajustado a un precio de 62,5 €/tCO₂ (emisiones ~0,4 kgCO₂/kWh).

---

#### *Carbón*
- **Coste de generación**: 110 €/MWh
- **Carga fiscal**: 52,7 €/MWh (*≈48%*)
- *Detalles*:
- IVPEE (7,7 €/MWh)
- Derechos de emisión de CO₂ (45 €/MWh) → Ajustado a un precio de 56,25 €/tCO₂ (emisiones ~0,8 kgCO₂/kWh).
- *Nota*: El carbón sigue siendo la opción más cara por su alta intensidad en emisiones.

---

#### *Eólica*
- **Coste de generación**: 45 €/MWh
- **Carga fiscal**: 3,15 €/MWh (*≈7%*)
- *Detalles*: Solo IVPEE (7% de 45 €/MWh).

---

#### **Solar fotovoltaica**
- **Coste de generación**: 40 €/MWh
- **Carga fiscal**: 2,80 €/MWh (*≈7%*)
- *Detalles*: Solo IVPEE (7% de 40 €/MWh).

---

#### *Hidráulica*
- **Coste de generación**: 15 €/MWh
- **Carga fiscal**: 1,05 €/MWh (*≈7%*)
- *Detalles*: Solo IVPEE (7% de 15 €/MWh).

Hasta 2022 el coste de la nuclear y la carga impositiva eran el siguientes.

Coste de generación: 66,9 €/MWh

Carga fiscal: 30,7 €/MWh (≈46%)

Detalles: Tasa Enresa (11,14 €/MWh), impuestos sobre residuos (6,29 €), IVPEE (5,25 €), ecotasas autonómicas (6 €), otros tributos (2 €)

La nuclear está tasada de forma excesiva para desincentivar su uso.

Es una decisión política. Punto.

#1 #2 #4 #5

1 k 33
#2 RussellLittle

Son los consumidores quienes pagan los impuestos y consumen electricidad cuando la necesitan, no las eléctricas. Constituyen un cártel mafioso del que PPSOE forman parte. Urge una intervención, que estos partidos no harán. Y si procede, expropiar alguna.

1 k 31
#9 RussellLittle

#6 Fenómeno, McNulty. Los impuestos son decisiones políticas. Qué haríamos sin esa iluminación casi divina.

¿Nos guardas tú el plutonio en tu sótano?

1 k 31
#10 RussellLittle

#8 Quizás lo expliquen cuando sepan con detalle qué pasó y no conchabeen un relato con las eléctricas.

Con gobiernos del PSOE, incompetencia, corrupción y subida de precios.
Con gobiernos del PP, incompetencia, corrupción y subida de precios.

Y tienen la intención de voto de 2 de cada 3 españoles. Si les sacamos, ¿seremos capaces de hacerlo mejor en la próxima?

1 k 31
#1 josdete

Como se les empieza a caer la careta, si se les bajan impuestos todo iras bien, si no habrá problemas por no poder actualizar todo lo que necesita hacerse, las pobres empresas eléctricas ganan poco robando como hacen actualmente y repartiéndose miles de millones de beneficio.

1 k 26
#7 Alrojovivo

#4 al Estado, ya lo sabemos.

1 k 22
#27 Alrojovivo
*

#26 "Fenómeno, McNulty. Los impuestos son decisiones políticas. Qué haríamos sin esa iluminación casi divina.

¿Nos guardas tú el plutonio en tu sótano?"

1 k 22
#30 Alrojovivo
*

#28 "Entonces cual es el negocio? Tenemos que la energía nuclear es la mas cara del mix energetico",

Falso, el carbón y el gas son más caras.

"ademas sin contar demás gastos añadidos de mantenerlas y en su momento de encofrarlas,"

Verdad a medias. Son cargas de construir y desmantelar (que no lo has contado), pero ese coste está ya incluido en el precio del kWh

"mas el combustible y deshacerse de los residuos,"

Verdad parcial. El combustible no es caro. El almacenamiento sí. Pero igual, incluido en el precio.

" mas las posibles fugas y emergencias en centrales que se acercan si no han pasado ya su ciclo de vida"

Falso, imagino que por desconocimiento. Una central nuclear no es tu coche viejo. No se le cambian los manguitos cuando empiezan a tener fugas. Tienen planes de mantenimiento preventivo planificados y medias de seguridad muy altas. Son centrales seguras, estables y muy previsibles. Lo mismo, los planes de mantenimiento están incluidos en el precio.

"y que lleva a seguros de responsabilidad mayores."

Cierto. Pero igual, todo coste va reflejado en el precio del kWh

" Luego también tenemos que este lobby se dedica a vender los residuos resultantes de las barras de combustible para bombas y misiles"

esta te la dejo sin responder, que mola mucho

Y no olvides que en lo que pagas de recibo de la luz, un 20% son impuestos. Más los impuestos que luego se le cobra a la eléctrica por los beneficios, tasas ambientales...

Si quieres que algo sea caro, se puede hacer caro.

1 k 22
#3 josdete

#2 Alguna todas, son un nido de corrupción y infames que cobran millones por robarnos descaradamente

0 k 20
#4 Henry

Al ser la energia mas cara deja mas margen de beneficios...

0 k 20
#11 Henry

#6 Ahí faltan todas las ayudas y subvenciones para hacerlas atractivas a las electricas, además de las previsiones de capital para poder cerrarlas algo nada barato y gran hándicap a la hora de cerrarlas, esta claro que los sillones que tienen el PPsoe en las energéticas son muy jugosos....

0 k 20
#15 Henry

#12 A mi no me hace falta buscar ningún dato, los datos de las subvenciones europeas, estatales y autonómicas están ahí, lo que no hay que hacer es dejarse engañar...
"En el momento del colapso del sistema eléctrico, no obstante, la mitad de los reactores estaban parados porque, según alegan las compañías propietarias, no les resultaba rentable operar por el bajo precio de la electricidad. Y aún siguen parados y los que están operando lo hacen al ralentí"

www.eldia.es/economia/2025/05/06/centrales-nucleares-gobierno-electric

"El IRA proporciona 6.000 millones de dólares ayuda financiera a las centrales nucleares en riesgo de cierre —1.200 millones de dólares anuales desde el año fiscal 2022 hasta el año fiscal 2026. El nuevo programa federal es otro ejemplo de intervención gubernamental mediante una subvención o incentivo para mantener en funcionamiento una central nuclear cuando está perdiendo dinero.
mises.org/es/poder-y-mercado/di-no-las-intervenciones-nucleares";

0 k 20
#19 Henry

#17 Como iban a meterse en negocios deficitarios si no hubiera una lluvia de millones entre ayudas y subvenciones detrás y claro las tienen paradas o al ralenti mientas ponen la mano.
"Informe de 2024 sobre las subvenciones a la energía en la UE"
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52025DC0017
"La Generalitat abre a las empresas el grifo de los Fondos Nucleares: 35 millones de euros en ayudas"
elpais.com/espana/catalunya/2025-04-25/la-generalitat-abre-a-las-empre

0 k 20
#23 Henry

#21 Parece obvio que no quieren que desaparezcan sobre todo las ayudas y subvenciones, porque el dinero se va a ir para el almacenaje de la electricidad de las renovables, algo con muchos menos riesgos, con mas demanda y mas competitivo...

0 k 20
#28 Henry

#24 Entonces cual es el negocio? Tenemos que la energía nuclear es la mas cara del mix energetico, ademas sin contar demás gastos añadidos de mantenerlas y en su momento de encofrarlas, mas el combustible y deshacerse de los residuos, mas las posibles fugas y emergencias en centrales que se acercan si no han pasado ya su ciclo de vida y que lleva a seguros de responsabilidad mayores. Luego también tenemos que este lobby se dedica a vender los residuos resultantes de las barras de combustible para bombas y misiles

0 k 20
#29 josdete

Lo pide el mismo día que confirma que en el primer trimestre del año gana 583€ millones de euros

0 k 20
#5 Juan_Nervion

No te jode, que baje el los precios.

0 k 16
#12 Alrojovivo

#11 vale, lo buscas como he buscado yo los datos? Así podemos comparar y ver. Sencillo, no?

0 k 13
#13 Alrojovivo
*

#9 vale, te acepto la preocupación, es legítima.

Sabes cómo es o cómo funcionan los residuos radiactivos?

Yo he estado varias veces en un depósito junto a los contenedores de residuos.
Si te interesa saber cómo funcionan y por qué son caros, te lo puedo explicar. Ojo, si te interesa. Si lo que quieres es hacer activismo, mejor lo dejamos para otro día.

0 k 13
#16 Alrojovivo

#14 el activismo dirigido no es más que un ariete donde tú eres la punta del palo. Si eres feliz ahí, perfecto. Eso es decisión tuya. Pero puede que estés actuando en contra de lo que defiendes.

Si te interesa un tema, te informas, de vedad, y luego decides si te parece deseable, aceptable, inconveniente o inaceptable. Y decides protestar o no en contra. En España nos falta mucho de este y nos sobra del otro.

Ahora mismo, tu queja sobre vivir junto a un depósito de residuos es un reflejo de lo que dijo ayer Pablo Iglesias. Punta de ariete. (Aunque es cierto que no es un argumento que haya aparecido ayer)

La info interesante:

No se suelen hacer visitas turísticas a depósitos de residuos de plutonio. Lo digo porque no es que haya pasado por allí. Trabajé varios años como contratista externo en una central nuclear.

Te puedo decir ya que se puede vivir perfectamente junto a central nuclear. A 100 metros, si quieres. A 50. Lo que permita la normativa de seguridad.

La seguridad es ridículamente alta. No hay radiación flotando por ahí. De hecho según en la zona de España que vivas, es posible que estés más expuesto a radiación que al lado de una central. Y eso es debido al radón.

No voy a entrar en detalle con Fukushima o Chernobil. Las primera sufrió un terremoto y un tsunami extraordinario. Y desde entonces se han mejorado protocolos y corregido vulnerabilidades. Además, nadie murió en el accidente.

Chernobil fue un despropósito tras otro. Una consecución de errores humanos, decisiones nefastas, burocracia y más malas decisiones. Murió mucha gente, y fue un desastre.

Eso seguro que ya lo sabes. Lo que igual no sabes es que aquella central no era para producir electricidad, era para producir plutonio 239, necesario para las bombas atómicas.

Dicho esto, y de vuelta a la seguridad, los residuos no son lo que aparece en la cómics de toxic avenger. No es un líquido radiactivo verde fosforito. Son unas pastillas, tipo aspirina efervescente, de metal. Gris oscuro. No tienen fugas o se deshacen... es un cacho de metal. Estas "pastillas" (pastillas de óxido de uranio o MOX) están encapsuladas en zirconio, lo que les da una doble barrera física. Luego van a piscinas de almacenamiento temporal, y después a contenedores de acero.

Estas pastillas, después de haber sido usadas y su vida útil terminada, se meten un un tanque de acero inoxodable macizo (no me preguntes si tienen capas de plomo, o la composición exacta), de varios tamaños y formas.…

0 k 13
#18 Alrojovivo
*

Duplicado

0 k 13
#21 Alrojovivo

#19 vamos mejorando, ya se ve algún dato.

Ahora, que parte del informe te chirría?

Qué parte de la noticia de El País no te gusta?

0 k 13
#24 Alrojovivo

#23 Si me preguntas a mí, te diré que cuanto antes lleguemos a no necesitar nuclear, mejor. Pero hasta que ese momento llegue, de manera ordenada, a ser posible, las nucleares son necesarias.

Si has leído la noticia, verás que la compañía ha pagado muchísimo más que eso en impuestos ambientales. 35 millones nos arreglan la tarde a ti y a mí, pero eso no es dinero para las cantidades que se mueven ahí. Será una deducción de ese impuesto, o algo parecido.

0 k 13
#25 Alrojovivo

#22 bueno, ya he dicho que no era experto en el tema. He contado lo que he visto. Tú igual sí sabes como funciona, pero lo de los bidones chorreando, es algo que muchos siguen creyendo. Pero bueno, no está demás explicar que es algo muy poco misterioso y seguro.

Esa última frase... cansado de repetir y de lidiar con activistas, igual te has llevado un estufío que no era pa ti.

Cosas que pasan, no?

0 k 13
#32 Alrojovivo

#31 busca info sobre Finlandia, Onkalo.

Francia, Suecia, Canadá... todos tienen proyectos similares.

China, más de 20 centrales en proyecto o construcción. India 10, Rusia 9, Turquía 4, Emiratos 4, las Palmas X.

Y sin contar los SMR americanos.

Francia tiene 56, la que más con diferencia y no plantea dejarlo. España 7, y cerrándolas. Alemania 0, por motivos políticos. Ahora están súper contentos con todo a gas. Muchos países europeos rondan 5 cada una.

Nadie se está alejando, todos invierten en diferentes fuentes. Renovables o no. La nuclear tiene muchas ventajas. No es la panacea, pero descartarla sin motivos serios, es del género tonto.

0 k 13
#14 RussellLittle

#13 Si lo quieres aportar al foro, adelante. Pero haber estado en un depósito no es lo mismo que gestionarlo o trabajar en ello. Si es información, será bienvenida.

Por otra parte, no veo qué tiene de malo el activismo. Frente a eso está la pasividad y me parece, eso sí, que no mejora nada.

0 k 11
#22 RussellLittle

#16 Gracias por la experiencia. En realidad todo eso se puede encontrar en información pública, al menos quien no quiera taparse los ojos y sí informarse. Esperaba, sinceramente, algo más técnico que no hubiese leído antes. Pero está bien cuando se abre una conversación informativa, dejaremos al lado tus tres primeros párrafos dirigidos a un hombre de paja.

Los residuos nucleares pasan a generaciones futuras y por muy estables que consideremos las cavernas donde se almacenan, antes o después, la Tierra se mueve. Por no hablar de los depósitos submarinos y los residuos de hace unas décadas, cuando nadie se enteraba.

Quizás te quieres dirigir a los pablemistas y por ahí andas errado. Luego, quizás escucharé al mesías. La diferencia entre el activista y el ciudadano que quiere informarse está en que sólo el primero se niega a escuchar a quien no dice lo que le gusta oir.

0 k 11
#26 RussellLittle

#25 ¿Quién ha escrito nada sobre bidones chorreando baba verde, aparte de tú mismo?

0 k 11
#31 Arkham

#6 excesiva? Si de las no renovables es la que menos tiene segun tus datos!
No se oculta nada porque hay una tendencia global a alejarse de la energia nuclear lentamente pero definitivamente porque… nadie sabe que coño hacer conresiduos que duran radiactivos durante miles de años.

Y no, enterrarlos en contenedores aue duran menos que la radioactividad no es una solucion.
No, echarlos a un atolon del pacifico tampoco.
Tirarlos al espacio, muy poco coste-efectivo.

Asi que de momento, es logico que se desincentive, pero segun tus datos, no es cierto.

0 k 6

comentarios cerrados

Endesa pide bajar impuestos a la energía nuclear para garantizar la seguridad del suministro eléctrico

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas