La Justicia cree que mofarse del belén puede "ofender" a los católicos e imputa a los editores de Mongolia

15 visitas

votos: 9 · 0

karma: 131

La Justicia vuelve a poner en el punto de mira la libertad de expresión. La Audiencia de Barcelona ha revocado el archivo de la querella del grupo ultra Hazte Oír contra la portada satírica de un belén de la revista Mongolia y ha ordenado la citación como imputados de sus editores, Pere Rusiñol, Darío Adanti y Fernando Luis Carballo, por un delito contra los sentimientos religiosos. Es la segunda imputación de los responsables de la publicación por la misma portada...

libertad de expresión, ofensa religiosa, revista mongolia, justicia

comentarios (23)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 --2107--

bonito Streissand. Mis dieses a los capillitas

4 k 89

#2 Navi

¿Veis? En este caso no importa la libertad de expresión.

3 k 68

#3 RussellLittle

Aquí, justicia debe ir en minúsculas. Ofenden a los sentimientos racionales.

#4 josdete

Estarán por medio los ahogados cristianos y deshazte oir

1 k 40

#5 --1753--

Primero con José ortega cano y ahora esto. Hay que empezar a plantearse q tenemos dictadores legislando. Este invento de los delitos de odio....

2 k 60

#11 helisan
*

#5 #6 los delitos de odio tienen que ver con minorías que atraviesan o pueden atravesar situaciones peliagudas a causa de que alguien azuza a los elementos más brutos de la sociedad. Se basa en que esas situaciones peliagudas existen y se han reproducido a lo largo de la historia. El delito de odio no atañe a los cristianos porque no padecen ninguna persecución seria desde Diocleciano (la guerra civil no cuenta porque había cristianos tiroteándose en los dos bandos, y el ataque a la Iglesia…

2 k 58

#12 Siyo
*

#11 Vamos que no hacen "bromas" a otras religiones... Por "poder ser" delito de odio.
Más bien es por cobardía. Y también por seguir la línea Woke ( marcada desde fuera)

0 k 20

#18 helisan

#16 #12 creo que no es necesario explicar que no se trata de "situaciones peliagudas de tuiter" sino de "situaciones peliagudas". No son temas de "cancelación de redes" sino de violencia real. No deberíamos asumir que tenemos que defendernos de esas respuestas como grupos o individuos aislados porque entonces acabamos como los salvajes afilando nuestras lanzas, con craneos clavados en picas delante de nuestra casa. La civilización digamos que esta para no derrochar…

0 k 18

#20 --1753--

#18 Violencia hay y mucho y todos los días y como sociedad lo permitimos y nos encanta no es problema de colectivos es de todos.

#22 helisan

#20 a ver, estoy hablando de quemar iglesias o mezquitas o de apalear a gente por sus creencias, orientación sexual o forma de vestir y hacerlo de manera grupal y sistemática, y desde fuertes convicciones.

#19 helisan

#12 pero las razones de por qué la gente hace bromas con una u otra ideología no es lo que estamos discutiendo. Tampoco es lo interesante. El punto es que tenemos la libertad de hacerlas. El delito de odio es otra cosa que no tiene que ver con la crítica hacia las ideologías.

#21 --1753--
*

#19 No veo ninguna diferencia de base, salvo ideológica, que diferencie el delito de odio del de sentimientos religiosos o injurias a la corona. Cojo un colectivito y lo privilegio porrrrrrqueeeeeeeeee patatas violencia selectiva por decisión de dios etc.etc. Eso sí me llevo por delante derechos y libertades individuales pq en mi foro interno me encanta la ley feudal.

#23 helisan
*

#21 es que la diferencia esta en, pues en la situación, el contexto y los resultados. No se puede ignorar que hay minorías, que por su situación pueden sufrir la violencia de grupos más gordos. O sea, es que si ignoramos eso estamos ignorando toda nuestra historia.

#16 --1753--
*

#11 Efectivamente y no.
Todas esas restricciones a la libertad de expresión son inspiradas por el mismo impulso dictatorial y carpetovetónico pero de bandos distintos.
Pasar por situaciones peliagudas es parte de la vida, no es propiedad de los colectivitos. Se debe legislar para la sociedad no para identidades, salvo que nos gusten las leyes fascistas y o monárquicas.

Simplemente son dos caras de la misma moneda.

#6 Siyo

Tienen que hacer cosas del pasado .. ir contra una sola religión...
Casualmente nunca contra los cuchilleitor..
Están más desfasado acabados ...

#7 VolandoVoyVolandoVengo

La pregunta es, harían lo mismo con los de fe musulmana o algo se cargarían.

2 k 57

#8 --1179--

Yo citaría a los personajes del belén como testigos, a ver si ellos también están ofendidos

3 k 78

#10 function
*

#8 ¿Al caganer también?

#15 --1179--
*

#10 también, no estigmaticemos las funciones biológicas normales, pero yo le diría que al juzgado vaya cagado de casa

#17 function

#15 Pero, a ver, a nadie le gusta que le interrumpan en tal proceso biológico, un poquito de por favor.

#9 IterCriminis

Para ser católico hay que tener más callo. Ya nos avisó de que estaríamos entre lobos.

#13 sinergético

Hay ofendiditos por todas partes en este siglo XXI. Lloran porque les has cambiado su deidad por una caca, lloran porque "con los musulmanes no te atreves", lloran porque le han regalado a mi niña un jersey rosa y eso es un micromachismo, lloran porque te olvidaste de la última letra del LGTBIQRMSC...

Como decía un fragmento de un artículo de DeOjete:

Meredith Haaf, en su libro Dejad de lloriquear, explica que cada vez más padres ven como un deber dar siempre la razón a sus hijos,…

0 k 13

#14 Roboto7826

La Justicia es fascista.

1 k 30

La Justicia cree que mofarse del belén puede "ofender" a los católicos e imputa a los editores de Mongolia

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas