#11 Efectivamente y no.
Todas esas restricciones a la libertad de expresión son inspiradas por el mismo impulso dictatorial y carpetovetónico pero de bandos distintos.
Pasar por situaciones peliagudas es parte de la vida, no es propiedad de los colectivitos. Se debe legislar para la sociedad no para identidades, salvo que nos gusten las leyes fascistas y o monárquicas.
#16#12 creo que no es necesario explicar que no se trata de "situaciones peliagudas de tuiter" sino de "situaciones peliagudas". No son temas de "cancelación de redes" sino de violencia real. No deberíamos asumir que tenemos que defendernos de esas respuestas como grupos o individuos aislados porque entonces acabamos como los salvajes afilando nuestras lanzas, con craneos clavados en picas delante de nuestra casa. La civilización digamos que esta para no derrochar energía en tener que armarnos y apalizarnos, por eso nos ocupamos de evitar que prenda esa violencia hacia determinados grupos que pueden sufrirla. Si fueran los católicos pues se aplicaría a los católicos, eso ya lo tendrían que determinar los expertos.
#20 a ver, estoy hablando de quemar iglesias o mezquitas o de apalear a gente por sus creencias, orientación sexual o forma de vestir y hacerlo de manera grupal y sistemática, y desde fuertes convicciones.
0k 18
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Todas esas restricciones a la libertad de expresión son inspiradas por el mismo impulso dictatorial y carpetovetónico pero de bandos distintos.
Pasar por situaciones peliagudas es parte de la vida, no es propiedad de los colectivitos. Se debe legislar para la sociedad no para identidades, salvo que nos gusten las leyes fascistas y o monárquicas.
Simplemente son dos caras de la misma moneda.