#5#6 los delitos de odio tienen que ver con minorías que atraviesan o pueden atravesar situaciones peliagudas a causa de que alguien azuza a los elementos más brutos de la sociedad. Se basa en que esas situaciones peliagudas existen y se han reproducido a lo largo de la historia. El delito de odio no atañe a los cristianos porque no padecen ninguna persecución seria desde Diocleciano (la guerra civil no cuenta porque había cristianos tiroteándose en los dos bandos, y el ataque a la Iglesia tiene que ver más con su apoyo al antiguo régimen, no por su representación, harto dudosa, de una fé). Este es un asunto de salvaguardar de la libertad de expresión ciertas ideologías (como por ejemplo no poder poner a parir al minarquismo o al comunismo), y es más viejo que los delitos de odio, ya que en nuestros códigos penales esta más o menos formulado desde los albores de su creación. La última formulación, puesta por el PSOE, es especialmente carpetovetónica.
#11 Vamos que no hacen "bromas" a otras religiones... Por "poder ser" delito de odio.
Más bien es por cobardía. Y también por seguir la línea Woke ( marcada desde fuera)
#16#12 creo que no es necesario explicar que no se trata de "situaciones peliagudas de tuiter" sino de "situaciones peliagudas". No son temas de "cancelación de redes" sino de violencia real. No deberíamos asumir que tenemos que defendernos de esas respuestas como grupos o individuos aislados porque entonces acabamos como los salvajes afilando nuestras lanzas, con craneos clavados en picas delante de nuestra casa. La civilización digamos que esta para no derrochar energía en tener que armarnos y apalizarnos, por eso nos ocupamos de evitar que prenda esa violencia hacia determinados grupos que pueden sufrirla. Si fueran los católicos pues se aplicaría a los católicos, eso ya lo tendrían que determinar los expertos.
#20 a ver, estoy hablando de quemar iglesias o mezquitas o de apalear a gente por sus creencias, orientación sexual o forma de vestir y hacerlo de manera grupal y sistemática, y desde fuertes convicciones.
#12 pero las razones de por qué la gente hace bromas con una u otra ideología no es lo que estamos discutiendo. Tampoco es lo interesante. El punto es que tenemos la libertad de hacerlas. El delito de odio es otra cosa que no tiene que ver con la crítica hacia las ideologías.
#19 No veo ninguna diferencia de base, salvo ideológica, que diferencie el delito de odio del de sentimientos religiosos o injurias a la corona. Cojo un colectivito y lo privilegio porrrrrrqueeeeeeeeee patatas violencia selectiva por decisión de dios etc.etc. Eso sí me llevo por delante derechos y libertades individuales pq en mi foro interno me encanta la ley feudal.
#21 es que la diferencia esta en, pues en la situación, el contexto y los resultados. No se puede ignorar que hay minorías, que por su situación pueden sufrir la violencia de grupos más gordos. O sea, es que si ignoramos eso estamos ignorando toda nuestra historia.
#11 Efectivamente y no.
Todas esas restricciones a la libertad de expresión son inspiradas por el mismo impulso dictatorial y carpetovetónico pero de bandos distintos.
Pasar por situaciones peliagudas es parte de la vida, no es propiedad de los colectivitos. Se debe legislar para la sociedad no para identidades, salvo que nos gusten las leyes fascistas y o monárquicas.
Simplemente son dos caras de la misma moneda.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Casualmente nunca contra los cuchilleitor..
Están más desfasado acabados ...
*
*
Más bien es por cobardía. Y también por seguir la línea Woke ( marcada desde fuera)
*
*
*
Todas esas restricciones a la libertad de expresión son inspiradas por el mismo impulso dictatorial y carpetovetónico pero de bandos distintos.
Pasar por situaciones peliagudas es parte de la vida, no es propiedad de los colectivitos. Se debe legislar para la sociedad no para identidades, salvo que nos gusten las leyes fascistas y o monárquicas.
Simplemente son dos caras de la misma moneda.