Un exprofesor de Harvard asegura haber localizado el cielo al otro lado del universo observable

26 visitas

votos: 9 · 0

karma: 131

El físico Michael Guillén, exdocente de la universidad estadounidense y exeditor científico de ABC News, defiende que más allá del horizonte cósmico podría existir una realidad trascendente inaccesible para la ciencia

religión, locura, cielo, harvard

comentarios (37)

comentarios cerrados

#1 --1179--

Muchos ex- en su currículum, igual ha cambiado docencia por neuropatologias

2 k 60

#4 Jujutsu

#1 ¿De verdad envías una noticia y no aportas nada para comentar la idea más que descalificar al autor?

Te explico cómo lo entiendo yo:

el artículo parte de un hecho físico y demostrable - los límites del universo observable (según la relatividad general)-
Y nos dice que aquello que nunca nos va a llegar puede tener relación con lo trascendente. No afirma nada, no dice "Dios está allí", habla de posibilidades que aún no pueden demostrarse, pero sin contradecir lo que ya conocemos.…

2 k 47

#7 --1179--

#4 darle vueltas a la fumada de este tío pretendiendo racionalizarla para que no parezca una fumada no convence de que es una fumada y nada más, no necesita aportar ese concepto de "cielo" a algo que ya se conoce desde hace tiempo y no tiene nada de místico ni de religioso, esa es su meada de fuera del tiesto. No existe ninguna forma de convertir sus creencias religiosas en evidencias científicas, puesto en bonito, es una opinión de cuñado. Por eso ni me molesto. Y tú pareces apoyar…

2 k 60

#8 function

#7 ¡Cómo te has puesto! ¡Qué malhumor!

3 k 77

#9 --1179--

#8 hoy tengo un mal día

2 k 60

#10 function

#9 ¿Es por la regla?

3 k 77

#11 --1179--

#10 no, es por el desayuno

2 k 60

#15 function

#11 Ah, vale. ¿Comiste porras de buena mañana?

1 k 40

#16 --1179--

#15 No

1 k 40

#17 function

#16 Pues calamares, tu producto alimentario favorito.

1 k 40

#19 --1179--

#17 hace tiempo que no los como, de momento mantengo las suelas de mis zapatos en buen estado y no he necesitado repuestos

1 k 40

#12 Jujutsu

#7 lo único que es realmente demostrable y cierto es que haces envíos para validar tus propios prejuicios. Yo comento el artículo, tú has hecho un envío para reforzar tus sesgos ideológicos. Esa es la diferencia.

Mi postura no tiene nada que ver con apoyar o no conceptos teológicos, me da lo mismo lo que tú pienses que yo creo. Analizo lo que dice el artículo, no lo que tú proyectas sobre él.

Y vuelvo a repetir, el artículo especula sobre una posibilidad y para ello parte de un límite…

2 k 47

#13 Juan_Nervion

#12 Tienes razón, que demuestre que Dios no existe.

0 k 18

#14 Jujutsu

#13 Ya veo que el tema está en desviar el Dios sí/Dios no...

1 k 37

#20 Juan_Nervion

#14 Es cuestión de Fe, a ver si te enteras.

0 k 18

#23 Jujutsu

#22 no sé qué ves. Yo sólo he buscado y veo que este meapilas es un físico, matemático, y divulgador científico. Y hace algo, que puede ser cierto o no, puede estar equivocado o no. Pero no afirma nada. Distinto será lo que él crea a nivel personal. Y como dice #20, es una cuestión de fe..., tú y él veis lo que dice este meapilas como una afirmación religiosa. Yo no, yo leo un límite físico como una reinterpretación, no como una afirmación religiosa o teológica.

1 k 37

#24 --1179--

#23 La ciencia y la religión NO son compatibles ni se pueden separar en ámbitos profesionales y privados, no existe esa diferenciación si un científico es creyente, siempre estará sesgado y buscará justificaciones para sus creencias en la ciencia, y sí, hay científicos creyentes pero precisamente por ello no son buenos científicos, vienen con sesgo irracional desde origen.

El concepto de fe choca frontalmente con lo que es la ciencia y con sus métodos, buscar los huecos de lo que aún no se conoce para meter a dioses a capón es un engaño

1 k 40

#27 Jujutsu

#24 A ese respecto, no puedo discutirlo, es tu opinión. Pero no estoy totalmente de acuerdo en que los científicos no pueden ser buenos científicos si son creyentes, porque creo que nada tiene que ver las ideas personales de cada cual con su labor como científico y el resultado de su trabajo.

La IA me devuelve algún resultado sorprendente de científicos creyentes:
Francis Collins: Director del Proyecto Genoma Humano.
William Philips. Nobel de física por avances en enfriamiento de átomos con…

1 k 37

#28 --1179--

#27 hasta muy recientemente, la religión era parte integral de la sociedad, y muchos de esos científicos eran religiosos o creyentes porque era parte del día a día en su época, hoy eso ya es más complicado que ocurra, pero sigue pasando

2 k 57

#30 Jujutsu
*

#28 eso es cierto, el contexto es importante, de eso no cabe duda, pero no invalida lo que hicieron (a pesar) de sus creencias. Pongo el a pesar porque reconozco que puede ser un condicionante. sobre todo en ciertos contextos históricos que podían costarte la vida o la credibilidad. Pero al igual que hoy podemos pensar que el trabajo de alguien o sus afirmaciones pueden ser más o menos válidas en función de sus creencias.

dicho esto, el contexto histórico actual es más ateo, por así decirlo,…

2 k 57

#31 Juan_Nervion

#23 El límite entre la ciencia y la fe es un tema complejo, a menudo descrito no como una frontera de conflicto, sino como una distinción de métodos y alcances.

La misma cosa, unos la creeis a pies juntillas y otros no.

0 k 18

#32 --1179--

#31 "una distinción de métodos y alcances" ... unos utilizan métodos físicos unidos a conocimientos intelectuales basados en observaciones medibles y reproducibles, y los otros te dicen cosas que jamás han demostrado y que no pueden confirmar bajo ninguna metodología, yo diría que sí es fuente de conflicto, sobre todo por los de la magia que se ven superados

1 k 40

#35 José_Suárez_De_Lezo_Ga

#20 El que no te enteras eres tú, la fe no demuestra nada, crees en Dios, Ala o Wotan pero nada de esa fe da realidad a la existencia de dichos seres.

1 k 31

#36 function

#35 ¿Quién coño es Wotan?

0 k 20

#37 José_Suárez_De_Lezo_Ga

#36 Quien coño es dios?
es.wikipedia.org/wiki/Odín

1 k 32

#34 José_Suárez_De_Lezo_Ga

#13 Sin estar de acuerdo con el planteamiento Roundpixel la cosa no funciona así, es la persona creyente quien debe demostrar que dios existe, si no no deja de ser un planteamiento teórico como lo era el Bosón de Higgs

1 k 30

#18 --1179--
*

#12 Ya estás con lo de siempre, la ciencia no tiene sesgos ideológicos, lo que tú defiendes sí, ridiculizar esta opinión no es un sesgo, sesgo es que tú lo defiendas argumentando de forma falaz que aquí no se habla de religión

En un artículo de opinión que ha generado reacciones encontradas, Guillén sostiene que el cielo se encuentra al otro lado del horizonte cósmico, la barrera invisible que delimita todo lo que la humanidad puede observar.

Guillén toma esa frontera y la…

1 k 40

#21 Jujutsu

#18 la clave está en "reinterpreta", porque una cosa es reinterpretar algo en clave religiosa y otra distinta es afirmar que existe algo religioso. Es decir, es distinto que Guillén diga: esa frontera que está ahí puede inspirar una lectura trascendente. A que dijese: esa frontera que está ahí demuestra que el cielo existe.
En el artículo hace lo primero, reinterpretar, no afirma nada. De hecho, en realidad, lo único que hace el artículo y el tal Guillén es jugar con una idea especlativa. Trolea y genera debate y lo consigue.
Si tú quieres convertir esa reinterpretación en una afirmación religiosa es cosa tuya, pero el artículo no dice lo que tú dices que dice.

1 k 37

#22 --1179--

#21 ah, vale, tu ignoras que este tío es un meapilas porque "reinterpreta", porque "especula", ya te veo

1 k 40

#25 helisan

#18 #21 básicamente el pavo está diciendo que tras la curva, en el tramo de la carretera que no vemos, puede haber cualquier cosa, como por ejemplo un camino de caramelo y arcoíris, con prados de chocolate y gominolas donde pastan unicornios

2 k 53

#26 --1179--

#25 exacto, y que como no sabemos lo que hay se ha de respetar su opinión, opinión que en origen está fundamentada en ... nada

2 k 53

#29 Jujutsu

#25 exacto. Ni más, ni menos lo que tú dices.
Lo que dices me recuerda a un artículo de uno que contaba su experiencia después de estar clínicamente muerto durante varias horas. Que venía a decir que llegó a un lugar similar a lo que tú dices. Sin entrar en detalles, porque no lo recuerdo bien.

1 k 37

#33 helisan
*

#29 bueno, pero en lo de la muerte se introducen otros relatos con escenarios más currados (multiplanos, otras realidades, ondas cuánticas, etc); en este caso el articulista solo alude a una sencilla cuestión de espacio, velocidad y ceguera, o sea, el espacio se expande y llega un punto en el que los fotones de los cuerpos más alejados no nos alcanzan tan rápido como para vislumbrar el entorno circundante que se aleja. Lo normal es asumir que el espacio que se aleja es del mismo tipo que el…

1 k 33

#5 function

#1 Si tiene muchos ex no interesa: demasiado kilometraje.

3 k 80

#2 Juan_Nervion

Todo un ex cuerdo.

0 k 18

#3 RussellLittle

Creo que ha encontrado a Monesvol.

3 k 67