@GacelaThomson@hablador_pasivo También existe un tema llamado |orangeterapy donde los exmeneantes pueden escribir artículos sobre la naranja mecánica podrida donde pueden hablar sin tapujos de lo que quieran en referencia a ella.
@function no es sólo periodismo. Ese pavo da cursos sobre violencia de género (ese famoso curso en el que ponía violencia=hombres), ha sido colaborador en la elaboración de los informes y ha sido Delegado del Gobierno para la Violencia de Género
@inconformistadesdeel67@Elmo@function no visteis la gran ventaja de que se haga por la espalda. Recuerdo muñecos a los que la mano se les metía por el culo
He leído todo el tema sobre el tal pafman y quería dar mi opinión, pero resulta que tengo un comentario de hace 9 meses que sigue siendo totalmente válido: www.mediatize.info/postits/21352
@function@macarty@rogero@omoloc@Sure En la ciencia no hay que creer, porque para eso existe la revisión de pares. Otra cosa es que los políticos te "vendan" ideas como ciencia que no lo son. La ciencia es lo que nos ha llevado a vivir como estamos ahora y no en la edad media.
@omoloc me pilla currando para levantar el país, no como otros que se van de chachara , luego lo compartiréis para que lo podamos ver los que no estamos suscritos?
@fermin@rogero@omoloc@Sure por eso decía que la gente cree lo que quiere creer, y se tragará lo que quiere creerse. Reinhard Heydrich aprovechó este pequeño problema humano estupendamente para culpar a una minoría de todos los problemas de alemania. Otros, para echarle la culpa a moros, gitanos, rusos, negros, o (ponga aquí su colectivo / némesis a demonizar) de violencia, drogas o corrupción.
Los prejuicios son muy peligrosos, llevan a cosificar a otros seres humanos, y por tanto a degradarlos. Respecto de las vacunas, ovnis, o religión/sectas, más de lo mismo
@macarty@rogero@omoloc@Sure No hablo de nada de esto, de este tema en concreto, pero sobre lo de que un bulo puede desmontarse con hechos, cuidado, porque hay gente que te rebate un argumento con hechos que también son bulos... y así sucesivamente. Por lo que desmontar algunos bulos, retroalimentados por más bulos, es un trabajo extenuante.
Es como luchar contra los negacionistas: que si el hombre no ha ido a la Luna, que si la tierra es plana... vivimos tiempos oscuros donde se está olvidando la ciencia y vuelven las creencias ancestrales/místicas (tarot, "energías", etc). Cada vez encuentro más gente que habla de estos temas... incluso gente cercana que se ha cambiado de "lado". Sería interesante hacer un estudio de todo ello, creo que daría para varias tesis doctorales.
@Roboto7826 Además de que no hay votos negativos, tiene más cosas, como el stream, los artículos (que inventamos nosotros y mnm nos copió), traducción online, IA, etc: blog.mediatize.info/
Hablando con la gorra de admin, decidir si algo se ampara en la libertad de expresión, o si es símplemente divulgar un bulo, está en el filo del decidir si algo es sesgo cognitivo de confirmación respecto de difundir premeditadamente información poco fiable.
Yo, personalmente, prefiero no tener que tomar según qué decisiones, estoy harto de oir el "do your own research", dado que se usa para dirigir a la gente a... leer información poco fiable, por no decir conspiranoia barata. A pesar de que es lo mejor que uno puede hacer: formar la opinión basándonos en hechos. Y poca gente se entretiene en leer información que no encaja en sus convicciones, prejuicios, o si se prefiere, creencias.
Teniendo en cuenta todo esto, y que la intención de todo esto es el debate (y no un interminable chorreo de "y tú más" llegando a hasta la descalificación personal), si las reglas del debate son claras y todos las respetamos, mi apreciación es que un bulo puede ser desmontado simplemente con hechos.
@rogero
Ya, pero yo prefiero un sitio en el que la gente pueda decir cosas que son mentira convencidas de que son verdad. Primero porque no me gusta que haya alguien decidiendo lo que es verdad y lo que es mentira. Y segundo, porque al contestar esas mentiras, no solo puedes hacerle ver a esa persona que está equivocada, sino que además se lo puedes explicar a todo el que opina igual que él.
Otra cosa es la difamación, que ya es un delito. En ese caso sí qu ehay que intervenir, porque si no te conviertes en cómplice.
@function@Atlas73@inconformistadesdeel67 Eso es cierto. El stream "se adapta" y usa medios de los que se hayan enviado noticias (y hayan llegado a portada!) en los últimos meses para encontrar noticias. Si no se envía nada de un sitio, al cabo del tiempo ese sitio se ignora.
@fermin@inconformistadesdeel67
La funcionalidad del Stream, entiendo, es publicar noticias de forma fácil, viendo de un tirón las novedades. Esta funcionalidad se ve torpedeada si el 70% de las noticias son la misma en seis medios clones. Yo preferiría que salga solo uno de esos medios y que no copen todo stream con noticias que no van a ningún lado.
Las veces que he intentado utilizarlo he desistido por el hartazgo que producen estos medios.
@Atlas73@inconformistadesdeel67 El stream está implementado de una forma bastante simple, y hacer ese cambio que propones implicaría rehacerlo casi completamente, ya que se tendría que usar otra tabla para "agrupar" entradas. Eso, aunque parezca simple, lo complica de una forma bastante grande.
Como las noticias que aparecen ahí son muy efímeras, desde el punto de vista del usuario es simple pasar para abajo y ya está. Si además os fijáis, siempre son noticias de los mismos medios, que parece que publiquen exactamente la misma noticia a la misma hora en varios medios... lo cual creo que también está bien que se visibilice, ya que demuestra que el "amo" de todos esos medios es el mismo.
Igual soy cansino, pero si comparas titular, las imágenes y la entradilla ya lo tienes hecho. Google tiene una funcionalidad para ver si dos imágenes son la misma.
También se puede abordar por agrupar los medios manualmente y así no ahorramos lo anterior. Son siempre los mismos la verdad,.
Ya se que voy a pedir a los Reyes, que la sección Stream agrupe las noticias que son iguales (diario Ibiza, levante, etc) en una sola y que el botón enviar sea un desplegable para elegir cuál queremos enviar.
mecánicapodrida donde pueden hablar sin tapujos de lo que quieran en referencia a ella.twitter.com/bouenmatrix/status/1590028583279669249
Aquí también lo explican
twitter.com/shned_org/status/1590060782737584133
La bauxita es mena del aluminio.
Estaría graciosa una acción coordinada espontánea poniendo artículos de geología con la palabra mena en el titular, destacada en mayúsculas.
Lucky Strike
www.youtube.com/watch?v=mA-3Yl_Hy7o
@function @inconformistadesdeel67
1247
@Livingstone85 @function @inconformistadesdeel67
1244
@function @inconformistadesdeel67
Yo es que los viernes acabo a las 14:00
P.d.: no olvides mentar mediatize en el canal!!!!
Los prejuicios son muy peligrosos, llevan a cosificar a otros seres humanos, y por tanto a degradarlos. Respecto de las vacunas, ovnis, o religión/sectas, más de lo mismo
www.twitch.tv/pablofrancootero
Es como luchar contra los negacionistas: que si el hombre no ha ido a la Luna, que si la tierra es plana... vivimos tiempos oscuros donde se está olvidando la ciencia y vuelven las creencias ancestrales/místicas (tarot, "energías", etc). Cada vez encuentro más gente que habla de estos temas... incluso gente cercana que se ha cambiado de "lado". Sería interesante hacer un estudio de todo ello, creo que daría para varias tesis doctorales.
Bienvenido, Roboto
Hablando con la gorra de admin, decidir si algo se ampara en la libertad de expresión, o si es símplemente divulgar un bulo, está en el filo del decidir si algo es sesgo cognitivo de confirmación respecto de difundir premeditadamente información poco fiable.
Yo, personalmente, prefiero no tener que tomar según qué decisiones, estoy harto de oir el "do your own research", dado que se usa para dirigir a la gente a... leer información poco fiable, por no decir conspiranoia barata. A pesar de que es lo mejor que uno puede hacer: formar la opinión basándonos en hechos. Y poca gente se entretiene en leer información que no encaja en sus convicciones, prejuicios, o si se prefiere, creencias.
Teniendo en cuenta todo esto, y que la intención de todo esto es el debate (y no un interminable chorreo de "y tú más" llegando a hasta la descalificación personal), si las reglas del debate son claras y todos las respetamos, mi apreciación es que un bulo puede ser desmontado simplemente con hechos.
Ya, pero yo prefiero un sitio en el que la gente pueda decir cosas que son mentira convencidas de que son verdad. Primero porque no me gusta que haya alguien decidiendo lo que es verdad y lo que es mentira. Y segundo, porque al contestar esas mentiras, no solo puedes hacerle ver a esa persona que está equivocada, sino que además se lo puedes explicar a todo el que opina igual que él.
Otra cosa es la difamación, que ya es un delito. En ese caso sí qu ehay que intervenir, porque si no te conviertes en cómplice.
@Sure
Se puede y debe contestarle, y poner las pruebas como has hecho, y dejar que la gente sea mayorcita para distinguir la verdad de la mentira.
Otra cosa sería intervencionista y contra la libertad de expresión.
@Sure
1218
@Atlas73
twitter.com/REjercitos/status/1587198380677206024
Para mi que a los admin de MNM les va a dar un algo.
He encontrado este repo pero supongo que no es el último, verdad?
github.com/consultiaio/mediatize
La funcionalidad del Stream, entiendo, es publicar noticias de forma fácil, viendo de un tirón las novedades. Esta funcionalidad se ve torpedeada si el 70% de las noticias son la misma en seis medios clones. Yo preferiría que salga solo uno de esos medios y que no copen todo stream con noticias que no van a ningún lado.
Las veces que he intentado utilizarlo he desistido por el hartazgo que producen estos medios.
Como las noticias que aparecen ahí son muy efímeras, desde el punto de vista del usuario es simple pasar para abajo y ya está. Si además os fijáis, siempre son noticias de los mismos medios, que parece que publiquen exactamente la misma noticia a la misma hora en varios medios... lo cual creo que también está bien que se visibilice, ya que demuestra que el "amo" de todos esos medios es el mismo.
Igual soy cansino, pero si comparas titular, las imágenes y la entradilla ya lo tienes hecho. Google tiene una funcionalidad para ver si dos imágenes son la misma.
También se puede abordar por agrupar los medios manualmente y así no ahorramos lo anterior. Son siempre los mismos la verdad,.
Hay que ver que poco pido.