@VolandoVoyVolandoVengo ¿Quién eres tú para decidir si una noticia es una chorrada o no? ¿Acaso creaste ese sub para poder poner ahí todas las noticias que no te gustaban?
@VolandoVoyVolandoVengo Tú decides que noticias son chorras y que noticias no, lo has dejado claro en el comentario, y curiosamente la noticia chorra es una noticia crítica con Ayuso.
He visto al alcalde de Madrid, en declaraciones a los medios, diciendo "nos toman por gilipollas".
El problema es la ironía, el problema es que el mensajero no tiene autoridad moral para hacer esa afirmación. De hecho, una minúscula parte de los políticos de este país tiene autoridad moral para decir eso.
@Injustice_Marvin Son distintos; con el ignore te aparecen los comentarios en blanco, de los que tengas ignorados, pero puedes desplegarlo para verlo, con el shadowban no te aparecen los comentarios.
Además, el ignore lo puedes poner tú mismo, el shadowban tiene que aplicártelo un admin (tienes que solicitarlo).
@Injustice_Marvin Sí, tengo que darlo por hecho, porque si no tendría que plantearme que habría mucha gente más idiota aún de lo habitual. @fermin@admin@AynRand
@Injustice_Marvin No le estoy dando vueltas, yo lo tengo muy claro. Tengo derecho a que no me veas. Es como cuando un testigo va a declarar contra un grupo criminal organizado, el testigo tiene derecho a ser protegido de los matones del grupo criminal.
@Injustice_Marvin No está eligiendo lo que ves o no ves tú, está eligiendo que no le veas a él, o ella, solamente (sus comentarios sólo, además, porque los envíos sí los ves). @fermin@admin@AynRand
@Injustice_Marvin Yo tengo derecho a que no me veas, si yo no quiero que me veas, es mi opinión, y además lo que edité en el postit anterior. Sí señor. @fermin@admin@AynRand
@Injustice_Marvin No, cada uno tiene pleno derecho de elegir no ver, y no ser visto, libertad de elección. Es igual que en la vida real, eliges quién puede, y quién no, relacionarse contigo. Incluso algunos piden aún más, piden expulsar gente a su web país.
Edit.: La web ofrece esa funcionalidad para quien la desee, si no pregunta a @fermin @admin@AynRand
@Injustice_Marvin Mmm, sí según tu comentario anterior. Decías: "En resumen considero q no debe ser una herramienta de usuario sino una resolución motivada de la admin", respecto de solicitar el shadowban. Yo opino que el usuario debe ser libre para pedir el shadowban a los @admin, sin que tenga que estar motivado por nada. @AynRand
@function@Injustice_Marvin@VolandoVoyVolandoVengo Entiendo el concepto de ironía y capto las bromas. La pregunta es ¿si tu entiendes cuando alguien habla en serio?. Te doy una pista, mi anterior respuesta a tu posit es un ejemplo de ello.
@Injustice_Marvin Pues disiento, igual que está la libertad de expresión, está la libertad de elección para leer, o escuchar, a quien se expresa. @AynRand
@Injustice_Marvin Vale, y si es como mi caso, en el único shadowban que tengo, con el admin caballero, ¿qué habría que dar junto con el shadowban?, ¿el apartado de la legislación con el que puedes ir a denunciar?
@AynRand Es fácil, pueden contestarte porque ven tu comentario deslogueándose (tienen dos pestañas abiertas, una logueado, y otra sin loguear), entonces sólo tienen que escribir "@(usuario)" para contestarte en los postits, o #(n° de comentario) en los comentarios de los envíos). @Injustice_Marvin@Replicante@admin@fermin
@omoloc Se diría que no has entendido bien la trolleada (VOX, o "Se acabó la fiesta", son los mejores piensa alguien con quien hablabas) @Injustice_Marvin@josdete
@Injustice_Marvin Perdona, que has editado. En el primer ejemplo, en el caso que comentas, si le están esperando sus compañeros de clase para su parte de la presentación, debería tener prisa. Quiero decir, está contemplado en el comentario. La otra opción, de elección del camino, es si no se tiene prisa. Con todo, al final una persona hará lo que le salga los huevos, según su forma de ser, y para esa persona habrá sido correcto lo que haga.
¿Y cómo sabemos que un acto egoísta es el mal, y un acto altruista el bien? Mira qué bien les va a los políticos, y son egoístas, e incluso matan a gente de forma directa e indirecta. ¿Cómo sabemos que el hecho de existir una ley, que intenta impedir que nos matemos los unos a los otros, es algo bueno?, ¿porque lo dice la moral cristiana, o de otras religiones?. ¿No podrían estar hechas muchas leyes para proteger a los poderosos?, ¿por qué, cuando les conviene a los poderosos, nos llevan a guerras, o incluso a cometer genocidios, sin que nadie haga nada para impedirlo?, ¿cómo sabemos que la existencia de algunas leyes es lo mejor para la sociedad?, ¿porque impiden la discriminación, por ejemplo?, ¿por qué discriminar no es ético? ¿Quién ha establecido lo que es ético, y lo que no?, ¿unos pensadores, filósofos...? ¿No estarían esos pensadores, filósofos, políticos, etc., al servicio del poder?
No son preguntas muy en serio, evidentemente no soy partidario de que nos podamos matar unos a otros, pero pienso que no todo lo que nos puede parecer bueno, o malo, tiene por qué serlo realmente. De hecho, no hemos conseguido ninguna sociedad ideal, a pesar de nuestras normas éticas, y nuestras leyes.
@Injustice_Marvin Tomar el camino correcto puede ser fácil a veces, muy complicado otras veces, y no poder saberse otras veces.
Ejemplos:
Si tengo que elegir entre dos caminos distintos para llegar a un punto de la ciudad, elegiré uno, u otro, dependiendo de mis preferencias. Si tengo prisa, y no tengo otra cosa que hacer, lo lógico es tomar el camino más corto. Si no tengo prisa, podría elegir el camino más largo porque tiene un paisaje más bonito, o porque hay alguien que me interesa ver y puede ser posible yendo por ese camino, o porque hay otra cosa que tengo que hacer y me obliga a ir por el camino más largo. Este sería un ejemplo de elección sencilla.
Si soy un estudiante que termina el bachillerato, y no tengo claro qué quiero en el futuro respecto al trabajo. En este caso se presentan varias opciones, según circunstancias. Una es no seguir estudiando, porque se me da muy mal el estudio y mi padre me coloca en la empresa familiar, o simplemente porque no me importa buscarme la vida como pueda. Otra es seguir estudiando, pero tendré que informarme bien qué estudiar por no tener claro lo que quiero para el futuro. Este sería un ejemplo de elección complicada, y también de que no voy a saber nunca si mi elección fue la más correcta.
@Injustice_Marvin Claro, pero así y todo hay cuestiones que superan el razonamiento lógico, y la ética; y que se basan en creencias fundamentalmente, y no podemos saber si tiene lógica o es ético.
Ejemplo: La pena de muerte, para mí no es ético (porque nos baja al nivel del delincuente que haya sido condenado a dicha pena), ni lógico (porque no soluciona el problema de que ocurra lo que haya hecho el condenado a muerte, ni siquiera reduce la estadística). Sin embargo la pena de muerte sigue existiendo, incluso en países avanzados como EE.UU. Está claro que esa condena está concebida para aliviar la pena de las víctimas, que dudo que la alivie, porque se cree que así será.
En fin, no sé, me parece que lo mejor sería que las IAs nos exterminen y pasen a regir el planeta según sus creencias.
¿Te has dado cuenta? Te he puesto dos ejemplos, uno se refiere a algo que no existe (vivienda, y alimentación, asegurados), y otro sobre un hecho que sí existe aún (pena de muerte).
@Injustice_Marvin El problema es saber si aquello en lo que creemos se basa en criterios éticos, o no. Cuestión difícil de resolver, porque es en lo que creemos.
La humanidad avanzaría mucho más rápido si actuara según razonamientos lógicos, y no por creencias.
Edit.: Ejemplo: Yo pienso que todo ciudadano del planeta debería tener vivienda, y alimentación, asegurados. ¿Esto es una creencia, o se basa en un razonamiento lógico? Realmente no lo sé.
0k 0
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
@function @Bartual @GrofTheGuard
@Bartual
@function @Roundpixel
@Roundpixel
Por favor ponme como amigo que necesito comentarte algo acerca de la moderación por privado.
El problema es la ironía, el problema es que el mensajero no tiene autoridad moral para hacer esa afirmación. De hecho, una minúscula parte de los políticos de este país tiene autoridad moral para decir eso.
Además, el ignore lo puedes poner tú mismo, el shadowban tiene que aplicártelo un admin (tienes que solicitarlo).
@fermin @admin @AynRand
@fermin @admin @AynRand
No me consta.
Puedes solicitar la información sobre tu estado shadowbanero, supongo.
@fermin @admin @AynRand
Por ejemplo, su estabilidad emocional.
@fermin @admin @AynRand
Si quieres te pongo más ejemplos de la vida real.
@fermin @admin @AynRand
@fermin @admin @AynRand
@fermin @admin @AynRand
webpaís.Edit.: La web ofrece esa funcionalidad para quien la desee, si no pregunta a @fermin
@admin @AynRand
@function
@AynRand
@AynRand
Hay casos, y casos.
@AynRand @Replicante @admin @fermin
@Injustice_Marvin @Replicante @admin @fermin
@Injustice_Marvin @josdete
@Injustice_Marvin @josdete
Llega uno con una bicicleta frente al congreso de los diputados, y se dispone a aparcarla. Entonces le llama la atención un policía:
- Oiga, no puede aparcar ahí la bicicleta.
- ¿Y eso por qué?
- Porque ahí van a entrar dentro de nada el presidente, los ministros, y todos los diputados de todos los partidos.
- Ah, no hay problema, ya le pongo un buen candado.
@josdete
¿Y cómo sabemos que un acto egoísta es el mal, y un acto altruista el bien? Mira qué bien les va a los políticos, y son egoístas, e incluso matan a gente de forma directa e indirecta. ¿Cómo sabemos que el hecho de existir una ley, que intenta impedir que nos matemos los unos a los otros, es algo bueno?, ¿porque lo dice la moral cristiana, o de otras religiones?. ¿No podrían estar hechas muchas leyes para proteger a los poderosos?, ¿por qué, cuando les conviene a los poderosos, nos llevan a guerras, o incluso a cometer genocidios, sin que nadie haga nada para impedirlo?, ¿cómo sabemos que la existencia de algunas leyes es lo mejor para la sociedad?, ¿porque impiden la discriminación, por ejemplo?, ¿por qué discriminar no es ético? ¿Quién ha establecido lo que es ético, y lo que no?, ¿unos pensadores, filósofos...? ¿No estarían esos pensadores, filósofos, políticos, etc., al servicio del poder?
No son preguntas muy en serio, evidentemente no soy partidario de que nos podamos matar unos a otros, pero pienso que no todo lo que nos puede parecer bueno, o malo, tiene por qué serlo realmente. De hecho, no hemos conseguido ninguna sociedad ideal, a pesar de nuestras normas éticas, y nuestras leyes.
Ejemplos:
Si tengo que elegir entre dos caminos distintos para llegar a un punto de la ciudad, elegiré uno, u otro, dependiendo de mis preferencias. Si tengo prisa, y no tengo otra cosa que hacer, lo lógico es tomar el camino más corto. Si no tengo prisa, podría elegir el camino más largo porque tiene un paisaje más bonito, o porque hay alguien que me interesa ver y puede ser posible yendo por ese camino, o porque hay otra cosa que tengo que hacer y me obliga a ir por el camino más largo. Este sería un ejemplo de elección sencilla.
Si soy un estudiante que termina el bachillerato, y no tengo claro qué quiero en el futuro respecto al trabajo. En este caso se presentan varias opciones, según circunstancias. Una es no seguir estudiando, porque se me da muy mal el estudio y mi padre me coloca en la empresa familiar, o simplemente porque no me importa buscarme la vida como pueda. Otra es seguir estudiando, pero tendré que informarme bien qué estudiar por no tener claro lo que quiero para el futuro. Este sería un ejemplo de elección complicada, y también de que no voy a saber nunca si mi elección fue la más correcta.
Ejemplo: La pena de muerte, para mí no es ético (porque nos baja al nivel del delincuente que haya sido condenado a dicha pena), ni lógico (porque no soluciona el problema de que ocurra lo que haya hecho el condenado a muerte, ni siquiera reduce la estadística). Sin embargo la pena de muerte sigue existiendo, incluso en países avanzados como EE.UU. Está claro que esa condena está concebida para aliviar la pena de las víctimas, que dudo que la alivie, porque se cree que así será.
En fin, no sé, me parece que lo mejor sería que las IAs nos exterminen y pasen a regir el planeta según sus creencias.
¿Te has dado cuenta? Te he puesto dos ejemplos, uno se refiere a algo que no existe (vivienda, y alimentación, asegurados), y otro sobre un hecho que sí existe aún (pena de muerte).
La humanidad avanzaría mucho más rápido si actuara según razonamientos lógicos, y no por creencias.
Edit.: Ejemplo: Yo pienso que todo ciudadano del planeta debería tener vivienda, y alimentación, asegurados. ¿Esto es una creencia, o se basa en un razonamiento lógico? Realmente no lo sé.