Esta parte de la sentencia es increíble. En ella reconocen que condenan a una persona por un delito que ha...

La sentencia contra García Ortiz: “Hay un cuadro probatorio concluyente”

#1 Navi

Esta parte de la sentencia es increíble. En ella reconocen que condenan a una persona por un delito que ha podido cometer otra, y que para condenar a la primera persona se basan en indicios que mágicamente se convierten en pruebas. Ya ni se esconden.

4 k 94

#2 --1179--
*

#1 Es alucinante el nivel de mamoneo que hay en ese tribunal, considerar un hecho probado una cosa que pudo hacer o que pudo no hacer, ... parecen gallegos

4 k 100

#4 BLUESS

#2 go to #1.

1 k 40

#5 --1179--

#4 ¿por? estoy diciendo lo mismo que #1

1 k 40

#8 GrofTheGuard
*

#3 vale, juguemos a este juego: te denuncian por violación pero no hay prueba alguna que apoye los hechos. Pero como tampoco impide que lo hayas hecho entonces eres culpable. Ves como las denuncias falsas no existen??

#2 y por qué dices eso?

2 k 60

#9 --1179--

#8 porque los gallegos dicen esto, o no lo dicen

puede que si, o puede que no, las ovejas blancas si, y las negras también

2 k 60

#10 GrofTheGuard

#9 bueno, no te lo puedo confirmar ni desmentir. Depende

2 k 60

#29 function

#8 ¿No hay otro juego más divertido al que jugar?

1 k 40

#30 GrofTheGuard

#29 se me ocurren muchos

1 k 40

#16 function

#2 Creo que hay una frase en la sentencia que dice que no es creíble que se haya producido de otra forma, esto es, sin que el fiscal hubiera estado en el ajo de la filtración.

1 k 40

#17 --1179--

#16 también han puesto números a pie de página, por poner ...

1 k 40

#18 function

#17 Hombre, claro, es que si no los ponen te suspenden el trabajo. ¿Cómo? ¿Te parece algo muy sofisticado? ¿Ves cómo tu título de la EGB está en entredicho?

1 k 40

#3 BLUESS

#1 Poco sabes de Justicia, no siempre hay pruebas " físicas ", hay indicios, pruebas colaterales,...
Otra cosa es que el cara garbanzo te caiga bien a ti

1 k 40

#6 Navi

#3 Ya imaginaba que tu de justicia sabrías, has demostrado aquí saber de todo, aunque solo de palabra. Pero lo que parece que no se te da bien es leer, y la propia sentencia reconoce que han condenado a alguien por algo que ha podido hacer otra persona, no se trata de si el fiscal general del estado me cae bien o mal, hay que intentar ser menos simple, aunque te cueste.

1 k 34

#11 RussellLittle

#1 Es demencial. Como todo el andamiaje del estado español.

2 k 54

#12 jimyx17

#1 Ajá... reconoce el tribunal que no había pruebas... claro...
ejem:

1 k 30

#13 Navi

#12 O sea que la sentencia es contradictoria, pues mejor me lo pones.

0 k 20

#14 jimyx17

#13 No lo es, hay que leerla, no hacer cherry-picking de lo que te apetece sacando la interpretación que te apetezca.

2 k 37

#15 Navi

#14 Dice una cosa y la contraria pero no es contradictoria, claro que sí.

0 k 20

#21 --1179--

#14 lo es, cuando de partida no hay unanimidad en la sentencia y en la validez de ese "hecho probado", hay dos jueces que no comparten esa validez, se ha tirado pa´lante por mayoría no por justicia, por una mayoría sesgada y politizada

1 k 40

#22 jimyx17

#21 Lo curioso es que el único argumento politico que se ha utilizado, ha venido de la parte de los votos particulares....
Me parece que cuando se habla de politización del supremo, no es precisamente en la dirección que tu señalas.

1 k 30

#23 --1179--

#22 opino lo contrario

1 k 40

La sentencia contra García Ortiz: “Hay un cuadro probatorio concluyente”

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas