entrar registro
jimyx17
#1 Ajá... reconoce el tribunal que no había pruebas... claro...
ejem:

media
1    k 30
Navi
#12 O sea que la sentencia es contradictoria, pues mejor me lo pones.
0    k 20
jimyx17
#13 No lo es, hay que leerla, no hacer cherry-picking de lo que te apetece sacando la interpretación que te apetezca.
2    k 37
Navi
#14 Dice una cosa y la contraria pero no es contradictoria, claro que sí.
0    k 20
--1179--
#14 lo es, cuando de partida no hay unanimidad en la sentencia y en la validez de ese "hecho probado", hay dos jueces que no comparten esa validez, se ha tirado pa´lante por mayoría no por justicia, por una mayoría sesgada y politizada
1    k 40
jimyx17
#21 Lo curioso es que el único argumento politico que se ha utilizado, ha venido de la parte de los votos particulares....
Me parece que cuando se habla de politización del supremo, no es precisamente en la dirección que tu señalas.
1    k 30
--1179--
#22 opino lo contrario
1    k 40
jimyx17
#23 puedes opinar lo que quieras.
El hecho es que los dos votos particulares defienden que el fiscal tenia derecho a liberar información reservada como medio para defenderse de un ataque politico.
Los argumentos en sentido contrario son considerablemente más solidos, incluido el punto en el que describe los actos que el propio Ortiz reconoce haber cometido.
1    k 30
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize