#14 lo es, cuando de partida no hay unanimidad en la sentencia y en la validez de ese "hecho probado", hay dos jueces que no comparten esa validez, se ha tirado pa´lante por mayoría no por justicia, por una mayoría sesgada y politizada
#21 Lo curioso es que el único argumento politico que se ha utilizado, ha venido de la parte de los votos particulares....
Me parece que cuando se habla de politización del supremo, no es precisamente en la dirección que tu señalas.
#23 puedes opinar lo que quieras.
El hecho es que los dos votos particulares defienden que el fiscal tenia derecho a liberar información reservada como medio para defenderse de un ataque politico.
Los argumentos en sentido contrario son considerablemente más solidos, incluido el punto en el que describe los actos que el propio Ortiz reconoce haber cometido.
#24 los dos votos de las hablas no defienden eso, protestan porque no ha quedado evidenciado como un "hecho probado" que haya sido el FGE el filtrador, eso es en lo que discrepan, no en lo que tú dices de que tenga derecho a nada, y sinceramente, es bastante sencillo ver sin tener una carrera de derecho que esto es una prevaricación como un castillo de grande cuando hay implicados en la causa a los que se les ha ignorado en sus declaraciones sobre el hecho de que ellos ya lo tenían desde antes de que lo tuviese el FGE. Esto es una cacería del FGE, sin más, y en una democracia, supuesta, esto es muy jodido.
#25 Hombre la nota de prensa, un delito en si misma, ha quedado mas que probado que fue el fiscal general quien la dicto. Pero en fin el que no quiere ver.....
#26 también desayunó esa mañana, pero si se habla de filtrar algo, debería ser él el primero en tenerlo para poderlo filtrar, y eso no fue así y eso se ha obviado por completo
Me parece que cuando se habla de politización del supremo, no es precisamente en la dirección que tu señalas.
El hecho es que los dos votos particulares defienden que el fiscal tenia derecho a liberar información reservada como medio para defenderse de un ataque politico.
Los argumentos en sentido contrario son considerablemente más solidos, incluido el punto en el que describe los actos que el propio Ortiz reconoce haber cometido.