Cientos? Incluso las voces más críticas hablan de unos 60. Las críticas.
El ajuste era necesario. Había partidas de medicamentos que se pagaban un 400% por encima de precio de mercado. Allá donde había una compra pública, había mangoneo. Igual os suena el tema estos días con lo del PSOE. Y el PP antes, que también.
Pero si ha habido alguna muerte por inacción o culpa del Gobierno, debería compensar a las familias.
Por cierto, ya se habla de cerca de 200 muertes por el apagón en España. Si nos ponemos, nos ponemos.
#8 El ajuste era necesario, según tu comentario. No se merecían que la sociedad argentina se gastara ese dineral en sus tratamientos. Por tanto, en aras del ahorro, están bien muertos.
Economía gana a humanidad.
La paradoja es que posiblemente sea más cara la indemnización que el tratamiento. Detallitos del capitalismo.
#9 lo que no es justicia es que cuarto chorizos hagan negocio con la salud púbica y con dinero público. Repito pagaban medicamentos hasta un 400% más sobre el precio de mercado.
El capitalismo poco tiene que ver aquí. Es cuestión de corrupción y gestión pública.
Pero bueno, imagino que tú vienes con tu discurso anticapitalista de brocha gorda y el resto te la pela. Muertos o no, incluidos.
#10 Completamente de acuerdo, es una cuestión de gestión pública. Te lo simplifico, si luego quieres un esquema con dibujitos, me dices...
1. Hay unos sobrecostes por malversación en compra de medicamentos.
2. Llega un dirigente que, en lugar de eliminar la malversación, elimina también los medicamentos. Ya no hay ni malversación ni medicamentos.
3. La gente muere por no tener acceso a los medicamentos.
Según tú: "El ajuste era necesario."
Con lo que estoy presuponiendo que te parece perfecto este plan.
Propuesta alternativa:
1. Hay unos sobrecostes por malversación en compra de medicamentos.
2. Renegociamos contratos, denunciamos la malversación, llevamos a los culpables a la sombra e implantamos una gestión pública diligente.
3. Se acaba la malversación y la gente tiene acceso a los medicamentos que necesita.
A mí está última me mola más, que quieres que te diga...
#6 DW es un libelo, un medio de propaganda. Últimamente sólo vale para ver qué miserias, consecuencia de políticas woke y progresistas, están causando y quiren tapar. A veces sí da una visión más amplia del problema, cosa que se agradece. Pero siempre orientado a aplicar las mismas medidas, que han creado ese problema, para solucionarlo.
Por lo tanto, no es ineptitud, son capaces de ver el problema, es maldad. Aún sabiendo, mienten en favor de una narrativa que ha creado y crea problemas.
0k 13
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
El ajuste era necesario. Había partidas de medicamentos que se pagaban un 400% por encima de precio de mercado. Allá donde había una compra pública, había mangoneo. Igual os suena el tema estos días con lo del PSOE. Y el PP antes, que también.
Pero si ha habido alguna muerte por inacción o culpa del Gobierno, debería compensar a las familias.
Por cierto, ya se habla de cerca de 200 muertes por el apagón en España. Si nos ponemos, nos ponemos.
¿Cómo se pone precio a una vida? Todo se compra y se vende en el mercado del capitalismo...
Economía gana a humanidad.
La paradoja es que posiblemente sea más cara la indemnización que el tratamiento. Detallitos del capitalismo.
El capitalismo poco tiene que ver aquí. Es cuestión de corrupción y gestión pública.
Pero bueno, imagino que tú vienes con tu discurso anticapitalista de brocha gorda y el resto te la pela. Muertos o no, incluidos.
1. Hay unos sobrecostes por malversación en compra de medicamentos.
2. Llega un dirigente que, en lugar de eliminar la malversación, elimina también los medicamentos. Ya no hay ni malversación ni medicamentos.
3. La gente muere por no tener acceso a los medicamentos.
Según tú: "El ajuste era necesario."
Con lo que estoy presuponiendo que te parece perfecto este plan.
Propuesta alternativa:
1. Hay unos sobrecostes por malversación en compra de medicamentos.
2. Renegociamos contratos, denunciamos la malversación, llevamos a los culpables a la sombra e implantamos una gestión pública diligente.
3. Se acaba la malversación y la gente tiene acceso a los medicamentos que necesita.
A mí está última me mola más, que quieres que te diga...
Conoces los pormenores del caso, o tomarías esas medidas sólo leyendo un artículo con clara orientación política? Y ojo, que no les pongo ningún pero.
Das por hecho que esas medidas se han tomado con clara intención de que muera gente?
Sabes qué medicamentos se han eliminado? Sabes si, incluso estando en la lista, estaban disponibles?
No sé, por preguntar.
Por lo tanto, no es ineptitud, son capaces de ver el problema, es maldad. Aún sabiendo, mienten en favor de una narrativa que ha creado y crea problemas.