@fermin@macarty de momento, como solución rápida, en el orden by puedes meter, como primer valor si el comienzo del tema es igual a lo que ha introducido el usuario como comparación booleana y después el orden normal. Te paso un ejemplo de stack Overflow pero que abría que adaptar al motor que usamos.
order by
case when animal_name like 'cat%' then 0 else 1 end, animal_name asc
@Livingstone85@function@helisan@Replicante@omoloc Aún quedan dos días... y hay muchos trols. Aunque ya les digo a los trols, que cualquier acción que se haga con un usuario registrado para interferir en la votación, no será tenido en cuenta.
@Replicante@omoloc Ninguna red social (de las grandes) tiene numeración de comentarios. Esto permite implementar muchas más funcionalidades en el ordenamiento de los comentarios, etc.
Yo lo veo más como medida para los infractores con peligro de re-incidencia.
Durante el tiempo que ellos no saben que están siendo ignorados, no molestan a los demás y no se crean cuentas clon.
Después cuando se enteran, la pataleta es mayor, porque se dan cuenta que la Administración puede tener "picaresca" y marearlos a ellos también.
El fallo que tiene esto es de numeración de comentarios.
Hay gente que empieza a no entender por qué no se ve tal o cuál comentario, lo manifiesta y es cuando el trol se entera del pastel.
Habría que ver si es viable una organización de la numeración de los comentarios para que nadie se dé cuenta y no se ponga sobre aviso al trol.
Ello implicaría 2 numeraciones paralelas : la general y la del trol.
Hubo una medida que no sé si realmente se tomó por parte de la administración, pero que tenía toda la pinta y que me parece especialmente acertada: El ignore forzoso mutuo. Hacer que dos usuarios que empiezan a entrar en enfrentamientos que hacen peligrar el buen funcionamiento de la página dejen de ver las publicaciones del otro de forma forzosa.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
@function Eso ya lo hacíamos los actuales admins. Se avisaba respondiendo con un comentario o postit como "admin", y si la cosa seguía, se aplicaba sanción.
No existe la opción. Se podría ver para implementar en la nueva web.
@function@omoloc Respuesta corta: no. Para eso mejor usar un google docs o algo así. Se pone read only y solo el que lo creó puede modificarlo. Pero que acepte notas o comentarios para que la gente puede hacer enmiendas.
@fermin
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@omoloc
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
defensa del usuario
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
@function
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin
Es un poco tonto y fácilmente solucionable. Yo creo que es razonable que no puedan votar cuentas nuevas, porque se puede entender que alguien nuevo no conoce los mecanismos ni a los candidatos
@function ¿Entonces el defensor tendría más "poder" que los admins?
@omoloc yo lo he incluido porque lo pidió la gente. Así que la gente debería plantear cuál es su función. Si la gente no plantea nada, pues se elimina.
@Atlas73@macarty Sí, ha habido otros usuarios que también se han quejado. Es un tema de difícil solución. Miré como lo hacía Reddit o ahora mñm, y no es mucho mejor que lo que hacemos nosotros ahora. Pero sí que se podría juntar un poco toda la info en un desplegable y no todo "suelto" como está ahora. De hecho, hay que hacer un nuevo sistema de posteo. Está contemplado para la próxima versión. Gracias por la sugerencia!!
@fermin@macarty ok, gracias fermin. La selección del tema es un punto que creo que tiene espacio de mejora, sacar una tabla en un lateral o algo así. Es una de las cosas que más me frustra a la hora de publicar una noticia y suelo tirar por las que conozco aunque no sean muy adecuadas.
@omoloc@macarty@Livingstone85@function@Helisan De momento no se ha presentado nadie para defensor. Quizás, y debido a los pocos que somos, se podría cambiar a tres admins (como hemos sido hasta ahora). Y dejar abierta la opción para que se presente un defensor mientras tanto... el problema, como siempre, es que somos pocos.
@macarty@Atlas73 El problema es que cuando buscas "IA" salen muchas respuestas y solo muestra 10. Tengo que ver cómo solucionarlo para que el buscador muestre los "matches" completos primero. Pero mientras tanto haz una cosa: suscríbete al tema pulsando la estrellita cuando los buscas en temas, y entonces te aparecerá en tus temas cuando vayas a enviar una noticia (y así lo podrás seleccionar).
Es posible, lo del defensor del usuario lleva tiempo rulando (y sinceramente, no recuerdo quién arrojó el guante). omoloc, si quieres darle contenido, deberías presentarte y defenderlo, no dejar el escaño en blanco .
Yo, como Macarty, y creo hablar también en nombre de Fermín, no he postulado la creación de nada. Se solicitó en un post de Livingstone tiempo atrás, y creo que @Helisan también apoyó esto.
Los nuevos admin son los que tienen que decidir qué hacer, tanto Fermin como yo tenemos permisos de administración, pero no existe a dia de hoy la figura del defensor del usuario.
@function@omoloc@Livingstone85@fermin mis dos céntimos al respecto: la figura del defensior del usuario puede ser algo vacío, pero al menos debe existir el mecanismo.
Como histórico, y admin que sale, lo veo bien, aunque nunca tuvimos demasiados problemas al respecto al ser un sitio pequeño. De todas formas, lo peor que puede pasar es lo que indica omoloc: que quede vacío de contenido.
@admin supremo, esto @fermin de momento, el tema IA no sale en el selector de temas al enviar una noticia, he intentado crearlo y me dice que ya existe. ¿Bugcillo?
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/rectificar-sabios-seamos-sabios
Este hecho debería ser corregido de inmediato. No hay excusas que valgan.
Me parece bien que se tomen medidas para que no vuelva a ocurrir, pero además es imprescindible corregir ese error.
Invito a la reflexión.
order by
case when animal_name like 'cat%' then 0 else 1 end, animal_name asc
www.meneame.net/story/quien-demonios-han-puesto-vigilando-meneame-vol-
www.lavoixdunord.fr/1308954/article/2023-03-28/une-audomaroise-interpe
Yo lo veo más como medida para los infractores con peligro de re-incidencia.
Durante el tiempo que ellos no saben que están siendo ignorados, no molestan a los demás y no se crean cuentas clon.
Después cuando se enteran, la pataleta es mayor, porque se dan cuenta que la Administración puede tener "picaresca" y marearlos a ellos también.
El fallo que tiene esto es de numeración de comentarios.
Hay gente que empieza a no entender por qué no se ve tal o cuál comentario, lo manifiesta y es cuando el trol se entera del pastel.
Habría que ver si es viable una organización de la numeración de los comentarios para que nadie se dé cuenta y no se ponga sobre aviso al trol.
Ello implicaría 2 numeraciones paralelas : la general y la del trol.
No creo que sea fácil, pero es la manera.
CC: @fermin
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
Me pareció muy ingenioso.
¿Se le avisó a diestrorium de su baneo? ¿Se le dio alguna explicación?
@function
No existe la opción. Se podría ver para implementar en la nueva web.
Insisto: es complicado si no está claro para qué sirve.
Te pongo un ejemplo:
Busco voluntarios para un cargo de gemgimplicador. ¿Hay algún voluntario?
@function
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@function
¿Neutro? No sé si eres muy bueno o muy ingenuo, pero eso no existe.
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin
Es un poco tonto y fácilmente solucionable. Yo creo que es razonable que no puedan votar cuentas nuevas, porque se puede entender que alguien nuevo no conoce los mecanismos ni a los candidatos
@Livingstone85 @inconformistadesdeel67 @function
@omoloc @fermin @macarty @Livingstone85 @function
Recuerda que no se puede comentar en ese envío, es solo para postularse y votar.
@fermin @macarty @Livingstone85 @function
@omoloc yo lo he incluido porque lo pidió la gente. Así que la gente debería plantear cuál es su función. Si la gente no plantea nada, pues se elimina.
¿cómo se va a presentar alguien, si nadie sabe ni lo que es ni lo que hay que hacer?
@macarty @Livingstone85 @function @Helisan
poco tiempo libre me queda
@Livingstone85 @function @fermin @Helisan
Es posible, lo del defensor del usuario lleva tiempo rulando (y sinceramente, no recuerdo quién arrojó el guante). omoloc, si quieres darle contenido, deberías presentarte y defenderlo, no dejar el escaño en blanco
Pues eso. "Planteamiento". Hasta ahora eramos 3 admins.
Yo, como Macarty, y creo hablar también en nombre de Fermín, no he postulado la creación de nada. Se solicitó en un post de Livingstone tiempo atrás, y creo que @Helisan también apoyó esto.
Los nuevos admin son los que tienen que decidir qué hacer, tanto Fermin como yo tenemos permisos de administración, pero no existe a dia de hoy la figura del defensor del usuario.
Espero haber aclarado esto.
Si vas a crear una figura vacía de contenido, mejor no la crees.
@function @Livingstone85 @fermin
Como histórico, y admin que sale, lo veo bien, aunque nunca tuvimos demasiados problemas al respecto al ser un sitio pequeño. De todas formas, lo peor que puede pasar es lo que indica omoloc: que quede vacío de contenido.
No sé, salir sale: www.mediatize.info/tema/IA
Entonces tendría el mismo problema que tiene ahora mismo el defensor del pueblo: que no sirve para nada
@fermin