@Navi
Pues sí. Que el 13,6% de las noticias sean de una presidenta autonómica me parece que son muchas. Y que el 70% del resto sean de corrupción del PSOE del gobierno también me parece excesivo.
Tengo mucha envidia de los suizos. Te vas a ver sus periódicos y en la portada solo se menciona a un politico.
Y es Trump.
Me remito a lo que he dicho cuando ha empezado esta conversación: "Ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico."
@Navi
A ver... ¿entiendes que no se pueden comparar churras con merinas?
Cuando pones a comparar cosas tienes que comparar cosas equivalentes.
No puedes comparar a Ayuso con Sánchez, porque Ayuso es la presidenta de una comunidad autónoma y Sánchez es presidente del Gobierno de España.
Puedes comparar a Ayuso con Illa, que ambos son presidentes de comunidades autónomas de un tamaño e importancia muy similar.
Por lo demás, no sé si lo sabes, pero a mi me causan rechazo AMBOS. Y es público y notorio.
@Navi@squanchy
El trabajo a la inversa lo puedes hacer tú. Es muy sencillo: coge a cualquier presidente de cualquier comunidad autónoma del PSOE y dime cuántas veces aparece en portada.
@Navi
Este tipo de cosas es fácil de comprobarlas porque los datos están ahí, y solo hay que ir y mirarlos.
Noticias de Ayuso en la portada de mediatize por páginas
Pagina 1: 1
Pagina 2: 1
Pagina 3: 2
Pagina 4: 2
Pagina 5: 1
Pagina 6: 0
Pagina 7: 1
Pagina 8: 0
Pagina 9: 3
Pagina 10: 2
Literalmente en el 80% de las páginas de portada aparece Ayuso.
@squanchy Y viceversa (me hace gracias lo de "enfermos mentales obsesionados con Pedro Sánchez" cuando el 80% del tiempo la portada de mediatize parece "Ayusatize")
Pero ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, y que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico.
Si un político dice "Nos conviene que haya tensión" y los ciudadanos lo eligen como presidente, luego no tiene sentido que los ciudadanos se quejen porque haya tensión.
No, no.Te doy la razón en que hara lo que pueda hacer.
Lo que pasa es que lo que pueda hacer tu lo entiendes como algo legal y yo lo entiendo como algo que haya mecanismos para hacer, aunque sea inmoral.
Por ejemplo: Pedro puede cambiar la ley para que sean los jueces los que instruyan las causas, y las instruyan los fiscales. Y acto seguido puede hacer que el fiscal general del estado ordene no perseguir sus propios casos de corrupcion. Eso podria ser ilegal, porque sería prevaricación, pero eso tendria que declararlo un juez... Y la instrucción la tendria que hacer un fiscal. Puede. Técnicamente seria legal. Pero obviamente seria corrupción en estado puro con una pátina de legalidad.
Pero si está en su mamo hacelo, lo hará.
Igual que si mañana le imputan y tiene en su mano rechazar el suplicatorio para que pueda ser procesado. Si está en su mano, lo hará
En cualquier caso lo que digo es que Pedro Sánchez hará todo lo que esté en su mano, sea legal o ilegal, sea moral o inmoral, sea bueno para España o malo para España... Hará todo lo que esté en su mano hacer en cada momento, para seguir en el poder.
Si puede intentar manipular el voto por correo, lo intentará. Si puede rechazar un suplicatorio para que alguien aforado sea procesado, lo rechazará si eso le ayuda a mantenerse en el poder. Si tiene que convocar un referendum de independencia para Cataluña lo convocará. Y si puede utilizar en su beneficio a la policia o al ejercito y no hay nadie que se lo impida, también lo hará.
Y me baso en que, si para ser presidente tenía que amnistiar a las personas del "proces", no le tembló el pulso en hacerlo, aunque él mismo y todos sus ministros dijeran una semana antes que eso era imposible.
@inconformistadesdeel67
No me he ofendido. Me resulta muy molesto que en una conversación se esté moviendo todo el rato la portería y es algo que haces constantemente.
Y yo también he sido respetuoso ¿eh? Que simplemente he dicho que es molesto, no he dicho que seas un faltón prepotente o un sabelotodo o que no tengas ni idea de cómo está la calle y tampoco te he dicho que te inches como un pez globo o que tengas cuatro ojos y estés más ciego que un murciélago. Solo te he dicho que tu forma de interactuar me resulta molesta.
EDIT: Por cierto, serás experto en GIFS, pero ese que has puesto es mío. Supongo que incluso los expertos tienen que aprender de otras personas
@inconformistadesdeel67
1. Es lo que pienso
2. Qué más dará lo que yo diga
3. Qué tendrá que ver con que yo luche por una iniciativa para intentar cambiar las reglas
@inconformistadesdeel67 Creo que no tienes muy claro cómo funciona la justicia.
Cuando hay una denuncia, el caso se asigna a un juez de instrucción. Este juez es el que tiene que hacer una investigación sobre la denuncia y determinar si hay indicios suficientes como para que el caso vaya a juicio o no. Por eso el auto del juez no puede hablar de otra cosa que no sean indicios, porque el caso está en periodo de instrucción. De la misma forma no puede haber pruebas, porque el juicio aun no ha empezado.
@inconformistadesdeel67 Es muy fácil de averiguar. Ahora mismo tienes dos bandos que lo han averiguado sin tener siquiera que mirar ni una sola prueba.
Ahora, si lo que quieres es una sentencia, pues eso ya cuesta más.
Lo que dice el auto del Juez Hurtado es que hay indicios suficientes como para llevarle a juicio. Y viendo el video, yo estoy de acuerdo, aunque lo más probable es que no sea condenado. Más o menos como Alves.
En este video a partir del minuto 9 explican perfectamente todos los indicios que señalan por qué Ortiz y no otro, es el principal sospechoso de haber realizado la filtración (recordemos que esto es una instrucción, no el juicio en sí) www.mediatize.info/tema/CorrupciónPolítica/cuales-son-indicios-senal
@function Es culpa del sistema de partidos políticos que tenemos en España. Hay que deshacerse de ese sistema porque nos va la vida en ello. Literalmente.
Ten en cuenta que es alguien que insinúa de forma taimada que desea muy fuerte que metan en la cárcel a alguien que no piensa como él por algo que ni siquiera es delito. En esas estamos.
@Rokusan
Veo mucha rabia en tu respuesta. Creo que deberías tomarte las cosas con mucho más humor. Total la vida son dos días, ya son ganas pasarla enfadados.
Irene está ahí para forrarse, como el 99% de los políticos en activo. Si me dijeras David Bravo, que fue uno de los diputados de Podemos en las primeras elecciones, pues todavía podría darte parte de razón, pero Irene ha ido saltando de macho en macho hasta alcanzar el punto más alto que ha podido, y no se cree nada de lo que dice y lo dice únicamente para lucrarse. Solo tienes que ver que en cuanto habla de jueces patriarcales se le olvida el lenguaje inclusivo y dejan de existir las juezas.
Por lo demás yo estoy en la iniciativa de Escaños en Blanco, que apenas conoce nadie porque renuncia a subvenciones (ojo: date cuenta de la diferencia, no promete que va a renunciar: Renuncia. Lleva haciéndolo 14 años). Te reconozco que ha tenido mucho menos éxito que Podemos, pero eso es porque en España hay mucho borrego que solo vota a lo que sale en la tele y no mira siquiera los candidatos que se presenta a las elecciones.
Sobre mi cambio de sexo, te recomiendo este video en el que explico por qué no puede haber fraude de "lei" y, sobre todo, por qué a nadie debería importarle lo que yo tengo entre las piernas o si me gusta la carne o el pescado. www.youtube.com/watch?v=6mEU8Lw9W58
@Rokusan
Bueno, estando Irene en igualdad cometió ella misma un abuso contra un hombre al que acusó de ser un maltratador sin serlo. Eso sin contar las promesas electorales que hizo de limitación de sueldos y de la gente que vivía en chalets, para luego cobrar el sueldo completo y comprarse un palacete en La Navata, así que probablemente sería una de las primeras en ser ajusticiada por fraude.
@inconformistadesdeel67
Por ejemplo.
¿Y peticiones de subsidios fraudulentos? a patadas.
Y fraude procesal en casos de divorcio hay cientos, miles, ¡oleadas!
@function
No sé si ya lo he contado, pero cuando me cambié de sexo le dije a mi mujer "ahora eres lesbiana, porque te gustan las mujeres" y ella me corrigió: "No. A mi me gustan los hombres, y tú".
concretamente en los apartados del 9 al 12 referidos a los "Temas", dice:
9- Mediatize permite la creación de secciones administradas por sus creadores ("temas"). Estas secciones pueden tener sus propias reglas que relajen las condiciones de la regla #1 de las condiciones de uso, pero deben respetar las demás.
10- Se deberá marcar un tema como NSFW si se permite el envío de noticias o imágenes no aptas para menores y / o lugares de trabajo.
11- Se ruega a los administradores de cada sitio que hagan cumplir las normas, descartando aquellos envíos que violen las normas #2 a #8, y / o las leyes en referencia a estas materias.
12- Se reserva el derecho a eliminar o cambiar de propietarios a aquellos temas que no se usen, hayan quedado en desuso o que sus administradores los hayan abandonado.
Esto delega en cierta medida la administración/moderación de los Temas a sus propietarios. Por este motivo, si el propietario de un tema quiere cerrar un envío o mandarlo a otro tema, puede hacerlo. Esto se viene haciendo en mediatize desde hace años sin demasiados problemas, y es en cierta medida, una forma de delegación distribuida de la moderación. Si alguien no está de acuerdo con dichas condiciones, es libre de no usar nuestro servicio, nadie le obliga a ello.
Dicho esto, esta discusión termina aquí. Por favor, no sigáis con el tema, no tiene ningún sentido una vez revisadas públicamente las Condiciones de uso de mediatize.
@Navi
El criterio es el que le salga de sus genitales al dueño del tema. Y eso vale para VolandoVoy y también vale para ti cuando descartas una noticia enviada a un tema tuyo.
Los temas son de los usuarios, y los usuarios (no admins) tienen control sobre esos temas. De hecho se creo así para quitar responsabilidad a la administración y depositarla en los usuarios.
Si a un usuario no le gusta la forma en la que otro usuario gestiona un tema, la solución es bien sencilla: que no use ese tema. Y en caso de que lo considere necesario puede crear su propio tema equivalente, controlado por él mismo.
El cambio de sub de una noticia por el administrador del tema en el que se ha publicado (y ojo que podría incluso descartarlo, y estaría dentro de las decisiones que está autorizado a tomar) no tiene nada que ver con la administración, y en el caso de que la persona que ha enviado la noticia prefiera moverlo puede solicitarlo sin problema (ahí sí) a los admins. Y, de nuevo, la noticia quedaría bajo el control del usuario propietario del nuevo tema elegido.
Pues sí. Que el 13,6% de las noticias sean de una presidenta autonómica me parece que son muchas. Y que el 70% del resto sean de corrupción del PSOE del gobierno también me parece excesivo.
Tengo mucha envidia de los suizos. Te vas a ver sus periódicos y en la portada solo se menciona a un politico.
Y es Trump.
@squanchy
Me remito a lo que he dicho cuando ha empezado esta conversación:
"Ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico."
@squanchy
A ver... ¿entiendes que no se pueden comparar churras con merinas?
Cuando pones a comparar cosas tienes que comparar cosas equivalentes.
No puedes comparar a Ayuso con Sánchez, porque Ayuso es la presidenta de una comunidad autónoma y Sánchez es presidente del Gobierno de España.
Puedes comparar a Ayuso con Illa, que ambos son presidentes de comunidades autónomas de un tamaño e importancia muy similar.
Por lo demás, no sé si lo sabes, pero a mi me causan rechazo AMBOS. Y es público y notorio.
@squanchy
Pero entiendes que el que está en el Gobierno es el PSOE ¿no?
A mi lo que me gustaría es que la política (los políticos) no fuera noticia ningún día, porque no deberían serlo.
@squanchy
Pues quítate los pantalones. El caso es quejarse ¿eh?
El trabajo a la inversa lo puedes hacer tú. Es muy sencillo: coge a cualquier presidente de cualquier comunidad autónoma del PSOE y dime cuántas veces aparece en portada.
Este tipo de cosas es fácil de comprobarlas porque los datos están ahí, y solo hay que ir y mirarlos.
Noticias de Ayuso en la portada de mediatize por páginas
Pagina 1: 1
Pagina 2: 1
Pagina 3: 2
Pagina 4: 2
Pagina 5: 1
Pagina 6: 0
Pagina 7: 1
Pagina 8: 0
Pagina 9: 3
Pagina 10: 2
Literalmente en el 80% de las páginas de portada aparece Ayuso.
@squanchy
Y tanto.
@squanchy
Pero ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, y que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico.
Si un político dice "Nos conviene que haya tensión" y los ciudadanos lo eligen como presidente, luego no tiene sentido que los ciudadanos se quejen porque haya tensión.
1771
Una amnistia, un referéndum, un palacio...
@function @BLUESS @Injustice_Marvin
Bueno, pero ahi simplemente estás hablando de negociar algo a cambio.
@function @BLUESS @Injustice_Marvin
No, no.Te doy la razón en que hara lo que pueda hacer.
Lo que pasa es que lo que pueda hacer tu lo entiendes como algo legal y yo lo entiendo como algo que haya mecanismos para hacer, aunque sea inmoral.
Por ejemplo: Pedro puede cambiar la ley para que sean los jueces los que instruyan las causas, y las instruyan los fiscales. Y acto seguido puede hacer que el fiscal general del estado ordene no perseguir sus propios casos de corrupcion. Eso podria ser ilegal, porque sería prevaricación, pero eso tendria que declararlo un juez... Y la instrucción la tendria que hacer un fiscal. Puede. Técnicamente seria legal. Pero obviamente seria corrupción en estado puro con una pátina de legalidad.
Pero si está en su mamo hacelo, lo hará.
Igual que si mañana le imputan y tiene en su mano rechazar el suplicatorio para que pueda ser procesado. Si está en su mano, lo hará
@function @BLUESS @Injustice_Marvin
En cualquier caso lo que digo es que Pedro Sánchez hará todo lo que esté en su mano, sea legal o ilegal, sea moral o inmoral, sea bueno para España o malo para España... Hará todo lo que esté en su mano hacer en cada momento, para seguir en el poder.
Si puede intentar manipular el voto por correo, lo intentará. Si puede rechazar un suplicatorio para que alguien aforado sea procesado, lo rechazará si eso le ayuda a mantenerse en el poder. Si tiene que convocar un referendum de independencia para Cataluña lo convocará. Y si puede utilizar en su beneficio a la policia o al ejercito y no hay nadie que se lo impida, también lo hará.
Y me baso en que, si para ser presidente tenía que amnistiar a las personas del "proces", no le tembló el pulso en hacerlo, aunque él mismo y todos sus ministros dijeran una semana antes que eso era imposible.
@function @BLUESS @Injustice_Marvin
De nuevo, no me he ofendido, y menos contigo.
Y sobre lo de asperger, jamás he dicho que tengas asperger. Te he preguntado si lo tienes, y aun no me has contestado.
No contestar a las preguntas y tomarlas como afirmaciones es algo muy típico de personas con asperger, por cierto.
@inconformistadesdeel67 @function @BLUESS @Injustice_Marvin
No me he ofendido. Me resulta muy molesto que en una conversación se esté moviendo todo el rato la portería y es algo que haces constantemente.
Y yo también he sido respetuoso ¿eh? Que simplemente he dicho que es molesto, no he dicho que seas un faltón prepotente o un sabelotodo o que no tengas ni idea de cómo está la calle y tampoco te he dicho que te inches como un pez globo o que tengas cuatro ojos y estés más ciego que un murciélago. Solo te he dicho que tu forma de interactuar me resulta molesta.
EDIT: Por cierto, serás experto en GIFS, pero ese que has puesto es mío. Supongo que incluso los expertos tienen que aprender de otras personas
@function @BLUESS @Injustice_Marvin
No sé por qué sigo interactuando contigo. Es muy molesto.
@BLUESS @Injustice_Marvin
Los que decían que no se podía aprobar una ley de amnistia eran ellos mismos, inconformista.
@BLUESS @Injustice_Marvin
Hace 3 años no podía aprobar una amnistia, y hoy no puede hacer que su fiscal instruya las causas que le afectan a él.
Las cosas que se pueden hacer y las que no son estáticas y se pieden alterar.
La historia se repite porque hay gente que cree que no puede repetirse
@BLUESS
1. Es lo que pienso
2. Qué más dará lo que yo diga
3. Qué tendrá que ver con que yo luche por una iniciativa para intentar cambiar las reglas
@BLUESS
Para mi no es un matiz. Es exactamente la idea que pretendia transmitir.
Lo que sea.
@BLUESS
Cuando hay una denuncia, el caso se asigna a un juez de instrucción. Este juez es el que tiene que hacer una investigación sobre la denuncia y determinar si hay indicios suficientes como para que el caso vaya a juicio o no. Por eso el auto del juez no puede hablar de otra cosa que no sean indicios, porque el caso está en periodo de instrucción. De la misma forma no puede haber pruebas, porque el juicio aun no ha empezado.
Ahora, si lo que quieres es una sentencia, pues eso ya cuesta más.
Lo que dice el auto del Juez Hurtado es que hay indicios suficientes como para llevarle a juicio. Y viendo el video, yo estoy de acuerdo, aunque lo más probable es que no sea condenado. Más o menos como Alves.
www.mediatize.info/tema/CorrupciónPolítica/cuales-son-indicios-senal
1769
Pero qué ingenuos somos
@function
Sánchez se va a agarrar al cargo con uñas y dientes
La pregunta no es si va a llegar al 2027. La pregunta es qué va a hacer para seguir en el cargo después del 2027
Naaaah. Yo no diría que estamos a tortazos es más algo así:
x.com/lukaspania/status/1564007507475021827
Ten en cuenta que es alguien que insinúa de forma taimada que desea muy fuerte que metan en la cárcel a alguien que no piensa como él por algo que ni siquiera es delito. En esas estamos.
@function @Rokusan @Roundpixel
Veo mucha rabia en tu respuesta. Creo que deberías tomarte las cosas con mucho más humor. Total la vida son dos días, ya son ganas pasarla enfadados.
Irene está ahí para forrarse, como el 99% de los políticos en activo. Si me dijeras David Bravo, que fue uno de los diputados de Podemos en las primeras elecciones, pues todavía podría darte parte de razón, pero Irene ha ido saltando de macho en macho hasta alcanzar el punto más alto que ha podido, y no se cree nada de lo que dice y lo dice únicamente para lucrarse. Solo tienes que ver que en cuanto habla de jueces patriarcales se le olvida el lenguaje inclusivo y dejan de existir las juezas.
Por lo demás yo estoy en la iniciativa de Escaños en Blanco, que apenas conoce nadie porque renuncia a subvenciones (ojo: date cuenta de la diferencia, no promete que va a renunciar: Renuncia. Lleva haciéndolo 14 años). Te reconozco que ha tenido mucho menos éxito que Podemos, pero eso es porque en España hay mucho borrego que solo vota a lo que sale en la tele y no mira siquiera los candidatos que se presenta a las elecciones.
Sobre mi cambio de sexo, te recomiendo este video en el que explico por qué no puede haber fraude de "lei" y, sobre todo, por qué a nadie debería importarle lo que yo tengo entre las piernas o si me gusta la carne o el pescado.
www.youtube.com/watch?v=6mEU8Lw9W58
@function @Roundpixel
tres gatos y una gata, pero sí.
@Rokusan @function @Roundpixel
Bueno, estando Irene en igualdad cometió ella misma un abuso contra un hombre al que acusó de ser un maltratador sin serlo. Eso sin contar las promesas electorales que hizo de limitación de sueldos y de la gente que vivía en chalets, para luego cobrar el sueldo completo y comprarse un palacete en La Navata, así que probablemente sería una de las primeras en ser ajusticiada por fraude.
@function @Roundpixel
Por ejemplo.
¿Y peticiones de subsidios fraudulentos? a patadas.
Y fraude procesal en casos de divorcio hay cientos, miles, ¡oleadas!
Vamos, que al final nos íbamos a quedar cuatro.
@Rokusan @function @Roundpixel
Estoy de acuerdo.
¡Qué leches! Yo creo que unos días en la cárcel es poco. Creo que deberíamos aplicar la pena capital y acabar con el problema de raiz.
Me muero de ganas de empezar a decidir quién ha cometido fraude de ley.
@function @Roundpixel
No sé si ya lo he contado, pero cuando me cambié de sexo le dije a mi mujer "ahora eres lesbiana, porque te gustan las mujeres" y ella me corrigió: "No. A mi me gustan los hombres, y tú".
@Roundpixel
Machete al machote
www.mediatize.info/tema/Artículos/valencia-aprueba-ley-coarta-expresi
Según las Condiciones de uso de mediatize, condiciones que todos los usuarios hemos aceptado al registrarnos en el sitio:
www.mediatize.info/legal#tos
concretamente en los apartados del 9 al 12 referidos a los "Temas", dice:
9- Mediatize permite la creación de secciones administradas por sus creadores ("temas"). Estas secciones pueden tener sus propias reglas que relajen las condiciones de la regla #1 de las condiciones de uso, pero deben respetar las demás.
10- Se deberá marcar un tema como NSFW si se permite el envío de noticias o imágenes no aptas para menores y / o lugares de trabajo.
11- Se ruega a los administradores de cada sitio que hagan cumplir las normas, descartando aquellos envíos que violen las normas #2 a #8, y / o las leyes en referencia a estas materias.
12- Se reserva el derecho a eliminar o cambiar de propietarios a aquellos temas que no se usen, hayan quedado en desuso o que sus administradores los hayan abandonado.
Esto delega en cierta medida la administración/moderación de los Temas a sus propietarios. Por este motivo, si el propietario de un tema quiere cerrar un envío o mandarlo a otro tema, puede hacerlo. Esto se viene haciendo en mediatize desde hace años sin demasiados problemas, y es en cierta medida, una forma de delegación distribuida de la moderación. Si alguien no está de acuerdo con dichas condiciones, es libre de no usar nuestro servicio, nadie le obliga a ello.
Dicho esto, esta discusión termina aquí. Por favor, no sigáis con el tema, no tiene ningún sentido una vez revisadas públicamente las Condiciones de uso de mediatize.
Cito por alusiones, etc: @VolandoVoyVolandoVengo @Replicante @inconformistadesdeel67 @Gripau @Raistlin @Injustice_Marvin @Monetizame @function @omoloc @GrofTheGuard
El criterio es el que le salga de sus genitales al dueño del tema. Y eso vale para VolandoVoy y también vale para ti cuando descartas una noticia enviada a un tema tuyo.
@inconformistadesdeel67 @Replicante
¿Esta conversación no ha empezado con una queja de @Navi ?
Los temas son de los usuarios, y los usuarios (no admins) tienen control sobre esos temas. De hecho se creo así para quitar responsabilidad a la administración y depositarla en los usuarios.
Si a un usuario no le gusta la forma en la que otro usuario gestiona un tema, la solución es bien sencilla: que no use ese tema. Y en caso de que lo considere necesario puede crear su propio tema equivalente, controlado por él mismo.
El cambio de sub de una noticia por el administrador del tema en el que se ha publicado (y ojo que podría incluso descartarlo, y estaría dentro de las decisiones que está autorizado a tomar) no tiene nada que ver con la administración, y en el caso de que la persona que ha enviado la noticia prefiera moverlo puede solicitarlo sin problema (ahí sí) a los admins. Y, de nuevo, la noticia quedaría bajo el control del usuario propietario del nuevo tema elegido.
@Gripau
¡Ya lo sé! ¡Claro que me entero! ¡Lo he visto en la tele!
@Injustice_Marvin @josdete