entrar registro
  1. omoloc
    omoloc
    @inconformistadesdeel67 Es muy fácil de averiguar. Ahora mismo tienes dos bandos que lo han averiguado sin tener siquiera que mirar ni una sola prueba.
    Ahora, si lo que quieres es una sentencia, pues eso ya cuesta más.

    Lo que dice el auto del Juez Hurtado es que hay indicios suficientes como para llevarle a juicio. Y viendo el video, yo estoy de acuerdo, aunque lo más probable es que no sea condenado. Más o menos como Alves.
    1    k 20
  1. inconformistadesdeel67
    inconformistadesdeel67
    @omoloc Si el auto del juez habla de indicios, no hay nada probado. Así que eso que dices, sobre los dos bandos que lo han averiguado, es falaz. No puede averiguarse cómo ha sido sin pruebas, queda todo en sospechas, y lo que yo sigo sin explicarme es cómo puede ser tan difícil conseguir pruebas de una filtración (que para el común sí será difícil, ojo, pero para el aparato judicial pienso que no debería serlo tanto).
    0    k 0
    1. omoloc
      omoloc
      @inconformistadesdeel67 Creo que no tienes muy claro cómo funciona la justicia.
      Cuando hay una denuncia, el caso se asigna a un juez de instrucción. Este juez es el que tiene que hacer una investigación sobre la denuncia y determinar si hay indicios suficientes como para que el caso vaya a juicio o no. Por eso el auto del juez no puede hablar de otra cosa que no sean indicios, porque el caso está en periodo de instrucción. De la misma forma no puede haber pruebas, porque el juicio aun no ha empezado.
      3    k 56
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize