@omoloc tu imagínate que en mi pueblo (Murcia Norte) tomaran las decisiones los ciudadanos sin cosas impuestas por el Estado, la Federación de Planetas, el Convenio de los Derechos Universales del Universo, etc... solo decidiendo que hacer los murcianos de este pueblo, el mayor avance en derechos sociales sería tener entradas gratis para ver peleas de gayos subvencionadas por el ayuntamiento
@function
Correcto.
De hecho ambos sistemas se basan en impedir que sean los ciudadanos los que decidan, porque los ciudadanos son tontos y hay que impedir que tomen decisiones. Solo pueden tomar decisiones los listos.
@inconformistadesdeel67
depende de lo claras que tengamos las ideas.
Si consigues un sistema como el suizo en el que el poder sobre las leyes lo tienen los ciudadanos, entonces se acabó eso de que los políticos hagan lo que les de la gana.
Si lo que consigues es lo que piden los Trevijanistas del diputado de distrito, entonces, pues sí, estaremos aun más jodidos que antes, porque en ese sistema no puedes aplicar la iniciativa de Escaños en Blanco
@macarty La democracia representativa no existe.
Si el poder lo tiene el pueblo, no lo tienen los representantes y si lo tienen los representantes, no lo tiene el pueblo.
Están las democracias por un lado, y los sistemas representativos por otro.
@louandreasvon Yo era un fiel creyente de la democracia basada en el capitalismo, pero ultimamente con la decadencia de USA, Francia y UK mis convicciones están empezando a flaquear.
Por favor, ayúdame a encontrar el buen camino de nuevo.
@inconformistadesdeel67
Todo lo amplio que quieras. El defensor/a NO entra en la administración.
Es por principios.
Si tienes un conflicto con la empresa en la que trabajas, al abogado que te defienda no lo puede poner la empresa para la que trabajas, ni participar en el consejo y estar en contacto con los mandamases de la empresa en la que trabajas.
@inconformistadesdeel67
Digamos que el defensor/a del mediatizer es un abogado de oficio del usuario de mediatize.
Si estuviera en el equipo de administración, estaría viciado y estaría más de parte de la administración, cuando en todo caso tiene que estar más cerca del usuario.
Por eso cuanto menos información y contacto tenga con la administración, mejor.
@inconformistadesdeel67
El defensor del afiliado no forma parte (no debe y no lo hace) del equipo de administradores.
Deben ser cargos lo más estancos posibles.
Por dejarlo claro: El ámbito del defensor del usuario no es opinar sobre el sitio, las reglas o el aspecto de mediatize, es únicamente mediar en posibles problemas que pueda haber entre usuarios y la administración.
@inconformistadesdeel67
Si vamos a discutir que Vox (derecha) son los mas agresivos con la inmigración ilegal y Podemos (izquierda) los mas permisivos, pues ya podemos discutir cialquier cosa
Pero vamos, era un ejemplo. Otro ejemplo son los liberales. Mucha gente cree que son malvados que piensan solo en salvarse ellos. Pero la idea de los liberales es que todo funciona mejor (para todo el mundo, no solo para ellos) si se respeta la libertad individual.
Y el ejemplo obvio es Argentina que se ha hundido con el socialimso y parece (de momento, que a saber lo que pasa) que está eemontando con la estrategia supuestamente egoista.
Es muy sencillo. Antes iban a Italia. Ahora que esta Meloni, vienen aquí. Asi que la política de inmigración influye en el movimiento de personas. Es un hecho
@inconformistadesdeel67
Obviamente. Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido. Si te pegas el viaje y acabas en tu casa, mandas el mensaje de que no sirve de nada. Cuando consigues el objetivo mandas el mensaje de que merece la pena. Así que cuando acoges a esas personas, estás ayudando a esas personas, pero también estás fomentando la inmigración ilegal.
Los primeros que se benefician son los traficantes de personas. Los siguientes los empresarios que los explotan. Por último, los políticos que les nacionalizan para conseguir su voto. Mucha gente se beneficia de la inmigración ilegal. Por eso oponerse a ello no te convierte en un peligroso ultraderechista nazi, sino en alguien que busca que las cosas se hagan legalmente y bien, para que nadie se aproveche de otras personas.
@squanchy
Es que ser de derechas no implica no ayudar a los desfavorecidos.
Pongo un ejemplo claro: inmigrantes ilegales. Cuando por ""favorecer a los desfavorecidos" permites y fomentas el tráfico de personas, les estás haciendo más mal que bien. Te llega un cayuco remolcado por una mafia que trafica con personas y tu acoges a esas personas. El resultado de esa acción es que salga rentable el trafico de personas, aumentarán las personas que quieren emigrar ilegalmente y tambien las mafias. Y la consecuencia seran mas cayucos y mas muertos por jugarse la vida en el viaje. Y además estás privando a los paises de personas que podrian ayudar a levantar esos paises.
De la misma forma montar todo un Estado con sistemas de ayudas desincentiva que la gente se busque la vida y hace que la gente viva solo de esas ayudas y eso no les favorece en absoluto (eso sin contar con que puede dar sus votos al que da esas ayudas, y por lo tanto puede haber políticos interesados en que haya gente "necesitada").
Al final lo que hay que hace es buscar equilibrios. Los ismos son siempre malos porque acaban derivando en itis.
@Navi
En realidad están creando un ecosistema en el que solo pueden sobrevivir los medios que reciben subvenciones y ayudas públicas en forma de publicidad institucional. De esa forma los medios neutrales dejan de existir y solo quedan medios "afines"
@Navi no, no me he quejado de eso. @squanchy ha dicho que le molestaba la presencia de fachas por todos lados. Yo he comentado en un texto largo con muchas explicaciones, y en el que la sobre exposición de Ayuso era solo un chascarrillo más (cosa que es real, pero que era un chascarrillo más en mi explicación), esa polarización responde a algo buscado por nuestros políticos para conseguir votos, y que no es algo (ni lo uno ni lo otro) achacable a mediatize, que solo podría atajarlo limitando la libertad de expresión.
Y que si queremos que deje de pasar lo que tenemos que hacer es quitarles poder a los políticos (a todos) y que así dejarán de ser tan relevantes, no pretender que se censure a la gente en una página web porque su presencia "nos molesta".
1k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
A ver... yo entiendo lo de que buscan asilo y que todo el mundo tiene derecho a vivir en un mundo mejor, pero aquí no cabemos todos
@helisan @inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
Si es que dejamos entrar a cualquiera y luego pasa lo que pasa
@helisan @inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
@inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
Es un inmigrante. Seguro que ilegal.
@helisan @inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
@function @inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
A ver, no seas tan duro con vosotros mismos.
@function @inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
@function @inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
Correcto.
De hecho ambos sistemas se basan en impedir que sean los ciudadanos los que decidan, porque los ciudadanos son tontos y hay que impedir que tomen decisiones. Solo pueden tomar decisiones los listos.
@inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin
depende de lo claras que tengamos las ideas.
Si consigues un sistema como el suizo en el que el poder sobre las leyes lo tienen los ciudadanos, entonces se acabó eso de que los políticos hagan lo que les de la gana.
Si lo que consigues es lo que piden los Trevijanistas del diputado de distrito, entonces, pues sí, estaremos aun más jodidos que antes, porque en ese sistema no puedes aplicar la iniciativa de Escaños en Blanco
@Injustice_Marvin
Allons enfants de la Patrie, le jour de gloire est arrivé
TAAAA TA TA TA TA TAAA TA TA TA TAAA TA TA
Contre nous de la tyrannie l'étendard sanglant est levé
TAA TA TA TA TA TA TAAAAA
L'étendard sanglant est levé
TAA TA TA TA TA TA TAAA
Entendez-vous dans les campagnes
TAA TA TA TA TA TA TA TA TA
Mugir ces féroces soldats ?
TAA TA TA TA TA TAAA TA TA
Ils viennent jusque dans vos bras
TAA TA TA TA TA TAAAAA TAAAA
Égorger vos fils, vos compagnes !
TAA TA TA TA TAA TA TA
Aux armes, citoyens !
TAA TA TA TA TAA TA TA
Formez vos bataillons !
TAAAAA TAAAAAA TAAA TA TA TAA
Marchons, marchons ! Qu'un sang impur
TA TA TA TAA TA TAAAA!
Abreuve nos sillons !
@omoloc
Aun no me ha quedado claro.
@function @Rokusan @inconformistadesdeel67 @Tiburcio
Viendo la noticia, como curiosidad, en 2021 Suiza prohibió el Burka en todo el pais por una iniciativa popular. Incluidos los turistas.
Vale. Soy una animala mejor. Que tú.
@function @inconformistadesdeel67 @macarty
@inconformistadesdeel67 @macarty
En realidad no me provoca ninguna de las dos cosas. Lo hago por tradición
@macarty
1773
Justo ahí está la diferencia entre ser y sentir.
@VolandoVoyVolandoVengo @GrofTheGuard @macarty @Roundpixel @louandreasvon
¿te sientes?
@function @GrofTheGuard @macarty @Roundpixel @louandreasvon
¡Buah! ¡Qué definición más buena! Te la voy a robar, fijo.
¡Gracias!
@macarty
Si el poder lo tiene el pueblo, no lo tienen los representantes y si lo tienen los representantes, no lo tiene el pueblo.
Están las democracias por un lado, y los sistemas representativos por otro.
Para que degenere una democracia primero tiene que haber una democracia
Ya tu sabes
@louandreasvon
Por favor, ayúdame a encontrar el buen camino de nuevo.
@squanchy
Todo lo amplio que quieras. El defensor/a NO entra en la administración.
Es por principios.
Si tienes un conflicto con la empresa en la que trabajas, al abogado que te defienda no lo puede poner la empresa para la que trabajas, ni participar en el consejo y estar en contacto con los mandamases de la empresa en la que trabajas.
@squanchy
Digamos que el defensor/a del mediatizer es un abogado de oficio del usuario de mediatize.
Si estuviera en el equipo de administración, estaría viciado y estaría más de parte de la administración, cuando en todo caso tiene que estar más cerca del usuario.
Por eso cuanto menos información y contacto tenga con la administración, mejor.
@squanchy
No. No lo es.
@squanchy
El defensor del afiliado no forma parte (no debe y no lo hace) del equipo de administradores.
Deben ser cargos lo más estancos posibles.
@squanchy
Por dejarlo claro: El ámbito del defensor del usuario no es opinar sobre el sitio, las reglas o el aspecto de mediatize, es únicamente mediar en posibles problemas que pueda haber entre usuarios y la administración.
Mandame por mensaje privado toda la información de la dispongas y lo analizo.
Tus propios datos:
Italia:
2022: 103.846 (Meloni llega al poder en octubre de 2022)
2023: 155.754 personas,
2024: 66.000 personas
España:
2023: 56.852
2024: 63.970
@inconformistadesdeel67 @squanchy
Si vamos a discutir que Vox (derecha) son los mas agresivos con la inmigración ilegal y Podemos (izquierda) los mas permisivos, pues ya podemos discutir cialquier cosa
@squanchy @Navi @inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi
Estoy diciendo que es un hecho que influye. Que eso no es debatible.
@squanchy @Navi
Pero vamos, era un ejemplo. Otro ejemplo son los liberales. Mucha gente cree que son malvados que piensan solo en salvarse ellos. Pero la idea de los liberales es que todo funciona mejor (para todo el mundo, no solo para ellos) si se respeta la libertad individual.
Y el ejemplo obvio es Argentina que se ha hundido con el socialimso y parece (de momento, que a saber lo que pasa) que está eemontando con la estrategia supuestamente egoista.
@inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi
Es muy sencillo. Antes iban a Italia. Ahora que esta Meloni, vienen aquí. Asi que la política de inmigración influye en el movimiento de personas. Es un hecho
El que está desesperado buscará salidas que tengan sentido, no salidas que saben que van a fracasar.
@squanchy @Navi
@squanchy @inconformistadesdeel67
Obviamente. Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido. Si te pegas el viaje y acabas en tu casa, mandas el mensaje de que no sirve de nada. Cuando consigues el objetivo mandas el mensaje de que merece la pena. Así que cuando acoges a esas personas, estás ayudando a esas personas, pero también estás fomentando la inmigración ilegal.
Los primeros que se benefician son los traficantes de personas. Los siguientes los empresarios que los explotan. Por último, los políticos que les nacionalizan para conseguir su voto. Mucha gente se beneficia de la inmigración ilegal. Por eso oponerse a ello no te convierte en un peligroso ultraderechista nazi, sino en alguien que busca que las cosas se hagan legalmente y bien, para que nadie se aproveche de otras personas.
@squanchy @Navi
Bueno. Se supone que "acoger a inmigrantes ilegales" es de izquierdas y "devolverles a su casa" es de derechas. ¿no?
@squanchy @Navi
Es que ser de derechas no implica no ayudar a los desfavorecidos.
Pongo un ejemplo claro: inmigrantes ilegales. Cuando por ""favorecer a los desfavorecidos" permites y fomentas el tráfico de personas, les estás haciendo más mal que bien. Te llega un cayuco remolcado por una mafia que trafica con personas y tu acoges a esas personas. El resultado de esa acción es que salga rentable el trafico de personas, aumentarán las personas que quieren emigrar ilegalmente y tambien las mafias. Y la consecuencia seran mas cayucos y mas muertos por jugarse la vida en el viaje. Y además estás privando a los paises de personas que podrian ayudar a levantar esos paises.
De la misma forma montar todo un Estado con sistemas de ayudas desincentiva que la gente se busque la vida y hace que la gente viva solo de esas ayudas y eso no les favorece en absoluto (eso sin contar con que puede dar sus votos al que da esas ayudas, y por lo tanto puede haber políticos interesados en que haya gente "necesitada").
Al final lo que hay que hace es buscar equilibrios. Los ismos son siempre malos porque acaban derivando en itis.
@Navi @inconformistadesdeel67
Entre todos. Creado y mantenido.
@Navi @squanchy
En realidad están creando un ecosistema en el que solo pueden sobrevivir los medios que reciben subvenciones y ayudas públicas en forma de publicidad institucional. De esa forma los medios neutrales dejan de existir y solo quedan medios "afines"
@inconformistadesdeel67 @squanchy
De hecho he dicho expresamente que los que se dejan polarizar son borregos
@Navi @squanchy
@squanchy ha dicho que le molestaba la presencia de fachas por todos lados. Yo he comentado en un texto largo con muchas explicaciones, y en el que la sobre exposición de Ayuso era solo un chascarrillo más (cosa que es real, pero que era un chascarrillo más en mi explicación), esa polarización responde a algo buscado por nuestros políticos para conseguir votos, y que no es algo (ni lo uno ni lo otro) achacable a mediatize, que solo podría atajarlo limitando la libertad de expresión.
Y que si queremos que deje de pasar lo que tenemos que hacer es quitarles poder a los políticos (a todos) y que así dejarán de ser tan relevantes, no pretender que se censure a la gente en una página web porque su presencia "nos molesta".