Hola, muy buenas tardes a la comunidad.
Algunos me recordaréis cuando hace unos cuatro o cinco años me pasaba por aquí a diario a contar chanzas y chascarrillos. Yo llevo unos días recordándolo y pasando revista a los ultimos años de mi vida. Años en los que, tras la triste muerte de mi esposa, la depresión y el hastío vital se apoderaron de mi mente y de mi cuerpo dejando cicatrices y horribles sensaciones.
Tras pasar este tiempo encerrado en mi mismo y sin sentir un ápice de gusto por la vida, alejado de internet y demás actividades sociales inherentes a cualquier ser humano normal, la química ha hecho efecto en mi y me he propuesto abrirme al mundo de forma progresiva e irreversible. Las heridas mentales sanan, al igual que las físicas, y el intelecto me pide actividad y descubrimiento. No ha sido fácil ni agradable pero ha llegado el momento de salir de mi caparazón y abrir la mente al mundo que me rodea, sin tapujos ni paliativos, sin miedos ni fobias, de cara y con la cabeza alta. Deseo y espero poder ayudar a la comunidad como antes hize y volver a sentir el afecto humano que aquí sentí. Gracias por leer y saludos a todos. A vuestra disposición siempre. Perdonad la ausencia
Aclarando: la idea de mnm es hacer una portada, es lo que les da el dinero. La nuestra es hacer un sitio. No sé si llegaremos algún día a hacerlo, pero lucharemos por ello.
Sobre la publi de google, ya la intentamos poner, pero nos la acaban cerrando siempre. Parece que nuestra web, por lo que sea, no les gusta. Lo hemos probado 3 veces y siempre nos la cierran. Hemos probado con otros sistemas pero no dan suficiente dinero para lo molesta que es la publi. Lo de poner los ids de adsense, tampoco da mucho para los usuarios.
Ahora mismo, la forma de financiación son las "Colaboraciones": www.mediatize.info/contribute
Hemos recibido unas cuantas y hasta incluso hay algunos que colaboran mensualmente.
Pero tenemos pensado otro modelo interesante que queremos implementar pronto... a ver si tengo un poco de tiempo!
@hartoDeMeneame@omoloc Jajaja, ya te digo... quiere minimizar los sesgos, cuando su web se basa justamente en eso, en el sesgo político militarizado por la chupi y apoyado por la jefatura.
Miente más que habla.
Por cierto, el problema de sesgos lo tienen facebook o twitter, donde practicamente se puede hablar de lo que se quiera, no así en mñm.
@hartoDeMeneame Gracias! Supongo que querrán cambiar eso para tener mayor control sobre los usuarios y la publicación de noticias, etc. Pero les va a costar tocar el algoritmo de Gallir, pq es jodido y enrevesado (y el código es como el culo) como una madeja de lana después de que un gato haya jugado con élla.
O sea, que ahora está prohibido escribir lo que te salga de los huevos donde te salga de los huevos si eres usuario de Moñéame, no? Es decir, que la represión de Moñéame llega a salir hasta de su propio sitio.
Y tener opinión sobre "sobre políticas identitarias" también está prohibido. Entonces, mñm ya no sirve como foro de discusión, está claro. Como bien dicen, la mayoría del tráfico es la portada... que ya la "escriben" con el voto negativo para dejar pasar solo las noticias que éllos quieren.
BRUTAL
Quién siga creyendo que mñm es un agregador de noticias "libre" y donde la gente decide lo que sale a la portada, y que no hay línea editorial y "de pensamiento", vive en otro planeta.
@macarty Pienso que sería interesante ver la tendencia en meneos y clics. Yo dividiría los análisis en 4 periodos, de 4 años cada uno, desde 2005, y en cada perido tomaría al menos 2000 portadas aleatoriamente (para que resulten significativos los datos), y también esa recogida de datos por periodo (2000 meneos) la dividiría en 500 por cada uno de los años de cada periodo (más significativo aún).
Edit.: Es decir, las medidas de media, y desviación típica, se calcularían sobre los 2000, pero escogiendo 500 por año, en cada periodo.
Te copio y pego una parte importante que ya te he comentado otras veces:
-------------------------------------------------- La gran mayoría del tráfico se concentra en la portada de la web. Creemos que los subs tienen un potencial muy grande y hay que incentivar el uso de éstos.
Lo que nos viene a decir lo que ya hemos dicho aquí muchas veces: Mñm es la portada. Por eso banear usuarios, etc, no afecta en nada al sitio. Y por eso la chupi seguirá campando a sus anchas.
--------------------------------------------------
@Vicky@omoloc Hola, amiga. Quería decirte que sé hasta dónde puede llegar la impotencia de alguien víctima de bulling. Te animo a seguir haciendo lo que te gusta, y espero seguir contando con tus aportaciones aquí.
@omoloc@Hector_@Cyberloaf No impide el contagio, es cierto, pero cuando tienes un porcentaje muy alto vacunado, la propabilidad de que el virus se siga expandiendo es prácticamente nula, porque no puede seguir "saltando" hasta encontrar otro huésped.
Además, si alguien está vacunado y se infecta, el bicho morirá antes (porque el sistema inmune lo mata) y por tanto la probabilidad de infección también baja mucho.
El problema es saber cuál será el porcentaje de gente vacunada que impedirá al virus seguir extendiéndose. No es que mientan, es que hacen cálculos basados en ciertos datos que se tienen, pero no tienen por qué funcionar siempre.
@macarty@Rob_Ben_Gebler@omoloc Es como un campo de concentración: ojo no te salgas de la norma, que te pego un tiro! Estar en mnm es vivir con temor de que te strikeen, te bajen karma, te baneen, etc, según lo que digas, envíes, o hagas. Ya he puesto (hemos puesto) la foto otras veces, pero así veo yo a la chupi:
@omoloc@omoloc Pq cuando se fue Gallir, la chupi tomó el control. Fíjate que lo primero que se implementó en la web cuando llegó Dseijo fueron los strikes... y mira cómo estamos. Con eso ya te lo digo todo.
Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas.
Claro, porque su línea editorial es estar a favor de esa ley.
Ahí es donde más se influye, no con los negativos.
Está bastante demostrado que un negativo en mnm tiene más peso que un positivo. Mira si no lo "fácil" que es tumbar una noticia.
De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
Claro, porque el algoritmo de mnm tiene muchas variables. Pero Gallir intentó manipular su algoritmo de la mejor forma para que los negativos pudieran "bloquear" noticias. Si no ya me explicarás por qué existe la funcionalidad de "despublicar" una noticia de portada: para poder tener un último recurso si una noticia "colara".
Fíjate en la portada de mnm y por qué siempre tiene el mismo "color" político: para que los usuarios que dan visitas sigan
@tux@omoloc@macarty Ahh, pues si funciona hacedlo así, añadiendo un parámetro inventado.
En mñm dirían que es duplicada y la tumbarían, pero aquí no hay problema!!!
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
@tux@macarty@omoloc Ah, ok, ya entiendo. La idea sería permitir las duplicadas solamente en factcheck. Es decir, entre las normales y factcheck se permiten duplicadas, pero no dentro de cada categoría. Veré qué puedo hacer.
@hartoDeMeneame@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@merovingio Y luego la chupi hablando de clones, etc, y ellos son los que más tienen y dar por culo haciendo estas mierdas. En fin, es la chupi de mnm, nada nuevo cara el sol Hacen y deshacen, banean, strikean, etc... como si de unos saqueadores se tratara.
@macarty@omoloc En el código hay muchos controles para que no se puedan enviar duplicadas (enlaces duplicados). Ya sabéis lo duro que es en mnm envíar una duplicada... tenéis a Ripio vigilando como si de un guardia se tratara de que nadie envíe ninguna duplicada (y penalizando de forma autoritaria si no se respeta).
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
@tux@Rob_Ben_Gebler@Livingstone85 Totalmente, amigo. El caso de @blackhear es igual, usuario al que se le permitía insultar sin ser sancionado (digo permitía porque hace tiempo que dejé de ver nada sobre él), y cuando caías en la trampa te daban por todos lados.
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
@function Sí, podría implementarse algo así. El problema es cuántos correos envías. Por ejemplo, imagina que una noticia recibe 90 comentarios... ¿debería recibir el que envía 90 correos de notificación?
@macarty@Rob_Ben_Gebler@omoloc Sí, creo que está claro lo de permitir el microblogging tanto en el título como en la entradilla para "explicar" qué hay que votar (solo en los envíos al tema "factcheck"). Siempre, claro, sin entrar en sensacionalismos o tratar de manipular la opinión de la persona que vaya a votar.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
@omoloc Sí, habrá que ir ajustando esta nueva funcionalidad. Claro, porque debería quedar claro qué se está votando. La idea es mandar noticias susceptibles de ser fake news, y quizás esa que he mandado, no lo es (la que pones el enlace).
O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?
Algunos me recordaréis cuando hace unos cuatro o cinco años me pasaba por aquí a diario a contar chanzas y chascarrillos. Yo llevo unos días recordándolo y pasando revista a los ultimos años de mi vida. Años en los que, tras la triste muerte de mi esposa, la depresión y el hastío vital se apoderaron de mi mente y de mi cuerpo dejando cicatrices y horribles sensaciones.
Tras pasar este tiempo encerrado en mi mismo y sin sentir un ápice de gusto por la vida, alejado de internet y demás actividades sociales inherentes a cualquier ser humano normal, la química ha hecho efecto en mi y me he propuesto abrirme al mundo de forma progresiva e irreversible. Las heridas mentales sanan, al igual que las físicas, y el intelecto me pide actividad y descubrimiento. No ha sido fácil ni agradable pero ha llegado el momento de salir de mi caparazón y abrir la mente al mundo que me rodea, sin tapujos ni paliativos, sin miedos ni fobias, de cara y con la cabeza alta. Deseo y espero poder ayudar a la comunidad como antes hize y volver a sentir el afecto humano que aquí sentí. Gracias por leer y saludos a todos. A vuestra disposición siempre. Perdonad la ausencia
Aclarando: la idea de mnm es hacer una portada, es lo que les da el dinero. La nuestra es hacer un sitio. No sé si llegaremos algún día a hacerlo, pero lucharemos por ello.
Antes que nada, gracias por los comentarios!!
Sobre la publi de google, ya la intentamos poner, pero nos la acaban cerrando siempre. Parece que nuestra web, por lo que sea, no les gusta. Lo hemos probado 3 veces y siempre nos la cierran. Hemos probado con otros sistemas pero no dan suficiente dinero para lo molesta que es la publi. Lo de poner los ids de adsense, tampoco da mucho para los usuarios.
Ahora mismo, la forma de financiación son las "Colaboraciones": www.mediatize.info/contribute
Hemos recibido unas cuantas y hasta incluso hay algunos que colaboran mensualmente.
Pero tenemos pensado otro modelo interesante que queremos implementar pronto... a ver si tengo un poco de tiempo!
Miente más que habla.
Por cierto, el problema de sesgos lo tienen facebook o twitter, donde practicamente se puede hablar de lo que se quiera, no así en mñm.
En fin...
PD: Yo viendo la decadencia de mñm:
Suerte al becario que le toque ese "trabajo"
O sea, que ahora está prohibido escribir lo que te salga de los huevos donde te salga de los huevos si eres usuario de Moñéame, no? Es decir, que la represión de Moñéame llega a salir hasta de su propio sitio.
Y tener opinión sobre "sobre políticas identitarias" también está prohibido. Entonces, mñm ya no sirve como foro de discusión, está claro. Como bien dicen, la mayoría del tráfico es la portada... que ya la "escriben" con el voto negativo para dejar pasar solo las noticias que éllos quieren.
BRUTAL
Quién siga creyendo que mñm es un agregador de noticias "libre" y donde la gente decide lo que sale a la portada, y que no hay línea editorial y "de pensamiento", vive en otro planeta.
Edit.: Es decir, las medidas de media, y desviación típica, se calcularían sobre los 2000, pero escogiendo 500 por año, en cada periodo.
Yo empecé a ir al gimnasio, a ver si retraso algo lo de los achaques. Lo de las malas noticias ya es otro cantar.
PD.: Yo tampoco quiero ser como ellos, como la chupi.
Acabo de escribir un comentario: www.mediatize.info/c/73514
Te copio y pego una parte importante que ya te he comentado otras veces:
--------------------------------------------------
La gran mayoría del tráfico se concentra en la portada de la web. Creemos que los subs tienen un potencial muy grande y hay que incentivar el uso de éstos.
Lo que nos viene a decir lo que ya hemos dicho aquí muchas veces: Mñm es la portada. Por eso banear usuarios, etc, no afecta en nada al sitio. Y por eso la chupi seguirá campando a sus anchas.
--------------------------------------------------
@sacreew lleva registrado aquí desde que esto empezó en 2016: www.mediatize.info/user/sacreew/
Además, si alguien está vacunado y se infecta, el bicho morirá antes (porque el sistema inmune lo mata) y por tanto la probabilidad de infección también baja mucho.
El problema es saber cuál será el porcentaje de gente vacunada que impedirá al virus seguir extendiéndose. No es que mientan, es que hacen cálculos basados en ciertos datos que se tienen, pero no tienen por qué funcionar siempre.
Y supongo que con un 92% de inmunidad de rebaño, valdrá.
Entonces estás confirmando que las vacunas y la vacunación masiva sirven
Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas.
Claro, porque su línea editorial es estar a favor de esa ley.
Ahí es donde más se influye, no con los negativos.
Está bastante demostrado que un negativo en mnm tiene más peso que un positivo. Mira si no lo "fácil" que es tumbar una noticia.
De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
Claro, porque el algoritmo de mnm tiene muchas variables. Pero Gallir intentó manipular su algoritmo de la mejor forma para que los negativos pudieran "bloquear" noticias. Si no ya me explicarás por qué existe la funcionalidad de "despublicar" una noticia de portada: para poder tener un último recurso si una noticia "colara".
Fíjate en la portada de mnm y por qué siempre tiene el mismo "color" político: para que los usuarios que dan visitas sigan
En mñm dirían que es duplicada y la tumbarían, pero aquí no hay problema!!!
www.meneame.net/user/Ripio/shaken
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
Mmm, ¿qué opináis?
¡¡Muchas gracias por la sugerencia!!
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
Muchas gracias!
¿Que últimamente saltan con nada y hacen baneos por tonterías? Es indiscutible también.
Eso les ocurre de vez en cuando, y luego hay un nuevo banday. Así funciona mñm, con sus "ciclos" bandaynianos.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
En cambio esta:
www.mediatize.info/tema/factcheck/sungita-piedra-absorbe-5g
es el vídeo en sí. Ahí la pregunta es si eso que se expone en el vídeo es cierto o no.
O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?
¿Qué opina el resto de mediatizers?
www.mediatize.info/story/novedades-mediatize-factcheck-ia-traduccion