@omoloc Vaya, debes de ser el único que se ha molestado con la conversación, nadie más se puede molestar por lo que digáis ustedes, ¿cómo se me ocurrirá pensarlo? Pues nada, no interactúes conmigo, si tan molesto te resulta.
@BLUESS @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67
No sé por qué sigo interactuando contigo. Es muy molesto.

@BLUESS @Injustice_Marvin

@omoloc Y tú fuiste y les creíste, porque como no conocemos cómo es el "juego" político de este país, pues...

Mira, yo no soy experto ( ) en política, no sé qué es lo que pueden, y lo que no pueden hacer. Sólo tengo claro, como dije antes, el ejemplo que te puse (no pueden sacar el ejército a la calle para mantenerse en el poder), pero estoy muy seguro que hay más cosas que no pueden hacer. No pueden hacer lo que les dé la gana.

A ver, no sé, ¿pueden hacer como Putin, cambiar la ley electoral? Es que tampoco se me ocurren muchas otras cosas que podrían hacerles mantenerse en el poder.

Las elecciones llegarán, y en ese momento todos los que lanzan esta idea de la que habláis van a quedar como unos parias, ¿no os dais cuenta?

Por último, intentar mantenerse en el poder hasta que termine la legislatura lo considero legítimo, que ya no sé si es a esto otro a lo que os referéis.
@BLUESS @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67
Los que decían que no se podía aprobar una ley de amnistia eran ellos mismos, inconformista.


@BLUESS @Injustice_Marvin

@Injustice_Marvin Ni me va, ni me viene. Me importa un rábano qué vaya a hacer, la verdad. Yo hace más de 20 años que no les voto.

Esto sólo se arregla de una manera, y es yendo a la raíz del problema, que está en nuestro sistema democrático, y en nuestra legislación. Si no se consigue un nuevo proceso constituyente para depurar el sistema, no conseguiremos arreglar nada.
@BLUESS @omoloc

@omoloc Me voy a hartar de reír, de algunos, cuando convoquen elecciones. Ya sean anticipadas, o no.

¿Hace tres años no podía aprobar una ley de amnistía? Falacia, si lo hizo es porque se podía hacer. Cuestión diferente es que no estemos de acuerdo con esa ley.

¿Hoy no puede hacer que su fiscal instruya las causas que le afectan a él? Falacia, si lo hace es porque se pueda hacer. Igualmente que antes, cuestión distinta es que esto no nos parezca bien.

Una vez más repito, no puede hacer lo que le de la gana para mantenerse ahí.

Ustedes sabréis la imagen que queréis dar de vosotros mismos ante la gente que tiene idea de cómo funciona el Estado, a lo mejor os gusta hablar para la gente que no tiene ni pajolera idea.

@BLUESS

cc: @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67

Hace 3 años no podía aprobar una amnistia, y hoy no puede hacer que su fiscal instruya las causas que le afectan a él.

Las cosas que se pueden hacer y las que no son estáticas y se pieden alterar.

La historia se repite porque hay gente que cree que no puede repetirse


@BLUESS

@BLUESS Mira que sóis zopencos, ¿eh?

No va a hacer nada que pueda llevarle a la cárcel, y lo veremos. No puede sacar el ejército a la calle para mantenerse ahí, lo repito por si no queda claro.
@omoloc

@omoloc Pues claro que es lo que piensas, pero no es cierto. Perro I El Grande no puede hacer lo que sea para mantenerse en el poder, podrá intentar hacer lo que pueda, que es distinto, ya te puse el ejemplo.

¿Qué tendrá que ver con que luches por una iniciativa para intentar cambiar las reglas? Pues que si andas por ahí haciendo afirmaciones que no son ciertas, y alguien sabe que defiendes esa iniciativa, y te ve, es mala imagen para la iniciativa. Eso pienso.
@BLUESS

@inconformistadesdeel67
1. Es lo que pienso
2. Qué más dará lo que yo diga
3. Qué tendrá que ver con que yo luche por una iniciativa para intentar cambiar las reglas


@BLUESS

@omoloc No puede hacer lo que sea, por ejemplo no puede sacar el ejército a la calle para mantenerse en el poder. Así que me parece muy irresponsable, por parte de alguien que lucha por una iniciativa para intentar cambiar las reglas, decir eso.
@BLUESS

@inconformistadesdeel67
Para mi no es un matiz. Es exactamente la idea que pretendia transmitir.

Lo que sea.

@BLUESS

@omoloc Yo pienso que hará lo que pueda, no lo que sea. Me parece importante señalar el matiz.
@BLUESS

@BLUESS hará lo que sea. No va a permitir perder el poder. Nunca

@BLUESS Basta es Castilla.

@BLUESS Habla ahora, o calla para siempre.

@BLUESS Vale, pero mi conejo no está gordo.

@function ¿No? A ver, ¿cuantas carreras, y masters, tienes? Los regalados no cuentan, reales.
@Roundpixel

@BLUESS mic, mic

@BLUESS No sigas, tío, que me da un infarto. ¡Que se vaya, que se vaya ya!

@Roundpixel El pollo va a la caza de delincuentes, y sale vapuleado. ¿Quién lo podía imaginar?
@function

@BLUESS Se me está haciendo interminable, no puedo más, me va a dar un jamacuco si no se va ya. Vamos a Ferraz, a rezar.
@Omoloc

Estamos a 100 del turrón más caro del mundo.

@omoloc

@function
@Bartual

@function O haciendo masters.
@Bartual

@Bartual Ni idea, ¿no estaría en alguna de aquellas residencias?

@Injustice_Marvin
@Rokusan

@Injustice_Marvin Mucha gente piensa que socialismo es lo que hace el PSOE, sin haber leído siquiera nada sobre los principios del socialismo y sin tener la menor idea de qué es. Relacionar socialismo con izquierda es correcto, relacionar PSOE con izquierda no lo es (alguna cosilla sí hizo, pero poca cosa).
@Rokusan

@Rokusan No suelo hacer mucho caso cuando alguien habla de ideología relacionándolo con partidos políticos, mis disculpas.

@Gripau Insuperable, magnífico, colosal. Muy, muy, grandes Queen.

@BLUESS En política siempre encontrarás infinidad de contradicciones del mismo tipo.

@Rokusan Estás hablando con un socialista, no con un partidista. Si piensas que PSOE es socialismo, pues esto sí sería una verdadera pena.

Mira los manuales, y mira lo que ha hecho el PSOE desde los tiempos de González. Muy poco socialismo hay en esa historia.

@Rokusan Si no somos más profundos, nunca lo arreglaremos. El padre de la corrupción no es el PP, el padre es el mismísimo sistema. Nuestro sistema democrático, y la legislación amparada por nuestros mandatarios, hace que la corrupción se asiente y lo pudra todo.

Sólo dos preguntas: ¿Por qué existe el aforamiento?, ¿por qué las sanciones que aplican a los corruptos (a los que pillan, que esa es otra) son tan poco proporcionales al delito cometido, o al menos nos lo parece a todos?, y como esas dos preguntas podemos hacernos muchas más.

Es significativo que todos tengamos la sensación de que los corruptos se escapan de rositas.

@BLUESS

@function Ante una causa perdida, la aceptación de su irresolubilidad (rendición) es la mejor opción.

_{Sólo nos quedan las risas.}
@GrofTheGuard

@GrofTheGuard No estarás queriendo que algún campeón entienda algo inexplicable, ¡¿eh?!, ¡¿eh!?

@Injustice_Marvin El feminismo ya no es lo que era.

@omoloc Tienes razón, no sé bien cómo funciona. Por tanto, en definitiva, no hay pruebas y no podremos saber nada, con certeza, hasta que las haya. Por eso yo suelo rehuir de este tipo de debates, sólo sustentado por sospechas.

Sin embargo en el caso nuevo, Santos Cerdán, ese informe de la UCO no deja lugar a dudas sobre las pruebas. Me pregunto por qué en un caso sí se dan a conocer pruebas, sin haber juicio aún, y en otro no.

@inconformistadesdeel67 Creo que no tienes muy claro cómo funciona la justicia.
Cuando hay una denuncia, el caso se asigna a un juez de instrucción. Este juez es el que tiene que hacer una investigación sobre la denuncia y determinar si hay indicios suficientes como para que el caso vaya a juicio o no. Por eso el auto del juez no puede hablar de otra cosa que no sean indicios, porque el caso está en periodo de instrucción. De la misma forma no puede haber pruebas, porque el juicio aun no ha empezado.

@omoloc Si el auto del juez habla de indicios, no hay nada probado. Así que eso que dices, sobre los dos bandos que lo han averiguado, es falaz. No puede averiguarse cómo ha sido sin pruebas, queda todo en sospechas, y lo que yo sigo sin explicarme es cómo puede ser tan difícil conseguir pruebas de una filtración (que para el común sí será difícil, ojo, pero para el aparato judicial pienso que no debería serlo tanto).

@inconformistadesdeel67 Es muy fácil de averiguar. Ahora mismo tienes dos bandos que lo han averiguado sin tener siquiera que mirar ni una sola prueba.
Ahora, si lo que quieres es una sentencia, pues eso ya cuesta más.

Lo que dice el auto del Juez Hurtado es que hay indicios suficientes como para llevarle a juicio. Y viendo el video, yo estoy de acuerdo, aunque lo más probable es que no sea condenado. Más o menos como Alves.

@omoloc Entonces, ¿sigue siendo sospechoso?, ¿no lo han conseguido probar aún?, ¿no se sabe quién recibió la filtración, o se sospecha?, ¿realmente es tan difícil de averiguar?

En este video a partir del minuto 9 explican perfectamente todos los indicios que señalan por qué Ortiz y no otro, es el principal sospechoso de haber realizado la filtración (recordemos que esto es una instrucción, no el juicio en sí)
www.mediatize.info/tema/CorrupciónPolítica/cuales-son-indicios-senal

@Rokusan Bueno, algunas tienen también, para no faltar a la verdad, si bien la de Mazón por la gestión de la DANA, y la de Ayuso (o al menos su responsable de sanidad) por la gestión de las residencias durante el COVID, se están haciendo esperar.
@BLUESS

@inconformistadesdeel67

1769

@omoloc Falacia de generalización apresurada.
@function

@function
Pero qué ingenuos somos

@BLUESS Toma, me he acordado de esta canción. Seguro que te gusta.

youtu.be/lBztnahrOFw?si=YUb8agHWumv4Biy4

@BLUESS Aaaaah, en el PSOE. Hombre, pues claro, ¿qué van a decir ellos? Eso no es noticia, forma parte del circo.

@BLUESS ¿Quiénes son todos? Yo desde luego que no pongo la mano en el fuego por absolutamente ningún político, no sé quién podría ponerla, me parecería ridículo tal y como son los políticos de mierda de este país.

@BLUESS Guay, pues me toca hacer una fiesta. Hace mucho que lo celebro con una fiesta, cada vez que dimite alguien en España.

Por ahora no pierdo dinero con esas fiestas.