#24 Lo llamaré "estadística". Es un método genial, te permite hasta incluso hacer regresiones y aproximaciones. Por ejemplo, la tuya predice un CI cercano a 0 cada vez que abres la boca, lo que te sitúa en una gaussiana muy a la izquierda de las -5 sigmas respecto del valor promedio de CI en España, y se confirma como "evidencia científica" al considerarse una anomalía en tus respuestas (ejemplo: algo inteligente) entre 3.5 millones de interacciones.
#25 Llamar estadística a definir el género mediante las enfermedades que posea una persona me parece muy atrevido. Si acaba por no padecer ninguna, ¿cual sería el género?, tu teoría parece tener algunas lagunas.
#26 Una persona al azar no es significativa, pardillo. Necesitas 100 (de cada sexo) para que sea estadísticamente significativo. En este caso, cuanto mayor sea la muestra de población, más confianza estadística tienes, pero ¿ves? sigues a la izquierda en la campana de gauss, perdido en la lejanía sobre el eje X, más allá de cualquier esperanza matemática
#27 Insisto, en esa muestra que tú dices, podría darse el caso que muchas de ellas no padeciesen ninguna enfermedad, como se determinaría el sexo en ese caso.
*
*