En cuanto al déficit, la agencia apunta que la bajada del desequilibrio negativo en 2025 al 2,5% del PIB desde el 3,2% de 2024 fue ligeramente mejor de lo esperado, gracias a un crecimiento excepcionalmente fuerte de los ingresos y prevé que este año se reducirá al 2,4% del PIB antes de ampliarse al 2,6% en 2027
De su lado, la deuda pública de España, que se situó en el 100,8% a finales de 2025, caerá por debajo del 100% a finales de 2026 por primera vez desde 2019 y disminuirá gradualmente hasta el 96,5% en 2029.
EDIT: supongo que Fitch es una agencia comunista y no saben de qué coño hablan
#1 la deuda no baja porque se esté pagando, baja por la inflación y el extra de recaudación. Lo que baja es el ratio, no el monto total, que de hecho sigue creciendo. Bajada de ratio de gasto subida de ratio crediticio.
En palabras que entiendas, la estas pagando tú siendo más pobre.
#9 vale. Hoy tengo colorines y un poco de paciencia. Vamos con ello:
La afirmación original del artículo que enlazo habla del porcentaje sobre el PIB (ratio deuda/PIB), que es el indicador estándar para medir sostenibilidad fiscal; lo desacreditas diciendo que “el total sigue creciendo”. Perfecto, pero eso no invalida la mejora del ratio. Es perfectamente posible que la deuda nominal aumente pero el PIB crezca más rápido y, por tanto, el ratio deuda/PIB baje. Esto no es manipulación: es cómo se mide la sostenibilidad fiscal en la UE, el FMI o el BCE.
Vamos, que empezaste no sé si montando un hombre de paja o haciendo un cambio de criterio para tener razón pero no cuela.
Sigamos: dices que “baja por la inflación y el extra de recaudación”. Guay, la inflación puede reducir el ratio deuda/PIB, pero también aumenta el gasto público (pensiones, salarios públicos, intereses sobre la deuda, ...). Si la bajada se produce con reducción de déficit (como indica el enlace), no es solo “inflación”.
Siguiendo te marcaste una falacia de reduccionismo causal.
Como no hay 2 sin 3: la deuda pública no funciona como una hipoteca que “se paga” hasta solventar deuda. Los estadosrefinancian vencimientos, ajustan déficit y gestionan el ratio respecto al crecimiento económico entre otras muchas cosas. Sugerir que si no baja el nominal “no se está pagando” es aplicar una lógica microeconómica a un problema macroeconómico. Es lo que se llama una falacia de composición.
Y por último: "La estás pagando tú siendo más pobre" va a ser que no es el caso pero vamos con ello. Supones que la inflación implica el empobrecimiento directo del ciudadano así como que toda mejora fiscal implica pérdida individual. Esto no es más que una apelación emocional y una afirmación gratuita.
Y dudo que hayas entendido ni mierda pero así estamos
EDIT: y pensándolo mejor te voy a meter en el club de no leer porque has sido capaz de meter 4 falacias en una puta línea y media
#11 me das la razón para decirme que no tengo razón. Sublime. Acto seguido te marcas un "te he escrito toda esta parrafada, pero sé que no lo entiendes". Para refutar, confirmando, lo que he expuesto. Tremendo esfuerzo. Futil, a tu ver.
Los salarios llevan años, casi 20, estancados. Si eso no es empobrecer a la población, es que tienes razón y no entiendo nada.
Las pensiones? Totalmente de acuerdo, suben como si las pagasen otros. Hasta se han inventado un impuesto nuevo para financiarlas.
"Supones que la inflación implica el empobrecimiento directo del ciudadano así como que toda mejora fiscal (define mejora fiscal) implica pérdida individual. Esto no es más que una apelación emocional y una afirmación gratuita"
Supongo? Te compro que una inflación baja y sostenida puede tener sus ventajas. Pero que es un robo encubierto? Si vamos a discutir de que color es el caballo blanco de Santiago...
EDIT: mimimimi
El día que el tamaño de tú intelecto alcance al de tu ego, házselo a tu mamá. Se sentirá muy orgullosa.
0k 13
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
www.mediatize.info/tema/macroeconomía/fitch-afirma-rating-espana-pers
En cuanto al déficit, la agencia apunta que la bajada del desequilibrio negativo en 2025 al 2,5% del PIB desde el 3,2% de 2024 fue ligeramente mejor de lo esperado, gracias a un crecimiento excepcionalmente fuerte de los ingresos y prevé que este año se reducirá al 2,4% del PIB antes de ampliarse al 2,6% en 2027
De su lado, la deuda pública de España, que se situó en el 100,8% a finales de 2025, caerá por debajo del 100% a finales de 2026 por primera vez desde 2019 y disminuirá gradualmente hasta el 96,5% en 2029.
EDIT: supongo que Fitch es una agencia comunista y no saben de qué coño hablan
*
En palabras que entiendas, la estas pagando tú siendo más pobre.
*
La afirmación original del artículo que enlazo habla del porcentaje sobre el PIB (ratio deuda/PIB), que es el indicador estándar para medir sostenibilidad fiscal; lo desacreditas diciendo que “el total sigue creciendo”. Perfecto, pero eso no invalida la mejora del ratio. Es perfectamente posible que la deuda nominal aumente pero el PIB crezca más rápido y, por tanto, el ratio deuda/PIB baje. Esto no es manipulación: es cómo se mide la sostenibilidad fiscal en la UE, el FMI o el BCE.
Vamos, que empezaste no sé si montando un hombre de paja o haciendo un cambio de criterio para tener razón pero no cuela.
Sigamos: dices que “baja por la inflación y el extra de recaudación”. Guay, la inflación puede reducir el ratio deuda/PIB, pero también aumenta el gasto público (pensiones, salarios públicos, intereses sobre la deuda, ...). Si la bajada se produce con reducción de déficit (como indica el enlace), no es solo “inflación”.
Siguiendo te marcaste una falacia de reduccionismo causal.
Como no hay 2 sin 3: la deuda pública no funciona como una hipoteca que “se paga” hasta solventar deuda. Los estadosrefinancian vencimientos, ajustan déficit y gestionan el ratio respecto al crecimiento económico entre otras muchas cosas. Sugerir que si no baja el nominal “no se está pagando” es aplicar una lógica microeconómica a un problema macroeconómico. Es lo que se llama una falacia de composición.
Y por último: "La estás pagando tú siendo más pobre" va a ser que no es el caso pero vamos con ello. Supones que la inflación implica el empobrecimiento directo del ciudadano así como que toda mejora fiscal implica pérdida individual. Esto no es más que una apelación emocional y una afirmación gratuita.
Y dudo que hayas entendido ni mierda pero así estamos
EDIT: y pensándolo mejor te voy a meter en el club de no leer porque has sido capaz de meter 4 falacias en una puta línea y media
Los salarios llevan años, casi 20, estancados. Si eso no es empobrecer a la población, es que tienes razón y no entiendo nada.
Las pensiones? Totalmente de acuerdo, suben como si las pagasen otros. Hasta se han inventado un impuesto nuevo para financiarlas.
"Supones que la inflación implica el empobrecimiento directo del ciudadano así como que toda mejora fiscal (define mejora fiscal) implica pérdida individual. Esto no es más que una apelación emocional y una afirmación gratuita"
Supongo? Te compro que una inflación baja y sostenida puede tener sus ventajas. Pero que es un robo encubierto? Si vamos a discutir de que color es el caballo blanco de Santiago...
EDIT: mimimimi
El día que el tamaño de tú intelecto alcance al de tu ego, házselo a tu mamá. Se sentirá muy orgullosa.