#24 no he podido contestar antes... Al final vienes a hablar de tu libro... La cuestión era si pi era hipócrita por llevar a sus hijos a un cole privado o concertado (no lo sé y no me importa)... Y la respuesta es que no, ya que se puede defender la pública y usar la privada, incluso es positivo...
Si ya me vienes a hablar de leyes que aprobó el PSOE con up en la época en que era vicepresidente (pero no responsable de educación) y de sus presupuestos, en los cuales tienen mucho que ver las autonomías ( tampoco voy a consultar ahora qué parte) y las leyes posteriores y referentes a niños con necesidades especiales... Pues reconozco que me pillas fuera de juego porque por suerte no sé de eso, pero habría que mirarlo al detalle y de donde sale esa iniciativa, y quien tiene las responsabilidades económicas y demás... Pero es un debate diferente.
La cuestión es que si juegas con las reglas actuales, que no te gustan, porque consideras que la privada tiene ventajas, pero eso no cambia, no es hipócrita usarla, a pesar de que prefieras que no exista...
Es como si no te gustan los penaltis, pero cuando te hacen uno, jugando con las normas actuales, te llaman hipócrita por querer que te lo piten... No lo compro
#31 No vengo a hablar de mi libro. Me has hablado de la defensa de la educación pública de esta gente y te he respondido por qué me parecen unos hipócritas y te he explicado claramente, con datos y fuentes por qué me parecen unos hipócritas. A mí me importa que una persona que desprecia a la gente que lleva a sus hijos a la privada, después lleve a sus hijos a la privada. Unidas Podemos defendió esa ley a capa y espada, hay vídeos a millares en YouTube, y es tu obligación como ciudadano o ciudadana informarte antes de dar una opinión sobre un asunto tan complejo.
Lo peor no es que digas esto: Pues reconozco que me pillas fuera de juego porque por suerte no sé de eso,, y que después me acuses de "hablar de mi libro", cuando he justificado por qué me parece que UP nunca ha defendido la educación pública, con datos y fuentes.
Es hipócrita decir esto: - Los niños que vienen de familias con menos recursos no les admiten en los coles privados, porque papá y mámá que quieren llevar al niño al colegio privado superespecial no quieren que vayan niños gitanos, ni quieren que haya niños que son hijos de migrantes marroquíes, ni de migrantes ecuatorianos, ni de gente de clase obrera en general, por eso llevan a los niños al privado, porque no quieren que se mezclen con los niños de clase obrera, porque no hay libertad. El problema es que algunos quieren una educación para ricos que se lo pueden permitir, donde el porcentaje de niños rubitos, a los que sus padres van a poder aprender, van a mandar a aprender inglés a Irlanda los veranos es el 100% de los alumnos y encima quieren que la clase trabajadora que paga impuestos, les pague ir a esos colegios.
Y después llevar tus hijos a la privada. ¿Quieres saber quien dijo esto? Tu querido PI. Aquí tienes el vídeo para que lo oigas de su propia boquita.
#32 Entiendo tu punto, pero sigo sin estar de acuerdo al 100%... Te lo dice alguien que defiende la pública, siempre pensó que cuando tuviera hijos los llevaría a la pública... y acabó en la concertada... no por gusto, por muchos motivos diferentes:
Por un lado presión familiar con qué era mejor colegio, por otro lado, el ambiente (no es una cuestión de racismo, simplemente el ambiente que se respiraba en la única opción pública cercana no era bueno y conocía historias complicadas), y, como motivo principal los horarios y el comedor. La opción pública que tenía en aquel momento no tenía comedor y no podía permitirme recogerlos a las 2 de la tarde ... juntas todo y te comes tu opinión y los llevas, porque son tus hijos, al que tiene mejor ambiente, comedor, actividades hasta las 18:00 para poder recogerlos tú mismo al salir del cole... etc...
Eso me hace defensor de la concertada? en absoluto!... ojalá desaparezca y se multipliquen los públicos... yo querría tener un público al que haberlos llevado que tuviera un comedor estupendo y actividades maravillosas hasta las 18:00 de la tarde y poder recogerlos, pero no lo había.
Volviendo al caso de PI critica que los padres elijan el cole privado por segregación, pero nadie está valorando las opciones que tiene, es probable que esté en una situación que, por lo que sea, ese colegio le venga mucho mejor, se lo puede permitir y decida llevarlos... Estoy seguro (igual me equivoco, pero estoy seguro) de que le encantaría tener un público que le ofrezca lo mismo al lado de casa al que llevarlos, pero eligió (y aquí puede haber algo de hipocresía, pero es otro debate) un chalet en una zona en la que probablemente no haya muchas opciones públicas cercanas.
Por otra parte, no comparto que UP no haya defendido la pública. Puede que la ley tenga errores/agujeros, pero eso no quiere decir que vayan contra la pública, sino que habría que seguir "puliendo" la ley.
En una primera búsqueda encuentro esto, lo cual me vuelve a lleva a pensar que una cosa es la ley y otra los presupuestos destinados, y probablemente la ley no sea el problema principal:
maldita.es/malditateexplica/20201125/ley-celaa-lomloe-educacion-especi
"El texto aprobado por el Congreso de los Diputados dice que se garantizará que “los centros ordinarios cuenten con los recursos necesarios” para atender a los alumnos con necesidades educativas especiales y que los centros de educación especial “desempeñen la función de centros de referencia y apoyo”"
Por otro lado encuentro esto:
¿Se ha acompañado con recursos suficientes?
Sí se han destinado fondos específicos: solo en 2025, programas territoriales (competencia matemática, lectora, educación inclusiva, abandono temprano, etc.) llevan ya 382,7 millones de euros, un incremento del 195 % desde 2018
y esto:
Artículo 74 (modificado) — escolarización preferente en régimen “más inclusivo”:
Se contempla que los alumnos con necesidades especiales puedan estar en el centro ordinario cuando los profesionales lo evalúen y la familia lo prefiera, y que al finalizar el curso se pueda modificar el régimen de escolarización para incluir al alumno en el régimen más inclusivo, si las condiciones lo permiten.
"cuando los profesionales lo evalúen y la familia lo prefiera" <-- no me parece que esto cuadre con lo que indicas...
Y con los datos solicitados, chatgpt (lo uso por suponersele una neutralidad que no tienen todas las fuentes), concluye lo siguiente:
Conclusión general
La LOMLOE fija un marco legal y obliga al Estado (junto a las CC.AA.) a planificar recursos adecuados —pero el diseño y ejecución de esos planes aún adolece de sistemas coordinados efectivos.
Las CC.AA. son responsables de implementar, evaluar y señalar cuando los recursos son insuficientes, dado que gestionan el sistema educativo local.
En el caso de la educación inclusiva y las personas con discapacidad, la ley contiene mandatos claros, pero la ejecución real y la dotación presupuestaria —aunque hay avances— no parecen ser proporcionales respecto a las necesidades identificadas.
Y por último, respecto a mi frase "Pocas cosas me parecen más dignas que poder permitirte sanidad y educación privada y, a pesar de ello, pelear por mejorar las públicas" <-- la defenderé toda la vida... entre votar a quien usa la privada, pero defiende la pública o a quien usa la privada y quiere desmantelar la pública hay un mundo...
Lo que no sé si es hipócrita, pero sí es de ignorante, es usar educación, sanidad y transporte público, teniendo poco mas del sueldo mínimo y votar a quien te dice que va a bajar impuestos...
#33 Me parece perfecto, eres un ciudadano particular y por mí como si los llevas al colegio más pijo que hay, nada que objetar. No hacia falta que me explicaras todo esto. Haces lo que puedes con las herramientas y oportunidades que tienes. No cuestiono tus principios.
Estoy hablando de políticos, gente que es pagada generosamente con nuestro dinero para que distribuyan los impuestos y tengamos servicios públicos de calidad. Otra cosa en los "presupuestos que han sido aumentados" no se incluyen los porcentajes para los centros públicos y concertados con lo que nos pillamos los dedos todos con eso. Se podrían haber establecido porcentajes fijos o máximos para la concertada evitando que la pasta acabe en manos de caraduras.
He ahí la gran diferencia.
Me gustaría darte las gracias por todo el fantástico comentario que me has enviado, argumentando tu punto de vista.
#34 Todo es mejorable sin duda... gracias a ti también, es importante mantener el tono adecuado y argumentos, nos "encontraremos" en otra noticia seguro
Un saludo
#35 Un saludo a ti también, me encanta cuando la gente aporta información y argumentos y valoro mucho que inviertas tu escaso tiempo en responder.
A veces las argumentaciones son más interesantes que las opiniones en sí.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Si ya me vienes a hablar de leyes que aprobó el PSOE con up en la época en que era vicepresidente (pero no responsable de educación) y de sus presupuestos, en los cuales tienen mucho que ver las autonomías ( tampoco voy a consultar ahora qué parte) y las leyes posteriores y referentes a niños con necesidades especiales... Pues reconozco que me pillas fuera de juego porque por suerte no sé de eso, pero habría que mirarlo al detalle y de donde sale esa iniciativa, y quien tiene las responsabilidades económicas y demás... Pero es un debate diferente.
La cuestión es que si juegas con las reglas actuales, que no te gustan, porque consideras que la privada tiene ventajas, pero eso no cambia, no es hipócrita usarla, a pesar de que prefieras que no exista...
Es como si no te gustan los penaltis, pero cuando te hacen uno, jugando con las normas actuales, te llaman hipócrita por querer que te lo piten... No lo compro
Lo peor no es que digas esto: Pues reconozco que me pillas fuera de juego porque por suerte no sé de eso,, y que después me acuses de "hablar de mi libro", cuando he justificado por qué me parece que UP nunca ha defendido la educación pública, con datos y fuentes.
Es hipócrita decir esto:
- Los niños que vienen de familias con menos recursos no les admiten en los coles privados, porque papá y mámá que quieren llevar al niño al colegio privado superespecial no quieren que vayan niños gitanos, ni quieren que haya niños que son hijos de migrantes marroquíes, ni de migrantes ecuatorianos, ni de gente de clase obrera en general, por eso llevan a los niños al privado, porque no quieren que se mezclen con los niños de clase obrera, porque no hay libertad. El problema es que algunos quieren una educación para ricos que se lo pueden permitir, donde el porcentaje de niños rubitos, a los que sus padres van a poder aprender, van a mandar a aprender inglés a Irlanda los veranos es el 100% de los alumnos y encima quieren que la clase trabajadora que paga impuestos, les pague ir a esos colegios.
Y después llevar tus hijos a la privada. ¿Quieres saber quien dijo esto? Tu querido PI. Aquí tienes el vídeo para que lo oigas de su propia boquita.
www.mediatize.info/tema/PODEMOS/pablo-iglesias-1
¡Qué bocazas es este hombre!
Por un lado presión familiar con qué era mejor colegio, por otro lado, el ambiente (no es una cuestión de racismo, simplemente el ambiente que se respiraba en la única opción pública cercana no era bueno y conocía historias complicadas), y, como motivo principal los horarios y el comedor. La opción pública que tenía en aquel momento no tenía comedor y no podía permitirme recogerlos a las 2 de la tarde ... juntas todo y te comes tu opinión y los llevas, porque son tus hijos, al que tiene mejor ambiente, comedor, actividades hasta las 18:00 para poder recogerlos tú mismo al salir del cole... etc...
Eso me hace defensor de la concertada? en absoluto!... ojalá desaparezca y se multipliquen los públicos... yo querría tener un público al que haberlos llevado que tuviera un comedor estupendo y actividades maravillosas hasta las 18:00 de la tarde y poder recogerlos, pero no lo había.
Volviendo al caso de PI critica que los padres elijan el cole privado por segregación, pero nadie está valorando las opciones que tiene, es probable que esté en una situación que, por lo que sea, ese colegio le venga mucho mejor, se lo puede permitir y decida llevarlos... Estoy seguro (igual me equivoco, pero estoy seguro) de que le encantaría tener un público que le ofrezca lo mismo al lado de casa al que llevarlos, pero eligió (y aquí puede haber algo de hipocresía, pero es otro debate) un chalet en una zona en la que probablemente no haya muchas opciones públicas cercanas.
Por otra parte, no comparto que UP no haya defendido la pública. Puede que la ley tenga errores/agujeros, pero eso no quiere decir que vayan contra la pública, sino que habría que seguir "puliendo" la ley.
En una primera búsqueda encuentro esto, lo cual me vuelve a lleva a pensar que una cosa es la ley y otra los presupuestos destinados, y probablemente la ley no sea el problema principal:
maldita.es/malditateexplica/20201125/ley-celaa-lomloe-educacion-especi
"El texto aprobado por el Congreso de los Diputados dice que se garantizará que “los centros ordinarios cuenten con los recursos necesarios” para atender a los alumnos con necesidades educativas especiales y que los centros de educación especial “desempeñen la función de centros de referencia y apoyo”"
Por otro lado encuentro esto:
¿Se ha acompañado con recursos suficientes?
Sí se han destinado fondos específicos: solo en 2025, programas territoriales (competencia matemática, lectora, educación inclusiva, abandono temprano, etc.) llevan ya 382,7 millones de euros, un incremento del 195 % desde 2018
y esto:
Artículo 74 (modificado) — escolarización preferente en régimen “más inclusivo”:
Se contempla que los alumnos con necesidades especiales puedan estar en el centro ordinario cuando los profesionales lo evalúen y la familia lo prefiera, y que al finalizar el curso se pueda modificar el régimen de escolarización para incluir al alumno en el régimen más inclusivo, si las condiciones lo permiten.
"cuando los profesionales lo evalúen y la familia lo prefiera" <-- no me parece que esto cuadre con lo que indicas...
Y con los datos solicitados, chatgpt (lo uso por suponersele una neutralidad que no tienen todas las fuentes), concluye lo siguiente:
Conclusión general
La LOMLOE fija un marco legal y obliga al Estado (junto a las CC.AA.) a planificar recursos adecuados —pero el diseño y ejecución de esos planes aún adolece de sistemas coordinados efectivos.
Las CC.AA. son responsables de implementar, evaluar y señalar cuando los recursos son insuficientes, dado que gestionan el sistema educativo local.
En el caso de la educación inclusiva y las personas con discapacidad, la ley contiene mandatos claros, pero la ejecución real y la dotación presupuestaria —aunque hay avances— no parecen ser proporcionales respecto a las necesidades identificadas.
Y por último, respecto a mi frase "Pocas cosas me parecen más dignas que poder permitirte sanidad y educación privada y, a pesar de ello, pelear por mejorar las públicas" <-- la defenderé toda la vida... entre votar a quien usa la privada, pero defiende la pública o a quien usa la privada y quiere desmantelar la pública hay un mundo...
Lo que no sé si es hipócrita, pero sí es de ignorante, es usar educación, sanidad y transporte público, teniendo poco mas del sueldo mínimo y votar a quien te dice que va a bajar impuestos...
Estoy hablando de políticos, gente que es pagada generosamente con nuestro dinero para que distribuyan los impuestos y tengamos servicios públicos de calidad. Otra cosa en los "presupuestos que han sido aumentados" no se incluyen los porcentajes para los centros públicos y concertados con lo que nos pillamos los dedos todos con eso. Se podrían haber establecido porcentajes fijos o máximos para la concertada evitando que la pasta acabe en manos de caraduras.
He ahí la gran diferencia.
Me gustaría darte las gracias por todo el fantástico comentario que me has enviado, argumentando tu punto de vista.
Un saludo
A veces las argumentaciones son más interesantes que las opiniones en sí.