Jueces y fiscales, a menudo en connivencia con abogados sin escrúpulos, chantajean al reo para que acepte una pena menor y así evitar su entrada en prisión, contraviniendo de nuevo el art. 24.2 de la Constitución que, entre otras cosas, dice: "Asimismo, todos tienen derecho a ... no confesarse culpables...". Esta práctica anticonstitucional, cada vez más habitual, debería estar prohibida expresamente.
A sandro rosell tambien le ofrecieron libertad inmediata porconfesarse culpaable.
Lo que no entiendo es que no haya mecanismos para poder desacer la confesion, visto claramente que es un chantaje anticonstitucional.
Sorprende que tengan a la constitucion en la boca a la minima oportunidad y se la pasen por ahi, cuando les parece.
Cuando por fin los recuperan, si lo consiguen, el mal ya estará hecho y el desarraigo a menudo no tendrá vuelta atrás. De ello se encargarán equipos de psicólogas (habitualmente) de sectarismo indudable. Moldear la mente de un…
#4 mira hay un estudio apropiado para cada ideología, y una recopilación de datos para cada uno, a mí USA me interesa una mierda, pero es inevitable que te lleguen cosas, me llegó lo del atentado de Trump, otro intento que tuvo y lo de este tío que no sabía ni que existía, que era muy de derechas pero que debatía con todos y todo lo demás puede o no puede y me da igual, igual que la delincuencia puede o no puede estar cometida por determinados grupos etnicos y las cárceles pueden estar más llenas de ciertas etnias y de Europa nos llegan más cosas y nos bombardean con la ultraderecha pero los que matan son otros, ni le he oído ni le oiré a Fresser no me cae bien, me parece muy tendencioso.
A saber cómo contabilizan los datos.
Lo mismo hacen lo mismo que con los fijos discontinuos y el paro.
Credibilidad similar al canal historia hablando de ovnis.
#8 mira oírte hablar a tí de manipulación es como limpiarse el culo con lija, elije otro tema! Con la manipulación te has encumbrado, si quieres ponemos otra vez lo del 40%?
#13 estoy de acuerdo contigo en varios puntos, en otros en desacuerdo, y hay varias partes que podría estarlo o no, pero no tengo los datos ahora a mano para comprobarlo. Por partes.
Voy a tirar de Google y chatgpt para algunos datos, si ves que no te cuadran o no los ves correctos, me los corriges sin problema.
""""Pienso en la dificultad para el bolsillo de los españoles de comprar o alquilar una casa cuando hay por medio entidades o profesionales en sacarle el máximo rendimiento."""
En 2023, alrededor de 3,6 millones de viviendas en alquiler (unas 18,7 % de los hogares españoles) estaban en régimen de renta habitual.
Aproximadamente el 92 % de esas viviendas son propiedad de particulares y pequeños propietarios, dejando solo el 8 % en manos de empresas o fondos de inversión.
Por lo que la parte de la dificultad de los españoles tienen para comprar o alquilas es cierta. Pero como ves, sólo el 8% del mercado pertenece a grandes inversores. Es…
#8 Hola. Gracias por la respuesta y la argumentación.
No. No te has pasado por alto nada en el desarrollo.
Tal y como está el mercado, lo que dices es válido y legal.
Mi respuesta es una respuesta de conciencia de país.
Pienso en la dificultad para el bolsillo de los españoles de comprar o alquilar una casa cuando hay por medio entidades o profesionales en sacarle el máximo rendimiento.
Y es que somos los pobres del mercado común europeo. Pero por sus leyes debemos venderles nuestros bienes de primera necesidad al resto de los ciudadanos de la Unión en las mismas condiciones que a los propios. Como bienes de consumo o inversión, sin tener en cuenta la función estructural en la sociedad.
Ciudadanos extranjeros que tienen mucho más poder adquisitivo que el nuestro. Que no tienen ningún arraigo con este país. Y que compran como inversión, no para entrar a vivir.
La vivienda al poder ser comprada por estos, está aumentando los precios a valores más acordes con su bolsillo que con el nuestro.
Y existe un problema con las leyes del mercado.
En concreto con la de los precios de la oferta y demanda.
La primera, que la oferta se puede "bajar" artificialmente. No existe mano invisible.
La segunda, que no todos los bienes deben tener la misma consideración a la hora de la plusvalía.
En los de primera necesidad, debería restringirse acorde al poder adquisitivo de los ciudadanos del país, que son los que van a necesitar el susodicho.
#5 vale, analicemos lo que dices. Secuestra la oferta. La de compra o la de alquiler?
La de compra podría ser, pero no es un fondo de inversión con dinero ilimitado para comprar por encima de mercado y eliminar a posibles compradores (quitando que nadie que no quiera palmar pasta haría eso. Y un fondo de inversión tiene como fin último justo lo contrario).
El piso que compra ella es un piso que podría comprar cualquiera. Estamos de acuerdo ahí?
Si lo dejase cerrado, tu comentario tendría sentido, pero por lo que dice la noticia, hace justo lo contrario. Sustrae del mercado de compra un inmueble y lo incorpora al mercado de alquiler. Estamos de acuerdo aquí también?
La demanda de vivienda de alquiler sube porque un particular adquiere vivienda en el mercado de compra? Yo diría que no. Sí es cierto que el precio sube si la demanda es mayor que la oferta. En qué parte de la ecuación está señora está detrayendo oferta del mercado de alquiler?
No sé, no lo veo. Te importaría detallar un poco tu comentado? Igual hay algo que se me ha pasado.
Si la mujer de un presidente es primera dama.
Su hija es primera hija?.
Pues nada, a ver si sale el de primer sobrino, primer primo y así sucesivamente.
Y todos en Falcón.
Si el dinero público no es de nadie.
Eso sí, si un españolito osa entrar a una zona de bajas emisiones con su coche sin etiqueta lo fundimos a multas, que se habrá creído.
A sandro rosell tambien le ofrecieron libertad inmediata porconfesarse culpaable.
Lo que no entiendo es que no haya mecanismos para poder desacer la confesion, visto claramente que es un chantaje anticonstitucional.
Sorprende que tengan a la constitucion en la boca a la minima oportunidad y se la pasen por ahi, cuando les parece.
Cuando por fin los recuperan, si lo consiguen, el mal ya estará hecho y el desarraigo a menudo no tendrá vuelta atrás. De ello se encargarán equipos de psicólogas (habitualmente) de sectarismo indudable. Moldear la mente de un…
Curioso lo que se parecen ¿No?
Lo mismo hacen lo mismo que con los fijos discontinuos y el paro.
Credibilidad similar al canal historia hablando de ovnis.
Deberían llamarlo como lo llamaron durante la pandemia: Aló presidente.
Da gusto ver de vez en cuando un debate civilizado.
Voy a tirar de Google y chatgpt para algunos datos, si ves que no te cuadran o no los ves correctos, me los corriges sin problema.
""""Pienso en la dificultad para el bolsillo de los españoles de comprar o alquilar una casa cuando hay por medio entidades o profesionales en sacarle el máximo rendimiento."""
En 2023, alrededor de 3,6 millones de viviendas en alquiler (unas 18,7 % de los hogares españoles) estaban en régimen de renta habitual.
Aproximadamente el 92 % de esas viviendas son propiedad de particulares y pequeños propietarios, dejando solo el 8 % en manos de empresas o fondos de inversión.
Por lo que la parte de la dificultad de los españoles tienen para comprar o alquilas es cierta. Pero como ves, sólo el 8% del mercado pertenece a grandes inversores. Es…
No. No te has pasado por alto nada en el desarrollo.
Tal y como está el mercado, lo que dices es válido y legal.
Mi respuesta es una respuesta de conciencia de país.
Pienso en la dificultad para el bolsillo de los españoles de comprar o alquilar una casa cuando hay por medio entidades o profesionales en sacarle el máximo rendimiento.
Y es que somos los pobres del mercado común europeo. Pero por sus leyes debemos venderles nuestros bienes de primera necesidad al resto de los ciudadanos de la Unión en las mismas condiciones que a los propios. Como bienes de consumo o inversión, sin tener en cuenta la función estructural en la sociedad.
Ciudadanos extranjeros que tienen mucho más poder adquisitivo que el nuestro. Que no tienen ningún arraigo con este país. Y que compran como inversión, no para entrar a vivir.
La vivienda al poder ser comprada por estos, está aumentando los precios a valores más acordes con su bolsillo que con el nuestro.
Y existe un problema con las leyes del mercado.
En concreto con la de los precios de la oferta y demanda.
La primera, que la oferta se puede "bajar" artificialmente. No existe mano invisible.
La segunda, que no todos los bienes deben tener la misma consideración a la hora de la plusvalía.
En los de primera necesidad, debería restringirse acorde al poder adquisitivo de los ciudadanos del país, que son los que van a necesitar el susodicho.
*
La de compra podría ser, pero no es un fondo de inversión con dinero ilimitado para comprar por encima de mercado y eliminar a posibles compradores (quitando que nadie que no quiera palmar pasta haría eso. Y un fondo de inversión tiene como fin último justo lo contrario).
El piso que compra ella es un piso que podría comprar cualquiera. Estamos de acuerdo ahí?
Si lo dejase cerrado, tu comentario tendría sentido, pero por lo que dice la noticia, hace justo lo contrario. Sustrae del mercado de compra un inmueble y lo incorpora al mercado de alquiler. Estamos de acuerdo aquí también?
La demanda de vivienda de alquiler sube porque un particular adquiere vivienda en el mercado de compra? Yo diría que no. Sí es cierto que el precio sube si la demanda es mayor que la oferta. En qué parte de la ecuación está señora está detrayendo oferta del mercado de alquiler?
No sé, no lo veo. Te importaría detallar un poco tu comentado? Igual hay algo que se me ha pasado.
Su hija es primera hija?.
Pues nada, a ver si sale el de primer sobrino, primer primo y así sucesivamente.
Y todos en Falcón.
Si el dinero público no es de nadie.
Eso sí, si un españolito osa entrar a una zona de bajas emisiones con su coche sin etiqueta lo fundimos a multas, que se habrá creído.