¿Fue falso el alunizaje? Este hombre cree que lo fue | Valuetainment [ENG]

103 visitas

votos: 2 · 1

karma: 44

Patrick Bet-David se sienta con Bart Sibrel. Es un escritor y cineasta estadounidense que ha escrito, producido y dirigido obras en apoyo de la creencia de que los alunizajes del Apolo entre 1969 y 1972 fueron un montaje de la NASA bajo el control de la CIA.

bart sibrel, entrevista, valuetainment, apolo, luna, estafa

comentarios (23)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 function

Bart Sibrel soltando verdades como ~~puños~~ rocas lunares.

0 k 20

#2 --1179--

#1 ¿quien de los dos es el que no lo cree? no conozco a ninguno

2 k 60

#3 function

#2 Pues te recomiendo los documentales que ha hecho Bart Sibrel al respecto. El video de los astronautas falseando la grabación de la Tierra con la ventanilla, creo yo, es definitivo.

2 k 60

#4 --1179--

#3 o sea Sibrel es el incrédulo

2 k 60

#5 function

#4 El otro es meramente el presentador o preguntador, aunque se le nota el sesgo oficialista. Lo de la Luna es bastante curioso, la cantidad de retos tecnológicos que se hubieran tenido que lograr, como mantener a una temperatura correcta a los tripulantes en todo momento, los trajes que han de soportar luz del sol directa (sin atmósfera) y poder caminar con ellos (presurizados se supone que estaban), lo de cómo hicieron esas fotos si apenas podían agachar el cuello para mirar a la cámara, etc. Allá cada cual, los documentales están ahí, el último que por lo visto se ha hecho es "American moon", por si te interesa el tema.

2 k 60

#12 --1179--

#5 Al respecto de las cámaras y el enfoque: el traje no es flexible en la conexión con el casco pero la cabeza se puede mover dentro sin problemas, por otro lado recibieron entrenamiento para esta tarea y muchas fotos salieron mal encuadradas, solo que esas no suelen ser las que se publican.
space.stackexchange.com/questions/41888/how-did-astronauts-frame-photo

3 k 66

#14 helisan
*

#3 #6 #12 no quiero figurarme el lío de starships que va a tener que hacer Elon Musk para ir poniendo por la Luna todas las partes de descenso de los L.E.M. más los rovers, más los artilugios de medición y la basura de astronautas de las misiones Apolo. Es todo un escenario vintage que hay que colocar en sus ubicaciones "históricas", en ¿seis? misiones nada menos. Una labor faraónica incluso para nuestra tecnología actual. Salvando las distancias va a ser como cuando Dios tuvo que enterrar los fósiles de dinosaurios a lo largo del planeta.

4 k 95

#15 fermin
*

#14 Vaya currada la de dios, ya te digol...

3 k 75

#8 marain

#1 He escuchado los 20 primeros minutos. No aguanto más. No dice más que una insensatez tras otra. Esto es para engañar analfabetos.

4 k 75

#9 function

#8 Opino lo mismo que tú... respecto de la versión oficial.

0 k 20

#6 fermin

A ver, que expliquen qué hace un espejo en la superficie con el que miden la distancia entre la tierra y la luna.

3 k 80

#10 function

#6 Sacado de sci.astro.narkive.com/yKbEjxbc/the-apollo-hoax-faq

Subject: (15) Laser ranging reflectors on the Moon are proof right?

No, they are not proof that astronauts put them there. NASA
and debunkers have claimed that astronauts placed reflectors
on the surface of the Moon so that astronomers may bounce laser
beams off of them in order to better determine various Lunar
parameters, distance from Earth, period and so on. That fact
is often incorrectly cited as a proof. There may…

0 k 20

#13 fermin

#10 Los negacionistas son capaces de discutirlo todo pero todo

1 k 40

#16 function

#13 Yo creo que los tragacionistas son muy crédulos.

0 k 20

#17 fermin

#16 Y además los negacionistas siempre han de tener la última palabra.

1 k 40

#18 function

#17 La última palabra la ha de tener la verdad.

0 k 20

#19 fermin

#18 Pues así seguiremos hasta llegar al final de los comentarios

1 k 40

#20 function

#19 No, será hasta que Dios quiera, mysql mediante.

1 k 40

#21 fermin

#20 No, hay un límite "hardcoded" (no recuerdo ahora, pero creo que eran unos 2000 o 3000).

1 k 40

#22 function

#21 Al final siempre hay un límite, ni que sea cuántico.

1 k 40

#23 fermin

#22 Creo que en esta entrada vamos a llegar al límite...

1 k 40

#7 marain

Se autoconvence uno de cualquier gilipollez y ya no es capaz de ver las pruebas que contradicen su creencia.

3 k 69

#11 function

#7 Te doy toda la razón. Lo que pasa es que hay que entender que las gilipolleces también pueden venir de fuentes oficiales.

0 k 20

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente