Vídeo | Agresión policial en Fuengirola: un juez investiga esta actuación policial en Málaga

55 visitas

votos: 6 · 3

karma: 104

El presunto agresor dice que usó la fuerza mínima necesaria para inmovilizar al detenido y asegura haber recibido golpes en la mano con la que golpeó al detenido. Las imágenes, a las que ha tenido acceso en exclusiva Mañaneros, corresponden al pasado 8 de enero. En ellas se puede ver a un hombre, de 32 años y de origen marroquí, detenido en la comisaría de Fuengirola, Málaga.

agresión policial, fuengirola, investigación judicial, expediente disciplinario

comentarios (64)

comentarios cerrados

#1 Navi

Y por eso no quieren que grabes las acciones policiales.

2 k 48

#2 IterCriminis

#1 ¿Quién no quiere?

0 k 20

#3 Navi

#2 Los propios policias.

1 k 28

#4 IterCriminis

#3 Pero si hay policías comprándose sus propias cámaras.

0 k 20

#5 Navi

#4 Claro, para que veas como compañeros suyos hacen salvajadas como esta, claro que sí.

1 k 28

#6 IterCriminis

#5 ¿Algún comunicado de algún sindicato pidiendo que no se pongan cámaras?

0 k 20

#7 Navi

#6 Ninguno, que yo sepa. ¿Crees que la intención de poner cámaras es para exponer el salvajismo de algunos de los agentes?

1 k 28

#8 IterCriminis

#7 Yo sí he visto a sindicatos y asociaciones de policías pedir cámaras.

Así que creo que te lo has inventado.

0 k 20

#9 Navi

#8 ¿Te he dicho que haya habido algun sindicato que haya pedido que no se pongan cámaras? Deberías revisar lo que preguntas y lo que se te responde.
Por mi parte te vuelvo a hacer la pregunta. ¿Crees que la intención de poner cámaras es para exponer el salvajismo de alguno de los agentes?

0 k 18

#11 IterCriminis

#9 Dices que "los propios policías".

Te he pedido alguna muestra de lo que dices (como algún comunicado de una asociación profesional) y no das ninguna.

Por lo tanto, podemos afirmar que te lo has inventado.

0 k 20

#12 Navi

#11 No, no me has pedido ninguna muestra de nada. Me has preguntado si algún sindicato policial ha hecho algún comunicado mostrándose en contra del uso cámaras por parte de la policía, a lo que te he respondido que no. Tú en cambio no has respondido a la pregunta que te he hecho yo, sobre si crees que las cámaras que puedan ser utilizadas por la policía, servirán para documentar los abusos de algunos agentes, como los de esta noticia. Porque igual crees que esta acción policial fue grabada por los propios agentes, para depurar el cuerpo, ¿verdad que si?

0 k 18

#13 IterCriminis

#12 Te la pido ahora.

¿Alguna muestra de tu afirmación?

0 k 20

#14 Navi
*

#13 ¿De que afirmación? ¿De que los policías no quieren que los ciudadanos graben sus acciones?. Pues mira, aquí tienes una. Te paso el enlace completo, que si no no lo lees, según dijiste hace poco. noticiastrabajo.huffingtonpost.es/policias-guardias-civiles-lanzan-pla En la noticia lo dejan bien claro: "Por otra parte, consideran un riesgo para la integridad física de los agentes y sus familias que grabar a las Fuerzas de Seguridad no…

0 k 18

#15 IterCriminis

#14 La Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana no prohíbe grabar a los policías (lee el precepto entero).

De modo que a tu invención añades el bulo.

0 k 20

#16 Navi

#15 Estabas preguntando si los policías aceptaban que grabasen sus actuaciones, en el enlace que te he pasado tienes la respuesta negativa a tal pregunta.

0 k 18

#17 IterCriminis

#16 Si te leyeras la ley de la que habla el enlace, comprobarías que es un bulo.

0 k 20

#18 Navi

#17 ¿El qué es un bulo? ¿Que los policías no quieren que les graben? La noticia deja bastante claro que es así.

0 k 18

#19 IterCriminis

#18 La noticia es una mierda. Léete la ley.

0 k 20

#20 Navi

#19 La noticia deja claro que lo que tú afirmabas es mentira. La ley permite grabar a los policías, pero ellos se quejan precisamente de que la ley lo permita.

0 k 18

#21 IterCriminis

#20 La noticia deja claro que el periodista tampoco ha leído la ley de la que habla.

Es un mojón.

0 k 20

#22 Navi

#21 La noticia lo que deja claro es que tú estabas equivocado porque deja claro que los policías no quieren que se les grabe. En lugar de reconocer eso, intentas escabullirte de manera ridícula.

0 k 18

#23 IterCriminis

#22 Ni siquiera es una noticia.

Tienes que empezar a leer cosas más serias.

0 k 20

#24 Navi

#23 No es una noticia porque no dice lo que tú quieres, ¿verdad? ¿Tanto te duele que te demuestren que estabas equivocado?

0 k 18

#25 IterCriminis

#24 No es una noticia porque dice algo que es falso.

No pueden defender la redacción actual de la ley, y, al mismo tiempo, pedir algo que contraviene la redacción actual de la ley.

0 k 20

#26 Navi

#25 Lo que defendían es que no se reformase dicha ley, ¿te has molestado en leer la noticia, o simplemente intentas hacer creer que lo negro es blanco y lo blanco negro?

0 k 18

#27 IterCriminis

#26 O sea, ¿que defendían la redacción anterior de la ley?

0 k 20

#28 Navi

#27 Defendían que no se llevase a cabo la reforma de la ley.

0 k 18

#29 IterCriminis

#28 Eso es defender que la ley mantuviera su redacción anterior.

Hasta ahí llegamos, ¿no?

0 k 20

#30 Navi

#29 Me pregunto a donde quieres llegar tú, cuando ya ha quedado demostrado que mentías.

0 k 18

#31 IterCriminis

#30 En la redacción de la ley no se prohíbe grabar a policías.

1. Te inventas algo basado en tus propios prejuicios.
2. Traes un bulo redactado por algún becario.
3. Proyectas.

0 k 20

#32 Navi

#31 Y eso es precisamente lo que no quieren los policías, que no se les prohíba grabarlos. Me pedías una muestra que corroborase lo que yo decía, ahí la tienes. No vas a reconocer que te has equivocado, o que mentías.

0 k 18

#33 IterCriminis

#32 Veo que ignoras lo que es una doble negación.

0 k 20

#34 Navi
*

#33 Veo que ignoras lo que es reconocer que estabas equivocado, no así lo de reaccionar con una actitud infantiloide para ocultar tu error. Por cierto, la doble negación no elimina el sentido negativo de la frase, en esto también estás equivocado, debes tener un mal día hoy.

0 k 18

#35 IterCriminis

#34 Sigues sin argumentar tu afirmación, basada únicamente en prejuicios propios de quinceañero y fanatismo cerril.

0 k 20

#36 Navi

#35 ¿La afirmación de que los policías no quieren ser grabados por terceros? Pregúntasela a los sindicatos policiales que se manifestaban para protestar contra el hecho que ser grabado no fuera sancionable.

0 k 18

#37 IterCriminis

#36 No protestaban para eso: algo que sabrías si te molestaras en leer la ley de la que estamos hablando.

Como no protestaban para eso, no hay nada que preguntar.

0 k 20

#38 Navi

#37 "Por otra parte, consideran un riesgo para la integridad física de los agentes y sus familias que grabar a las Fuerzas de Seguridad no constituya infracción. De hecho, reclaman que cada agente porte una cámara para grabar en integridad todas sus actuaciones ya que las grabaciones de los ciudadanos son “muy manipulables”. La ley, la has mencionado tu posteriormente, de lo primero que has hablado es de si los policías aceptasen que terceras personas les grabasen.

0 k 18

#39 IterCriminis

#38 Protestan contra la reforma de una ley.

Ergo: quieren mantener el contenido original de la misma.

En el contenido original de la ley no se prohíbe grabar a policías.

Ergo: no están protestando para que se prohíba grabar a policías.

Regresa a la lógica, por favor.

0 k 20

#40 Navi

#39 Mientes, en la ley original, el artículo 36,23 establecía como infracción grave: "el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de las autoridades o miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad", Ese artículo fue declarado nulo e inconstitucional por el TC, aduciendo lo siguiente: “El artículo 36.23 dado que sujeta a la obtención de autorización administrativa previa la actividad consistente en usar imágenes o datos de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, resulta contrario a la interdicción de censura previa ex artículo 20.2 CE”.

0 k 18

#41 IterCriminis

#40 Mientes varias veces.

En primer lugar, omites lo que no te interesa; el artículo añadía lo siguiente: que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.

O sea que no: no prohibía grabar.

En segundo lugar, el artículo no ha sido declarado nulo e inconstitucional. Como puedes comprobar en el BOE:

Se declara la i…

0 k 20

#42 Navi

#41 Y a juicio de quien queda el: "que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información".
"En tercer lugar, la protesta de la que habla el panfletucho ese que has pegado se produjo en noviembre de 2021. La sentencia del Tribunal Constitucional que mencionas (mintiendo) es de enero de 2021. Es decir: que se manifiestan para pedir que el…

0 k 18

#43 IterCriminis

#42 En respuesta a tu primera pregunta: obviamente, primero al criterio de la autoridad (en este caso, del Delegado de Gobierno) al ser una norma administrativa, y en segunda instancia (contencioso-administrativo) al criterio de un juez.

Como incluso tú comprenderás, no va a quedar al criterio del denunciado.

0 k 20

#44 Navi

#43 Teniendo en cuenta que uno de los motivos de la protesta era: "El atestado policial perderá la presunción de veracidad. Algo inconcebible: "La palabra del agente debe tener la presunción de veracidad y, luego, si se demuestra lo contrario, se actúa vía judicial y régimen disciplinario", justifican. Que ya sabemos todos que nunca se ha falsificado un atestado policial.

0 k 18

#45 IterCriminis

#44 La presunción de veracidad opera únicamente en los procedimientos administrativos sancionadores. Para el profano: en las multas. Y cada vez menos.

Los atestados se refieren a hechos calificables penalmente, y no existe presunción de veracidad en el ámbito penal.

Sabéis todos muy pocas cosas, me parece a mí.

0 k 20

#46 Navi

#45 Si, curiosamente los que más se dan en manifestaciones, que es para lo que fue diseñada la ley mordaza.

0 k 18

#47 IterCriminis

#46 En las manifestaciones lo que se suele dar es... que no pase nada. Todos los días hay manifestaciones sin que ocurra nada. Cuando pasa algo, lo que se suele dar son detenciones.

Tus prejuicios y tu fanatismo te llevan a vivir encerrado en un submundo ficticio aterrador en el que crees que pasan cosas que, en realidad, no pasan.

0 k 20

#48 Navi

#47 "lo que se suele dar es... que no pase nada. Como será para que ni siquiera tú puedas negar que lo que he dicho no pasa, porque pasa, incluso fuera de manifestaciones.
www.eldiario.es/politica/juicio-tres-policias-acusar-falso-manifestant
www.eldiario.es/catalunya/violenta-detencion-joven-cuatro-mossos-inten
www.publico.es/politica/condenan-guardia-civil-dos-policias-malaga-fal

0 k 18

#49 IterCriminis

#48 En tu cámara de eco pasan cosas horribles.

0 k 20

#50 Navi

#49 No, pasan en la realidad, que tú no quieras verlas no significa que no existan.

0 k 18

#51 IterCriminis

#50 La realidad es que la ley no dice lo que dices que dice. Algo que no es opinable: lo pone negro sobre blanco en un documento oficial.

La realidad es que "Los policías" no dicen lo que dices que dicen.

La realidad es que esas cosas que crees que pasan, o no pasan, o son extraordinarias (como la de esta noticia: a ver si te crees que es el único calabozo que tiene cámaras en España).

En definitiva: que vives en una realidad paralela. Y encima en una realidad paralela muy estresante.

0 k 20

#52 Navi

#51 Has sido tú el que ha sacado a relucir una ley de la que yo no había hablado.
Los policías si dicen lo que yo digo que dicen, ahí tienes la noticia que te he enlazado, la cual no te gusta porque no dice lo que tú quieres.
Los casos que te he enviado yo no han sucedido en calabozos, ni han sido grabados por las cámaras que quieren portar los agentes.
No vivo en una realidad paralela, vivo en la realidad, la cual es muy estresante, es la única verdad que has dicho hasta ahora.

0 k 18

#53 IterCriminis

#52 De nuevo, afirmas con atrevimiento pero sin pruebas.

0 k 20

#54 Navi

#53 Las pruebas te las he mostrado, pero rechazas todo aquello que no coincida con tu sesgo.

0 k 18

#55 IterCriminis

#54 Es que no son pruebas.

El becario tuvo un mal día y escribió una gilipollez.

0 k 20

#56 Navi

#55 Todos los que no escriben lo que tú quieres.