entrar registro
comentarios (23)
comentarios cerrados
Henry
Homer Simpson :troll:
2    k 60
Igorymi
#1 pinocho Sánchez
0    k 20
VolandoVoyVolandoVengo
Que Pedro Sánchez mienta, ya no es noticia. El día que sea noticia es por que ha dimitido o convocado elecciones por que ya no cabe una mentira mas.
3    k 68
josdete
#2 Pues Pierre no doy una no es opción es un bicho mala persona y mentiroso ademas de corrupto.
0    k 20
VolandoVoyVolandoVengo
#3 Por lo que se ve, hasta Damien Thorn es mejor opción que Pedro Sánchez.
2    k 48
josdete
#4 Si o alguno de los presuntos asesinos o maleantes corruptos del Pp también, jajajajajajajajajaja.
0    k 20
VolandoVoyVolandoVengo
#5 Asesinos? tienes pruebas?, han sido declarados culpables? o ya vas soltando bulos.
1    k 39
josdete
#7 josdete
 *
#6 Las pruebas estan por todos lados ya, Ayuso y Mazon lo son una por su protocolo y el otro por su desidia y falta de responsabilidad. Unos se tenían que morir de todas formas y los otros por no saber nadar, ese es el espiritu del PP y sus hijos de frutas.
0    k 20
Putero
#6 Hablará de Pedro Sánchez, el mayor asesino de nuestro país con más de 162.000 muertes a sus espaldas.

#7 PEDRO SÁNCHEZ ASESINO
0    k 11
josdete
#8 josdete
 *
Ya se ve 10 días y todavia no arranca alguna central, rapidez y electricidad barata es lo que producen las nucleares y residuos que hay que guardar durante 10.000 años pagando por ellos un paston. xD
0    k 20
jimyx17
#8 Acabas de coronarte como el más desinformado acerca de la energía nuclear.

"10 días y todavía no arranca alguna central" --> En realidad ya están produciendo. En cualquier caso, es cierto que no son rápidas arrancando, precisamente eso es lo que proporciona inercia y estabilidad a la red. Ante un problema de sincronización la inercia física que ofrece a la red eléctrica permite absorber perturbaciones de otro tipo de energías que dependen de factores externos, como por ejemplo…
3    k 58
josdete
#11 josdete
 *
#10 Y tu de listo informando mal cobras se conoce por esa panda se ladrones, te llevaras un sobre de ellos, ya salio el usuario fantasma del dia pone un posts y desaparecen todos afines al Partido Pa robar.
Eso de que es la mas barata las barras del reactor son de importación y escasas, no caben ya en almacenes individuales (ATI) que tienen cada una de ellas. El sistema de los ATI es seguro, pero no óptimo económicamente cuesta mucho y en España no hay donde guardarlas durante 10-000 años. Cuando el apagón solo funcionaban 4 de los 7 reactores que hay en España.
1    k 30
jimyx17
#11 :-> Ok
0    k 9
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#10 Es que la solución no son las combinadas, por cierto todas son eléctricas es lo que producen, energía eléctrica. Que puestos ya, los pocos residuos también te los puedes meter en tú casa, veras que alegría te dan.
Las centrales nucleares en Europa son un peligro constante, se nota que no sabes mucho de generación eléctrica a través de generación nuclear, las centrales se crean para un tiempo determinado, lo habitual entre 40 y 50 años a partir de ahí el núcleo del reactor se…
1    k 30
jimyx17
#12 Los residuos son más cantidad de lo que dices, de hecho uno de los problemas de Fukushima fueron los residuos almacenados y el material generativo almacenado.
Los residuos solidos generados por los 7 reactores que tiene España durante todo 2024 son unos 700m3. Si el despacho de Sanchez me imagino que tendrá unos 200m2 y unos 3,5m de altura.... Por cierto, en total, hasta llegar al resto de los residuos que generamos en un año (hasta los mas de 2600 m3) proceden de la medicina y…
0    k 9
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#14 Esa cifra de un solo muerto por el accidente de Fukushima no me digno ni a contestar semejante tontería, solo viendo los voluntarios que fuero a limpiar sabiendo que iba a morir o tener problemas de salud graves...
www.rtve.es/noticias/20110907/herores-fukushima-caras-anonimas-lucharo
Es cierto, no son muchos, pero son un peligro, ya te digo, fíjate si son un problema que Feijoo no los quería en Galicia.
Sobre lo de Fukishima, el problema no fue el…
1    k 30
jimyx17
#17 jimyx17
 *
#16 Vaya, ya has leído la siguiente frase en wikipedia entiendo. Por eso ya sabes que uranio se utiliza y ahora vamos por las barras de grafito.

Respecto a las muertes de Fukushima. Pareces no haber leído lo que dice la noticia. Dentro te explica que NINGUN trabajador recibió una dosis letal de radiación. Lo que quiere decir que, incluso en un escenario de tsunami, no murió nadie por radiación.
Lo que podemos extraer de ese accidente es que es más probable que mueras porque te aplaste un…
0    k 9
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#17 La mención a Zaporiyia es de traca. Porque ahí hubo una explosión y otra vez no fue del núcleo. No he dicho que en Zaprivia tuviera un accidente de ningún tipo, pero el peligro de estar en un conflicto armado y ocupado por el ejercito invasor está ahí. Recibe ataques de drones con cierta asiduidad, al igual que Rusia ha atacado el cofre protector de Chernobyl.
Chernobyl exploto el reactor por una pruebas de generación de energía en la parada del mismo, se descontrolo la temperatura y el reactor nº 4 exploto dañando gravemente al núcleo del mismo, de ahí el lanzamiento al aire de combustible radioactivo.
0    k 10
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#17 Una cosa más. La energía nuclear para España no es barata frente a las renovables, tenemos que importar el combustible y es caro, son caras de mantener, los pueblos que tienen cerca centrales o cementerios reciben, o deberían, una ayudas brutales por ese no peligro del que hablas, mantenimiento caro, construcción cara y desmontaje mas caro y problemático. Si fueras un país sin posibilidades de renovables, me parecería bien en acometer nuevas centrales, que si son mucho mas seguros que las que tenemos en Europa, sobre todo en España, pero con el sol y el viente del que disfrutamos? Ya ganan mucho los lobbys energéticos para darle mas a ganar.
0    k 10
jimyx17
#21 Creo que estas confundiendo términos. Yo no "defiendo" la nuclear "frente" a las renovables. Como en cualquier otro ámbito de la ingeniería, tienes una serie de tecnologías con un comportamiento y tienes que tener claro en que momentos te beneficia y en que momentos te perjudica. Siempre encontrando un equilibrio.

Chernobyl exploto porque no estaba diseñado como un reactor nuclear sino como una fabrica de armas nucleares. Carecía de controles y sistemas de seguridad…
0    k 9
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#22 A ver, no creo que este prohibido perse la extracción de Uranio, es que con los riesgos que conlleva no se sabe si es económicamente viable. Yo tampoco soy de los que se niega a las nucleares porque sí, creo que las nucleares de construcción mas reciente son mucho más seguras y generan menos residuos y el futuro creo que esta en la reactores de Torio, que una vez más China lleva la delantera en el I+D+I y la fusión hoy por hoy es una utopía se ha conseguido mantener plasma 25 minutos pero con un coste energético brutal. Lo que digo es que las centralesen Europa están muy desfasadas en seguridad y los residuos que generan son peligrosos.
0    k 10
Arkham
#12 por m, sigue, interesantisimo. Gracias por el aporte!
0    k 6
Bardock
#9 Bardock
 *
Perro va a hacer bueno a Fernando VII y así quedarápara la historia. Y esto es lo único que de verdad le jode, porque cuando dimitió al presentadorzuelo que puso como ministro de cultura por chanchullos fiscales, no paraba de hablar de cómo sería recordado.
1    k 38
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize