Charlie Kirk, activista conservador y aliado de Trump, muere tras un tiroteo en un evento en un campus de Utah | CNN

321 visitas

votos: 11 · 0

karma: 150

Charlie Kirk, activista político conservador y cofundador de Turning Point USA, murió este miércoles tras recibir un disparo en un evento en la Universidad del Valle de Utah, según escribió el presidente de EE.UU., Donald Trump, en Truth Social. Tenía 31 años.

kirk

comentarios (33)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 pepito_palotes
*

La izquierda matando de nuevo. No importa cuándo leas esto.

Será censurado por todos la mayoría de medios, que ya sabemos que están controlados por el rojerío. Otra víctima más de segunda, como la pobre chica del metro.

Ni que decir tiene que en Menéame ya lo están justificando.

6 k 116

#4 V.V.V.

#1 Este señor dijo que las muertes por disparos merecían la pena con tal de mantener el derecho a portar un arma.
Fue víctima de lo que promulgaba. Es como si un político (de izquierda o derecha me da igual) que promueva eliminar los límites de velocidad en las autopistas, muere en un accidente de tráfico en una autopista alemana después de perder el control de su vehículo debido a la velocidad con la que conducía.

Se llama justicia poética. La estupidez es más peligrosa de lo que la gente cree.

2 k 42

#5 pepito_palotes
*

#4 ¿Y por eso lo matamos? ¿Por expresar una opinión, por muy detestable que fuera?

El propio sucio de la coletas dijo que "El derecho a portar armas es una de las bases de la democracia"

www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4

¿Éste también merece que le disparen?

3 k 71

#8 V.V.V.

#5 No es por el derecho a portar armas. Es por decir que ese derecho está por encima de las vidas humanas. ¿Consideras que las víctimas de los tiroteos debido a las políticas de esta gentuza son de segunda?
Por cierto si ves mis comentarios, te darás cuenta de que no soy una Pablieber precisamente. Así que si 3,1416 hubiera dicho eso me parecería normal que alguien le explicara con un ejemplo práctico por qué está equivocado.
No nos olvidemos de las decenas de chavales que mueren en los institutos y coles usanos todos los años debido a los tiroteos, indirectamente por las políticas de esta gentuza.

0 k 20

#14 V.V.V.

#5 Por cierto y como aclaración, yo no defiendo el derecho a portar armas. Es curioso como se os hace el culo pesicola con alguien cuyas políticas son la causa de muerte y trauma de menores, en escuelas, institutos y centros comerciales, y sin embargo nadie responde a mi pregunta sobre las decenas de víctimas de tiroteos que se dan cada año en los EEUU. Parece ser que es verdad eso de que una muerte provocada es un asesinato y varias decenas una estadística.

0 k 20

#6 Alrojovivo

#4 derecho a portar armas no significa derecho a matar a nadie.

Lo digo porque parece que que las armas se disparan solas.

Justicia poética...? te hacía un poquito mejor, la vedad. Una pena.

2 k 50

#7 V.V.V.
*

#6 Dijo que ese derecho estaba por encima de cualquier vida humana. Para mí es un claro ejemplo de: play stupid games, win stupid prices.

Edito: Una pregunta ¿Qué piensas de toda la gente que ha perdido su vida en tiroteos por políticos como el que defienden la desregulación de las armas? ¿Son ellos víctimas de segunda?

0 k 20

#11 Vorkosigan

#7 estás haciendo ímprobos esfuerzos por desviar el tema. Justificas el asesinato. Punto final.

0 k 16

#12 V.V.V.

#11 No justificó nada. ¿Por qué no contestas a la pregunta qué piensas de las víctimas de tiroteos, niños entre ellas que mueren debido a políticos que defienden la desregulación de las armas?
No te olvides antes de contestar que fue él el defensor de que el derecho de portar armas estaba por encima de las vidas humanas, entre ellas la suya.

0 k 20

#16 Vorkosigan

#12 A mi no me has preguntado nada.

Y por cierto, es repugnante desviar el "debate" de matar a alguien por expresar sus ideas (que no comparto) en una universidad y llevarlo a "los niños muertos en tiroteos", solo porque defendiera el derecho a las armas.

Es el paradigma de la argumentación falaz. Pero tú hazme el dibujito, no te cortes.

0 k 16

#18 V.V.V.

#16 No son sus ideas, son las políticas que lleva a cabo como representante de la ciudadanía, un puesto de alta responsabilidad.

0 k 20

#29 Alrojovivo

#7 creo en el derecho a que la gente tenga armas en su casa. En España existe ese derecho, y no nos vamos disparándonos unos a otros. Yo en su momento tuve una. No creo que portarlas por la calle sea buena idea. Porque en un calentón, si es lo que tienes a mano, hay muchas posibilidades de que la uses. Los humanos perdernos los papeles fácilmente.

Dicho esto, paso a calificar tu comparación de estúpida y maniquea.

Como Charlie Kirk defendía el derecho a tener armas, es de ley que muera…

0 k 14

#30 V.V.V.

#29 No contestas a mi pregunta porque te haces caquita. Mucha pistola en casa y mucho discurso de machito, para después hacerse caquita a la primera de cambio.
¡Qué fáciles sois de leer!

Defiendo el aborto voluntario, no que otra persona te haga abortar sin tu permiso. Desde luego que no solo eres cobarde, sino además no muy listo, aunque esto ya me lo figuraba. Esa persona defendía el derecho a portar armas para todo el mundo, incluso por encima de las vidas que ello costase, porque creía, el…

0 k 20

#31 Alrojovivo

#30 4 días has tardado en escribir esta parrafada que ni siquira me he molestado en leer más allá de 3 líneas. Todo para decir algo ha dicho y por eso bien muerto está.

A la saca de terroristas. Qué razón aquello de que el socialismo es una enfermedad del alma. Ni uno se salva. Ea, a cagar la vía, guapa.

0 k 13

#32 V.V.V.

#31 He estado de vacaciones. Siento comunicarte que tengo una vida más allá de este foro.

Me parece perfecto que no leas nada, porque ya has decidido lo que soy con cuatro frases. Fuiste militante, no me extraña. Los partidos son las mayores agrupaciones de mentecatos de mente becerril.

Todavía no has contestado a la pregunta, el único que está cagado eres tú.

0 k 20

#9 helisan

#6 pero #4 se refiera a que el argumento del tipo era un tanto bizarro. Y no tengo claro que lo siga manteniendo, porque de qué te sirve ir atirrobado de armas si un francotirador te abate a doscientos metros.

0 k 20

#17 V.V.V.

#9 Exacto, demasiado tarde se dio cuenta o a lo mejor ni le dio tiempo a entender por qué no se deben portar armas como si fueran caramelos en Cabalgata de Reyes.

Los políticos se creen impunes a todas las tonterías que dicen sin pensar o pensando en los jugosos beneficios que les aportarán los lobbies.

0 k 20

#10 Vorkosigan

#4 Me quedaron dudas en la anterior noticia, ahora gracias por confirmarlo, justificas el asesinato al que no piensa como tú. Vais de putísima madre.

0 k 16

#13 V.V.V.

#10 Sigues sin contestar a la pregunta. Este político ha sido víctima de su propias ideas estúpidas. Lo justificó, no porque no defiendo el derecho a portar armas. Lo lamento, tampoco.
¿Lo entiendes ahora o te hago un dibujito?

0 k 20

#15 Vorkosigan

#13 Hazme un dibujito mejor, que parece que te lías con las palabras.

Para mí está clarísimo lo que opinas.

0 k 16

#19 V.V.V.

#15 Sigues sin contestar a la pregunta sobre las víctimas de los tiroteos por las políticas que defiende este señor o defendía en su trabajo.

0 k 20

#20 Vorkosigan

#19

Falacia de la Pista Falsa (Red Herring)
Descripción:
Consiste en introducir un tema o argumento tangencialmente relacionado para desviar la atención del tema principal.
Propósito:
El objetivo es desviar la discusión hacia otro tema, a menudo uno que favorezca al hablante o del que no desea hablar.

Te hago el dibujito?

0 k 16

#21 V.V.V.

#20 No es un tema desviado, él sufrió las políticas que defendía (que toda persona pudiera portar armas por encima de cualquier vida humana), la gente (muchos de ellos niños) que ha muerto en tiroteos no. Establezco una comparación política para demostrarte que los políticos deben hacerse cargo de las políticas que defienden.
El problema de fondo de todo esto, es que los políticos se creen impunes, y cuando apoyan el portar armas incluso al precio de cualquier vida humana, se olvidan que ellos…

1 k 40

#23 helisan

#21 #20 yo no soy experto, pero igual en términos de salir vivo de la sociedad useña un chaleco antibalas es más efectivo que llevar un arma. Más que defender el derecho a llevar armas sería más sensato defender el derecho a llevar coches blindados, armaduras de kevlar... El chaleco es una protección pasiva, solo hay que aprender a embutirse dentro de él, en cambio el arma hay que aprender a usarla y luego esperate a que en el momento de la verdad uno tenga el pulso para sacarla apuntar y…

1 k 40

#24 V.V.V.

#23 Sí. Hay mucha gente que cree que un arma es una consola o un joystick. Por decirte algo, que me han dicho gente que ha manejado armas (no yo, a mí me dan miedo hasta las pistolas de agua). Una pistola tiene un seguro y antes de dispararla tienes que soltar el seguro y agarrarla con las dos manos porque el disparo tiene una reacción muy fuerte.
Ya lo de apuntar, recuperarse de la detonación en las manos y tal lo dejamos para otro día.

1 k 40

#25 Vorkosigan

#24 Mi Glock 26 no lleva seguro. Bueno, es un seguro pasivo, no tienes que "quitarlo". La reacción depende del calibre, claro. No es lo mismo una 9 mm. que un .45 ACP.

En una situación de tensión no le pegas a la puerta de un granero a 5 metros.

Sobre llevarlas o no, estoy en contra. Pero si tuviera que vivir en USA, donde todo está desmadrado y hay más armas que habitantes, entiendo que haya quien defienda el derecho a tenerlas.

1 k 36

#26 V.V.V.

#25 Gracias por el comentario. Yo en cuestión de armas hablo solo de oídas así que valoro mucho la información que das.
Soy un manojo de nervios, no llevaría ni una pistola de agua aunque estuviera en medio de una guerra.

1 k 36

#27 Vorkosigan

#26 si eres un manojo de nervios mejor no llevarla. Aunque a todo se acostumbra uno.

Al cabo de unos tiros a casi todo el mundo le parece divertido.

1 k 36

#28 V.V.V.

#27 Tendré tu consejo en cuenta.

1 k 36

#22 Señor_rosa

#1 Aquello es una secta y si pudieran, serían una secta peligrosa. No entres más, serás más feliz.

0 k 19

#2 Bardock

Joder, 31 años. Que descanse en paz

2 k 60

#3 Raistlin
*

Déjaba en evidencia toda la ultrasubnormalidad progre/woke.

Por eso los putos estúpidos se la tenían jurada.

Más terrorismo woke

4 k 86

#33 Alrojovivo

Gente muerte todos los días. Pero sólo los miserables bailan sobre sus tumbas. Especialmente sobre las tumbas de aquellos que abogaban por el diálogo y no la violencia.

Tranquila, algún día lo verás por ti misma.

0 k 13

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente