@omoloc

Pero vamos, era un ejemplo. Otro ejemplo son los liberales. Mucha gente cree que son malvados que piensan solo en salvarse ellos. Pero la idea de los liberales es que todo funciona mejor (para todo el mundo, no solo para ellos) si se respeta la libertad individual.

Y el ejemplo obvio es Argentina que se ha hundido con el socialimso y parece (de momento, que a saber lo que pasa) que está eemontando con la estrategia supuestamente egoista.

@inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi

@omoloc ¿Y? ¿Quieres decir que debería estar de acuerdo con lo que hace Meloni?

Aparte, es falso que antes fuesen a Italia. Antes iban a Italia, España, y donde se encartase. Ahora, con la japuta de Meloni, pues no tienen la opción de Italia, o en menor medida.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi

Es muy sencillo. Antes iban a Italia. Ahora que esta Meloni, vienen aquí. Asi que la política de inmigración influye en el movimiento de personas. Es un hecho

@omoloc Y si la salida que pueda tener más sentido es una que les proporcionan unos traficantes de personas la cogerán, y no por acogerles luego se estará permitiendo, ni fomentando, nada desde la izquierda sino desde otras instancias. Ya te digo que no me vas a convencer de ese discursito.
@squanchy @Navi

@omoloc @inconformistadesdeel67 @squanchy El que está desesperado no tiene salidas. ¿O crees que alguien va a jugarse su vida yendo en cayuco pudiendo ir en avión?.

@inconformistadesdeel67
El que está desesperado buscará salidas que tengan sentido, no salidas que saben que van a fracasar.


@squanchy @Navi

@omoloc "Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido."

Este discurso ya me lo sé, y no. No me lo voy a tragar, la gente no emprende una aventura porque a otros les pueda salir bien, sino porque está desesperada.

Entonces, por esa regla de tres, ¿invertimos todos en bolsa, porque a otros les sale bien? ¿Invertimos en poner un negocio, porque a otros les sale bien? No, no funciona así.
@squanchy @Navi

@Navi Estoy de acuerdo contigo en eso.

@squanchy @inconformistadesdeel67

@omoloc @squanchy @inconformistadesdeel67 Menudo discurso. Nadie se pondría en manos de una mafia para emigrar si en su país gozase de una buena vida, y en muchas ocasiones no gozan de ella por culpa de occidente.

@inconformistadesdeel67
Obviamente. Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido. Si te pegas el viaje y acabas en tu casa, mandas el mensaje de que no sirve de nada. Cuando consigues el objetivo mandas el mensaje de que merece la pena. Así que cuando acoges a esas personas, estás ayudando a esas personas, pero también estás fomentando la inmigración ilegal.

Los primeros que se benefician son los traficantes de personas. Los siguientes los empresarios que los explotan. Por último, los políticos que les nacionalizan para conseguir su voto. Mucha gente se beneficia de la inmigración ilegal. Por eso oponerse a ello no te convierte en un peligroso ultraderechista nazi, sino en alguien que busca que las cosas se hagan legalmente y bien, para que nadie se aproveche de otras personas.

@squanchy @Navi

@omoloc Bueno, y acoger debe tener algo que ver con permitir, y fomentar, la inmigración ilegal, según tú.

Te voy a contar un secreto a voces, quienes más se están beneficiando de la inmigración ilegal son empresarios, explotándolos.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67
Bueno. Se supone que "acoger a inmigrantes ilegales" es de izquierdas y "devolverles a su casa" es de derechas. ¿no?


@squanchy @Navi

@omoloc "permites y fomentas el tráfico de personas"

Define "permitir y fomentar el tráfico de personas". Perdona pero estoy muy seguro que quienes hagan eso tienen que ver todo con la derecha, y nada con la izquierda.
@squanchy @Navi

@squanchy
Es que ser de derechas no implica no ayudar a los desfavorecidos.


Pongo un ejemplo claro: inmigrantes ilegales. Cuando por ""favorecer a los desfavorecidos" permites y fomentas el tráfico de personas, les estás haciendo más mal que bien. Te llega un cayuco remolcado por una mafia que trafica con personas y tu acoges a esas personas. El resultado de esa acción es que salga rentable el trafico de personas, aumentarán las personas que quieren emigrar ilegalmente y tambien las mafias. Y la consecuencia seran mas cayucos y mas muertos por jugarse la vida en el viaje. Y además estás privando a los paises de personas que podrian ayudar a levantar esos paises.

De la misma forma montar todo un Estado con sistemas de ayudas desincentiva que la gente se busque la vida y hace que la gente viva solo de esas ayudas y eso no les favorece en absoluto (eso sin contar con que puede dar sus votos al que da esas ayudas, y por lo tanto puede haber políticos interesados en que haya gente "necesitada").

Al final lo que hay que hace es buscar equilibrios. Los ismos son siempre malos porque acaban derivando en itis.

@Navi @inconformistadesdeel67

@squanchy Sí, eso, al servicio del poder (político y económico es todo uno).
@Navi @omoloc

@squanchy Pues eso.
@Navi @omoloc

@inconformistadesdeel67 @Navi @omoloc
Los grandes medios están al servicio del poder. Ese poder puede ser político o económico. Normalmente, ambas cosas.

@Navi @inconformistadesdeel67 @omoloc
Por dar un poco de perspectiva. Yo soy votante de izquierda. Y siempre lo seré, porque mis principios son que hay que ayudar a los desfavorecidos. Bien porque sean de familia pobre e inculta de nacimiento, porque les ha ido mal en la vida, porque han tomado malas decisiones, o porque huyen de lugares donde vivir es asfixiante. Todo el mundo tiene derecho a vivir lo mejor posible siempre que no haga daño a los demás.

Pero no por eso voy a blanquear la corrupción del PSOE, o a opinar que todo lo que hacen los partidos de izquierda está bien, y todo lo que hacen los de derechas está mal. Puedo llegar a entender que no todo el mundo tiene dos dedos de frente, y que para algunos "ser" de un partido político es como ser del Madrid o del Barça ¡A muerte con mi equipo!

De lo que yo me he quejado es de que tengan que traer su mierda a todos los envíos. Que me parece genial que si el envío es de política, expresen su opinión (por muy trastocada que sea). Lo que no es de recibo es que en un envío de otros temas tengan que venir a soltar que si Sánchez tal y cual. Sólo consiguen que este agregador sea visto con malos ojos. Yo me sorprendí cuando leí en menéame los comentarios de los usuarios, que opinaban que mnm era de izquierdas y mediatize de derechas, pero es que ahora comprendo perfectamente que opinen eso. Lo está forochocizando.

Estos usuarios que algunos llamáis polarizados, yo los llamo infantilizados. Hay que se un necio para tragarse según qué soflamas, o para pensar que "los tuyos" lo hacen todo bien, y "los otros" son el enemigo. A mí me producen un sentimiento de ascopena. Asco porque los veo como infraseres, y pena por ver en lo que se han convertido. Debe ser muy triste que tu vida gire en torno a llamar dictador a un presidente legítimamente electo, simplemente porque te cae mal o no es "de los tuyos". Cuando a nadie le importa tu opinión de cenutrio sentado en calzoncillos en su sofá.

@omoloc Eso.
@Navi @squanchy

@inconformistadesdeel67
Entre todos. Creado y mantenido.
@Navi @squanchy

@omoloc No, no. Están creando no, estaba ya creado.
@Navi @squanchy

@Navi
En realidad están creando un ecosistema en el que solo pueden sobrevivir los medios que reciben subvenciones y ayudas públicas en forma de publicidad institucional. De esa forma los medios neutrales dejan de existir y solo quedan medios "afines"

@inconformistadesdeel67 @squanchy

@Navi Claro, tal cual.
@omoloc @squanchy

@inconformistadesdeel67 @omoloc @squanchy Pero el mensaje que llega a la gente es el de los medios de comunicación. Si se pueden comprar medios de comunicación, es porque estos se dejan vender.

@Navi Los grandes medios de comunicación están al servicio de los políticos, amigo, y los políticos están al servicio de quienes ya sabemos.
@omoloc @squanchy

@inconformistadesdeel67 @omoloc @squanchy Evidentemente, pero en es proceso yo pienso más en los grandes medios de comunicación que no en los políticos.

@Navi Hombre, el culpable último es uno mismo, si se deja polarizar, pero los políticos tienen todos los medios para intentarlo (son muy culpables, no todo el mundo alcanza a verlo).
@omoloc @squanchy

@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67 jajaja que no te quepa duda!

@inconformistadesdeel67

De hecho he dicho expresamente que los que se dejan polarizar son borregos

@Navi @squanchy

@inconformistadesdeel67 @omoloc @squanchy Podría ser, pero no le echaría la culpa aquí a los políticos precisamente.

@Navi Yo no lo veo así, lo veo como decir que se han dejado polarizar por los políticos, y todo sabiendo la mierda que son.
@omoloc @squanchy

@inconformistadesdeel67 @omoloc @squanchy Sería como decir que la sociedad les ha hecho así.

@Navi Disiento en eso que dices de que aludir a la polarización es una manera de justificar el comportamiento al que se refería squanchy, yo más bien pienso que es una manera de llamar gilipollas a quienes lo hacen.
@omoloc @squanchy

Sigue haciendo mucha calor por aquí, esto es asfixiante. La culpa es de perrochanche, seguro.

@omoloc @squanchy Lo que el comentaba es que esa gente siempre mete sus comentarios, que son siempre los mismo, en todas las noticias, idependientemente de lo que hablen dichas noticias. Y eso es algo tan cierto como que estamos en verano. Aludir a la polarización para justificar la falta de respeto, por decirlo suave, de ciertos usuarios, es una manera de justificar dichos comportamientos.

@Navi no, no me he quejado de eso.
@squanchy ha dicho que le molestaba la presencia de fachas por todos lados. Yo he comentado en un texto largo con muchas explicaciones, y en el que la sobre exposición de Ayuso era solo un chascarrillo más (cosa que es real, pero que era un chascarrillo más en mi explicación), esa polarización responde a algo buscado por nuestros políticos para conseguir votos, y que no es algo (ni lo uno ni lo otro) achacable a mediatize, que solo podría atajarlo limitando la libertad de expresión.

Y que si queremos que deje de pasar lo que tenemos que hacer es quitarles poder a los políticos (a todos) y que así dejarán de ser tan relevantes, no pretender que se censure a la gente en una página web porque su presencia "nos molesta".

@omoloc @squanchy Te has quejado que según tú, el 80% de las ocasiones la portada de mediatize parece ayusotize.

@Navi @squanchy No me he quejado de ninguna

@omoloc @squanchy El 13,6% de Ayuso te parecen muchas y el 70% de corrupción del PSOE también, pero solo te has quejado de las primeras.

@Navi
Pues sí. Que el 13,6% de las noticias sean de una presidenta autonómica me parece que son muchas. Y que el 70% del resto sean de corrupción del PSOE del gobierno también me parece excesivo.

Tengo mucha envidia de los suizos. Te vas a ver sus periódicos y en la portada solo se menciona a un politico.
Y es Trump.


@squanchy

@omoloc @squanchy Eso está muy bien, pero también eres tú la que ha dicho que la portada de Mediatize en el 80% de las ocasiones era Ayusotize. Para hacer tal afirmación te basas en que hay días que en la portada hay 1,2 o 3 noticias de ella. Teniendo en cuenta que en la portada aparecen 22 noticias, estamos hablando que las noticias sobre Ayuso el día que más peso tienen representan un 13.6% del total.

@Navi

Me remito a lo que he dicho cuando ha empezado esta conversación:
"Ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico."


@squanchy

@omoloc @squanchy La cosa es sencilla. Hay tres factores que van a hacer que salgas en los medios. 1 Generas noticias, como el caso de Ayuso. 2 Te gusta más la tv que a un tonto un lápiz, como era, o sigue siendo, el caso de Revilla. 3 Que los grandes medios de comunicación tengan algún interés, y no para bien, en que seas una figura mediática, como era el caso de Ada Colau.
Acepto el trato y hago la comparación entre Ayuso e Illa, y ya te digo que es muy fácil encontrar noticias sobre Illa en Mediatize.
Y no, no parece que te causen rechazo ambos.

@GrofTheGuard

Algunos los imagino con pompas en la garganta, del calor, gritando que no hay cambio climático.

_{Gracias por ese meme tan majete.}

@Navi
A ver... ¿entiendes que no se pueden comparar churras con merinas?
Cuando pones a comparar cosas tienes que comparar cosas equivalentes.
No puedes comparar a Ayuso con Sánchez, porque Ayuso es la presidenta de una comunidad autónoma y Sánchez es presidente del Gobierno de España.

Puedes comparar a Ayuso con Illa, que ambos son presidentes de comunidades autónomas de un tamaño e importancia muy similar.

Por lo demás, no sé si lo sabes, pero a mi me causan rechazo AMBOS. Y es público y notorio.

@squanchy

@omoloc Mi detector de sarcasmo es la pera limonera, modestia aparte.

@inconformistadesdeel67 Quizá el problema no sea MI comprensión lectora sino TU detector de sarcasmos.

@omoloc @squanchy Y Ayuso en el gobierno de la CAM, ¿por qué unos si y otros no? ¿Como no van a ser noticia los políticos si son quienes toman las decisiones que afectan a todos los ciudadanos?

@omoloc Menuda comprensión lectora la tuya, todo el mundo sabe que esa expresión se refiere a la zona geográfica.

@inconformistadesdeel67 Es un consejo para que dejes de pasar calor ahí abajo, nada más. No te hagas ilusiones.