Ha tenido que pedir protección por que ante esas pruebas, no podía hacer nada mas. Y con un shadowban protector no va a conseguir mucho (por no decir nada)
@function Todo depende pero si es mutuo podemos hacer varias cosas:
1. Sanción a los 2
2. No poner sanción y si aviso, dado que han sido mutuos, con edición completa de los comentarios (previa captura) y aviso que comentarios son a los afectados.
También te digo que abogo por (entre otras cosas) quitar los shadowbans protectores y los shadowbans, cambiando esto ultimo a un sistema en el que el usuario no pueda comentar durante el periodo de la sanción.
Los shadowbans protectores no deberían existir, si un usuario tiene problemas, reporte y listo, por que ademas, con el shadowban protector quitas su derecho al usuario de ver quien comenta en tus publicaciones o te encuentras con insultos que no puedes denunciar pero si puedes ver (como veo yo por ejemplo).
Que eso es otra, creo que si no te gusta una noticia, no entras y listo1, no vas a liarla (como decir "noticia de "Theojete") como hacen algunos para luego ir reportando.
1: Algo bueno que aquí tenemos es que si no te gusta no la votas ni puedes usar tu voto como arma (algo que hacen en Menéame), tanto negativizando comentarios como noticias que no les interesan
Ya me estaba probando una túnica romana, y planeaba un golpe de Estado para que el triunvirato fuera sólo yo. Te iba a nombrar senador, @function. Qué se le va a hacer.
Creo que @GrofTheGuard ya lo ha explicado todo con bastante claridad.
Cabe añadir que las decisiones casi siempre han sido unánimes.
Básicamente: que si le llamas a alguien "hijo de puta sarnoso", es fácil estar de acuerdo en que es un insulto, con independencia de quién lo escriba y a quién se lo dirija. Incluso podemos estar de acuerdo con el calificativo, y aún así coincidir en que es un insulto, y que cabe borrarlo (si se queja el aludido) o mandar a la persona a darse un paseo y calmarse (si es reiterado).
Si a nosotros no nos cuesta ponernos acuerdo, entiendo que tampoco hace falta abundar en explicaciones sobre las decisiones que se toman.
No hemos hecho estadísticas, pero tengo la sensación de que son siempre los mismos los que reportan, y los que son reportados, y, a menudo, los mismos en ambos roles. Hay otros usuarios que apenas se quejan y apenas motivan quejas. Da que pensar.
Igual sería mejor contar hasta tres antes de escribir, y también tener la piel menos fina. Incluso se puede optar por no leer a otros usuarios, sin necesidad de pedir que sus aportaciones desaparezcan de la página.
O insultarse en privado, que supongo que puede ser una forma de placer como otra cualquiera.
De todas formas, nuestra época de tiranía toca a su fin, y pronto elegiremos a un nuevo triunvirato. Les deseo suerte y paciencia, que la van a necesitar.
Se decidió dejar dos admins, y que el defensor actuara como admin si era necesario desempatar, porque en las primeras no se presentó nadie para defensor.
@GrofTheGuard@function pero es que así añadimos un segundo trabajo al defensor del usuario, que ya tiene mucho que hacer con tratar a foristas mayormente de naturaleza díscola y levantisca
Propongo a @Omoloc, Inconformista si quiere y...Rogero o Bartual. Y @Function, no me acordaba, es bastante ecuánime.
Una idea: No tienen que ser perfiles que piensen como uno mismo,,que sean justos es lo importante. Y @ Helisan si puede, como admin. ya pasaron 2 años y comondefensor entró a la mitad cuando se piro Livingston.
@function Y el inconformistadesdeel67 preguntando si "American History X" es una historia real. Y llamando orangutan a la peña. Luego tienen que protegerle
No dar explicaciones de la sanción es de cobardes y da pie (como no informar de que comentarios son los 4 reportes acumulados) a sanciones por que me sale de ahí.
También si son 4 reportes en 1 comentario o solo contabilizan 1 reporte por comentario con lo que tendrían que reportar 4.
También debería penalizarse quien reporta por deporte a todo usuario que no es de su cuerda. Como parece que hace @monetizame y además se recochinea como ayer en www.mediatize.info/postits/41432 con @condemor
Luego vienen los lloros
@Replicante Penalización de karma, igual que se ha subido a -0,75 por comentario repetido o abuso de enlaces (que no deja de ser verdaderamente, que has comentado muy rápido sin dejar un tiempo X entre comentario y comentario, digamos -5 de karma pero vamos, primero habría que atajar los reportes por que x usuario no te gusta. Y también deberían penalizarse los comentarios despectivos por que no te gusta el envió en vez de pasar del envió y que se hace para provocar y así reportar.
Otra opción seria no poder comentar sin mas, ni perdida de karma ni shadowban, 2 días donde tengas el karma que tengas no puedas comentar.
@Injustice_Marvin entiendo por dónde vas. Dicho esto aquí las decisiones o son unánimes entre los admin o involucramos a @Helisan. Dicho esto, creo que nadie se sorprende a estas alturas si digo que @IterCriminis y yo, ideológicamente hablando, somos tan parecidos como un huevo a una castaña
@Replicante Yo te entiendo, amigo, pero no puedo estar de acuerdo. Pienso que es de justicia que se comunique la sanción, y respecto de lo que comentas (que alguien se lo salte creándose una cuenta), pues sí, puede hacerlo, pero pienso que aún así alguien normal intentará no volver a caer en la actitud que provocó su sanción, para no estar cada dos por tres teniendo que crear usuario nuevo. Diferente es que no sea alguien normal, un troll por ejemplo, que le daría igual tener que perder y crear usuarios cada momento.
No sé, yo hace nada tuve una sanción de shadowban, sabes que nadie va a ver tus comentarios, sólo los envíos, pues me esperé mis dos diítas sin comentar y listo. Pienso que es lo más razonable, aceptar la sanción cuando sabes que es procedente que la tengas. @GrofTheGuard@function@rogero@fermin@Itercriminis@Injustice_Marvin@fermin
@Replicante por eso no se avisaba. Pero a la gente no le parecía bien así que empezamos a comunicarlo. Y también entiendo a la gente, se ha sancionado a alguien, por lo menos saber a quién; si muchas veces por el nick te puedes hacer una idea de por donde van los tiros. Y siempre que se reclame saber el motivo estamos en condiciones de darlo
En cuanto al resto, pues bueno, ya pudiste leer que no fue por motivos claros, que no es demostrable el por qué, que es porque quisimos. A partir de eso que cada cual saque sus conclusiones
Cuando una persona se pasa y la sancionan de manera tradicional (strike, penalización de karma, o expulsión) si se trata de alguien razonable, acepta lo que hay.
Pero cuando te encuentras con alguien que no lo es, éste intentará saltarse la penalización creándose una cuenta nueva.
El shadowban es para estos últimos.
Para que no sean conscientes de que han sido penalizados y no intenten nada.
Para mí, está mal avisar.
No ya la administración. También que avise otro usuario al amonestado.
@function no, no le queremos! @rogero puedes irte cuando quieras, eres un ser libre. No hagas caso a @function te llenará la cabeza de pájaros ¿cuando te vas?
@rogero vamos a hacer una analogía con el mundo real: si alguien dice algo que no te gusta y le arreas un sopapo y te denuncia pagas. Por qué? porque que alguien haya hecho algo que no te gusta (ilegal o no) no te da derecho a tomarte la justicia por tu mano. Aquí lo mismo. Y no, no entiendo que haya que explicarle esto a un adulto
@rogero y sigues sin entenderlo: si tú hubieses reportado en vez de insultarle puede que él se hubiera ganado que penalizásemos el comentario. Pero no, tú insultaste y alguien te reportó (y repito, en el momento que no está editado no fue esa persona, fue un tercero)
@function Ya, si tú me das un dato incorrecto, te corrijo y te digo que faltas a la verdad.
Si lo que haces es difamar a una víctima, por el mero hecho de ser hombre o defender a una asociación criminal que ponía denuncias falsas pues mentiroso es lo más bonito que te puedo decir, porque es un foro de internet, a la cara sería bien distinto. @GrofTheGuard
2k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Ha tenido que pedir protección por que ante esas pruebas, no podía hacer nada mas. Y con un shadowban protector no va a conseguir mucho (por no decir nada)
A mi me la sopla lo que digan algunos pero mismament he ilustrado el postit con algo que dijo ayer mismo @black_bergman
@Monetizame ya ha pedido protección.
1. Sanción a los 2
2. No poner sanción y si aviso, dado que han sido mutuos, con edición completa de los comentarios (previa captura) y aviso que comentarios son a los afectados.
También te digo que abogo por (entre otras cosas) quitar los shadowbans protectores y los shadowbans, cambiando esto ultimo a un sistema en el que el usuario no pueda comentar durante el periodo de la sanción.
Los shadowbans protectores no deberían existir, si un usuario tiene problemas, reporte y listo, por que ademas, con el shadowban protector quitas su derecho al usuario de ver quien comenta en tus publicaciones o te encuentras con insultos que no puedes denunciar pero si puedes ver (como veo yo por ejemplo).
Ayer mismamente @Black_Bergman llamo Truñurcio a @Tiburcio y "equipo de lumpen" a quien estaba en contra de la noticia (imagen adjunta). www.mediatize.info/c/462217
Que eso es otra, creo que si no te gusta una noticia, no entras y listo1, no vas a liarla (como decir "noticia de "Theojete") como hacen algunos para luego ir reportando.
1: Algo bueno que aquí tenemos es que si no te gusta no la votas ni puedes usar tu voto como arma (algo que hacen en Menéame), tanto negativizando comentarios como noticias que no les interesan
Si "El hombre es un lobo para el hombre" tú has sido un lobo estupendo como admin.
A mi me encanta trolear
Como diría Grisom, las pruebas son las pruebas, habría que ver el reporte.
Ya has debido ver varias veces que he propuesto varias veces @Inconformistadesdeel67 y yo, y de defensor del usuario, a @Omoloc
@GrofTheGuard @Injustice_Marvin @Helisan. @Replicante @rogero @inconformistadesdeel67 @fermin @imparsifal. @GrofTheGuard @function.
Pues os pedís el Instagram como hacen los jóvenes.
Ya me estaba probando una túnica romana, y planeaba un golpe de Estado para que el triunvirato fuera sólo yo. Te iba a nombrar senador, @function. Qué se le va a hacer.
Creo que @GrofTheGuard ya lo ha explicado todo con bastante claridad.
Cabe añadir que las decisiones casi siempre han sido unánimes.
Básicamente: que si le llamas a alguien "hijo de puta sarnoso", es fácil estar de acuerdo en que es un insulto, con independencia de quién lo escriba y a quién se lo dirija. Incluso podemos estar de acuerdo con el calificativo, y aún así coincidir en que es un insulto, y que cabe borrarlo (si se queja el aludido) o mandar a la persona a darse un paseo y calmarse (si es reiterado).
Si a nosotros no nos cuesta ponernos acuerdo, entiendo que tampoco hace falta abundar en explicaciones sobre las decisiones que se toman.
No hemos hecho estadísticas, pero tengo la sensación de que son siempre los mismos los que reportan, y los que son reportados, y, a menudo, los mismos en ambos roles. Hay otros usuarios que apenas se quejan y apenas motivan quejas. Da que pensar.
Igual sería mejor contar hasta tres antes de escribir, y también tener la piel menos fina. Incluso se puede optar por no leer a otros usuarios, sin necesidad de pedir que sus aportaciones desaparezcan de la página.
O insultarse en privado, que supongo que puede ser una forma de placer como otra cualquiera.
De todas formas, nuestra época de tiranía toca a su fin, y pronto elegiremos a un nuevo triunvirato. Les deseo suerte y paciencia, que la van a necesitar.
Se decidió dejar dos admins, y que el defensor actuara como admin si era necesario desempatar, porque en las primeras no se presentó nadie para defensor.
@helisan @GrofTheGuard
Es broma, ya me piro.
@BLUESS @Function
Yo aun no sé lo que hace el defensor del usuario
@Function
Una idea: No tienen que ser perfiles que piensen como uno mismo,,que sean justos es lo importante. Y @ Helisan si puede, como admin. ya pasaron 2 años y comondefensor entró a la mitad cuando se piro Livingston.
Hazlas la primera semana de Abril
@monetizame
Yo tengo muy claro que @Monetizame no es "trigo limpio", y mira que procuro no hablar con él.
No dar explicaciones de la sanción es de cobardes y da pie (como no informar de que comentarios son los 4 reportes acumulados) a sanciones por que me sale de ahí.
También si son 4 reportes en 1 comentario o solo contabilizan 1 reporte por comentario con lo que tendrían que reportar 4.
También debería penalizarse quien reporta por deporte a todo usuario que no es de su cuerda. Como parece que hace @monetizame y además se recochinea como ayer en www.mediatize.info/postits/41432 con @condemor
Luego vienen los lloros
@Replicante Penalización de karma, igual que se ha subido a -0,75 por comentario repetido o abuso de enlaces (que no deja de ser verdaderamente, que has comentado muy rápido sin dejar un tiempo X entre comentario y comentario, digamos -5 de karma pero vamos, primero habría que atajar los reportes por que x usuario no te gusta. Y también deberían penalizarse los comentarios despectivos por que no te gusta el envió en vez de pasar del envió y que se hace para provocar y así reportar.
Otra opción seria no poder comentar sin mas, ni perdida de karma ni shadowban, 2 días donde tengas el karma que tengas no puedas comentar.
@Replicante @GrofTheGuard @function @rogero @fermin @Itercriminis @imparsifal
@Itercriminis @fermin @imparsifal
Cuando alguien no acepta las normas y hace todo por evitar las consecuencias, hay que darle de comer aparte.
Dicho esto, el shadowban no debería ser la opción por defecto, sino estar restringido a casos especiales.
AÑADO : O no aplicarse en absoluto.
Pero de hacerlo, hacerlo según su definición de sanción secreta.
@Replicante @function @rogero @fermin @inconformistadesdeel67 @fermin @imparsifal.
@Replicante @GrofTheGuard @function @rogero @fermin @Itercriminis @imparsifal
No sé, yo hace nada tuve una sanción de shadowban, sabes que nadie va a ver tus comentarios, sólo los envíos, pues me esperé mis dos diítas sin comentar y listo. Pienso que es lo más razonable, aceptar la sanción cuando sabes que es procedente que la tengas.
@GrofTheGuard @function @rogero @fermin @Itercriminis @Injustice_Marvin @fermin
@Injustice_Marvin @fermin
No he entrado a valorar la sanción en sí.
He entrado a valorar el funcionamiento del shadowban.
¿Qué a la gente le extraña que falten comentarios en un hilo o quieran saber quién es?
Yo creo que ya todos sabemos lo que es un shadowban y los síntomas.
No debería hacer falta dar explicaciones. Porque las explicaciones dan oportunidad al amonestado a evitarlo creándose una cuenta nueva.
Debería estar claro para todos.
En cuanto al resto, pues bueno, ya pudiste leer que no fue por motivos claros, que no es demostrable el por qué, que es porque quisimos. A partir de eso que cada cual saque sus conclusiones
@function @rogero @fermin @inconformistadesdeel67 @Itercriminis @Injustice_Marvin @fermin
Pues a mí me parece estropear el shadowban.
Cuando una persona se pasa y la sancionan de manera tradicional (strike, penalización de karma, o expulsión) si se trata de alguien razonable, acepta lo que hay.
Pero cuando te encuentras con alguien que no lo es, éste intentará saltarse la penalización creándose una cuenta nueva.
El shadowban es para estos últimos.
Para que no sean conscientes de que han sido penalizados y no intenten nada.
Para mí, está mal avisar.
No ya la administración. También que avise otro usuario al amonestado.
@rogero @function
@rogero @GrofTheGuard
@rogero y sigues sin entenderlo: si tú hubieses reportado en vez de insultarle puede que él se hubiera ganado que penalizásemos el comentario. Pero no, tú insultaste y alguien te reportó (y repito, en el momento que no está editado no fue esa persona, fue un tercero)
@function
Si lo que haces es difamar a una víctima, por el mero hecho de ser hombre o defender a una asociación criminal que ponía denuncias falsas pues mentiroso es lo más bonito que te puedo decir, porque es un foro de internet, a la cara sería bien distinto.
@GrofTheGuard