@omoloc No, te equivocas en lo que yo entiendo por "lo que pueda hacer", y dejo la discusión porque no me interesa sobremanera. Sólo sé que hay cuestiones que no se pueden aprobar tan fácilmente con un gobierno de coalición, y otras que no se pueden aprobar sin el voto a favor de los 2 /3 de la cámara.
@function @BLUESS @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67

No, no.Te doy la razón en que hara lo que pueda hacer.

Lo que pasa es que lo que pueda hacer tu lo entiendes como algo legal y yo lo entiendo como algo que haya mecanismos para hacer, aunque sea inmoral.

Por ejemplo: Pedro puede cambiar la ley para que sean los jueces los que instruyan las causas, y las instruyan los fiscales. Y acto seguido puede hacer que el fiscal general del estado ordene no perseguir sus propios casos de corrupcion. Eso podria ser ilegal, porque sería prevaricación, pero eso tendria que declararlo un juez... Y la instrucción la tendria que hacer un fiscal. Puede. Técnicamente seria legal. Pero obviamente seria corrupción en estado puro con una pátina de legalidad.

Pero si está en su mamo hacelo, lo hará.

Igual que si mañana le imputan y tiene en su mano rechazar el suplicatorio para que pueda ser procesado. Si está en su mano, lo hará


@function @BLUESS @Injustice_Marvin

@omoloc Bueno, pues pensamos distinto. Ya está.

Es que si te explico otra vez por qué no me parece sólido tomar como base eso que dices, será repetir cosas que ya he dicho.

Así que nada, que pase lo que dios quiera.

@function @BLUESS @Injustice_Marvin

@function ¿No estaría mejor empleado "revelando", en vez de "materializando"?

El chiste está mal hecho, porque no todo lo que el PSOE ha dicho que son bulos se están revelando como verdaderos, y porque no todo lo que se ha revelado ha sido calificado de bulo por el PSOE (que yo recuerde, nada más salir el caso Koldo, lo que hizo el PSOE fue apartarlo del partido, a él y a Ábalos, y nada más salir el caso Cerdán lo mismo).

Lo dicho, los de derechas no saben hacer chistes graciosos.

Esto no es una defensa del PSOE, aunque a algún campeón pueda parecerle.

@inconformistadesdeel67

En cualquier caso lo que digo es que Pedro Sánchez hará todo lo que esté en su mano, sea legal o ilegal, sea moral o inmoral, sea bueno para España o malo para España... Hará todo lo que esté en su mano hacer en cada momento, para seguir en el poder.

Si puede intentar manipular el voto por correo, lo intentará. Si puede rechazar un suplicatorio para que alguien aforado sea procesado, lo rechazará si eso le ayuda a mantenerse en el poder. Si tiene que convocar un referendum de independencia para Cataluña lo convocará. Y si puede utilizar en su beneficio a la policia o al ejercito y no hay nadie que se lo impida, también lo hará.

Y me baso en que, si para ser presidente tenía que amnistiar a las personas del "proces", no le tembló el pulso en hacerlo, aunque él mismo y todos sus ministros dijeran una semana antes que eso era imposible.



@function @BLUESS @Injustice_Marvin

@omoloc Bueno, yo me refería a elegir el apropiado, pero de todas formas era en plan coña.

Todo el rato estuve diciendo lo mismo en esa conversación, que Perro I El Grande no puede hacer lo que le de la gana, y ese ejemplo que puse. Lo demás que haya dicho, son contra argumentaciones ante tu intento de argumentar que sí puede. ¿Dónde he movido la portería? Yo repaso esa conversación, y no observo que esté haciendo lo que se da en llamar así.

Me alegra no haber dicho nada que haya podido ofenderte, y en ningún momento he dicho que hayas sido irrespetuoso (si voté el comentario de @Rokusan, es porque me hizo reír, y tampoco es que te esté diciendo que seas un demonio, sólo expresa algo que le dijiste y que a él le molestó).

@function @BLUESS @Injustice_Marvin

@Rokusan
De nuevo, no me he ofendido, y menos contigo.

Y sobre lo de asperger, jamás he dicho que tengas asperger. Te he preguntado si lo tienes, y aun no me has contestado.

No contestar a las preguntas y tomarlas como afirmaciones es algo muy típico de personas con asperger, por cierto.

@inconformistadesdeel67 @function @BLUESS @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67
No me he ofendido. Me resulta muy molesto que en una conversación se esté moviendo todo el rato la portería y es algo que haces constantemente.

Y yo también he sido respetuoso ¿eh? Que simplemente he dicho que es molesto, no he dicho que seas un faltón prepotente o un sabelotodo o que no tengas ni idea de cómo está la calle y tampoco te he dicho que te inches como un pez globo o que tengas cuatro ojos y estés más ciego que un murciélago. Solo te he dicho que tu forma de interactuar me resulta molesta.

EDIT: Por cierto, serás experto en GIFS, pero ese que has puesto es mío. Supongo que incluso los expertos tienen que aprender de otras personas

@function @BLUESS @Injustice_Marvin

@Rokusan Na, hombre, se habrá ofendido por algún motivo. Lo que no alcanzo a ver es cuál puede ser ese motivo, me parece que he hablado con respeto todo el tiempo.
@function @omoloc @BLUESS @Injustice_Marvin

@function El experto en todo es otro, te estás confundiendo. Yo nunca me las he dado de experto en nada, ni siquiera en teorías conspiranoicas o ínfulas sobre la influencia de la cultura.

Ah, bueno, sí, puede que me sienta un poco experto en GIFs.
@omoloc @BLUESS @Injustice_Marvin

@Gripau
@omoloc @BLUESS @Injustice_Marvin @function

@omoloc Vaya, debes de ser el único que se ha molestado con la conversación, nadie más se puede molestar por lo que digáis ustedes, ¿cómo se me ocurrirá pensarlo? Pues nada, no interactúes conmigo, si tan molesto te resulta.
@BLUESS @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67
No sé por qué sigo interactuando contigo. Es muy molesto.

@BLUESS @Injustice_Marvin

@omoloc Y tú fuiste y les creíste, porque como no conocemos cómo es el "juego" político de este país, pues...

Mira, yo no soy experto ( ) en política, no sé qué es lo que pueden, y lo que no pueden hacer. Sólo tengo claro, como dije antes, el ejemplo que te puse (no pueden sacar el ejército a la calle para mantenerse en el poder), pero estoy muy seguro que hay más cosas que no pueden hacer. No pueden hacer lo que les dé la gana.

A ver, no sé, ¿pueden hacer como Putin, cambiar la ley electoral? Es que tampoco se me ocurren muchas otras cosas que podrían hacerles mantenerse en el poder.

Las elecciones llegarán, y en ese momento todos los que lanzan esta idea de la que habláis van a quedar como unos parias, ¿no os dais cuenta?

Por último, intentar mantenerse en el poder hasta que termine la legislatura lo considero legítimo, que ya no sé si es a esto otro a lo que os referéis.
@BLUESS @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67
Los que decían que no se podía aprobar una ley de amnistia eran ellos mismos, inconformista.


@BLUESS @Injustice_Marvin

@Injustice_Marvin Ni me va, ni me viene. Me importa un rábano qué vaya a hacer, la verdad. Yo hace más de 20 años que no les voto.

Esto sólo se arregla de una manera, y es yendo a la raíz del problema, que está en nuestro sistema democrático, y en nuestra legislación. Si no se consigue un nuevo proceso constituyente para depurar el sistema, no conseguiremos arreglar nada.
@BLUESS @omoloc

@omoloc Me voy a hartar de reír, de algunos, cuando convoquen elecciones. Ya sean anticipadas, o no.

¿Hace tres años no podía aprobar una ley de amnistía? Falacia, si lo hizo es porque se podía hacer. Cuestión diferente es que no estemos de acuerdo con esa ley.

¿Hoy no puede hacer que su fiscal instruya las causas que le afectan a él? Falacia, si lo hace es porque se pueda hacer. Igualmente que antes, cuestión distinta es que esto no nos parezca bien.

Una vez más repito, no puede hacer lo que le de la gana para mantenerse ahí.

Ustedes sabréis la imagen que queréis dar de vosotros mismos ante la gente que tiene idea de cómo funciona el Estado, a lo mejor os gusta hablar para la gente que no tiene ni pajolera idea.

@BLUESS

cc: @Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67

Hace 3 años no podía aprobar una amnistia, y hoy no puede hacer que su fiscal instruya las causas que le afectan a él.

Las cosas que se pueden hacer y las que no son estáticas y se pieden alterar.

La historia se repite porque hay gente que cree que no puede repetirse


@BLUESS

@BLUESS Mira que sóis zopencos, ¿eh?

No va a hacer nada que pueda llevarle a la cárcel, y lo veremos. No puede sacar el ejército a la calle para mantenerse ahí, lo repito por si no queda claro.
@omoloc

@omoloc Pues claro que es lo que piensas, pero no es cierto. Perro I El Grande no puede hacer lo que sea para mantenerse en el poder, podrá intentar hacer lo que pueda, que es distinto, ya te puse el ejemplo.

¿Qué tendrá que ver con que luches por una iniciativa para intentar cambiar las reglas? Pues que si andas por ahí haciendo afirmaciones que no son ciertas, y alguien sabe que defiendes esa iniciativa, y te ve, es mala imagen para la iniciativa. Eso pienso.
@BLUESS

@inconformistadesdeel67
1. Es lo que pienso
2. Qué más dará lo que yo diga
3. Qué tendrá que ver con que yo luche por una iniciativa para intentar cambiar las reglas


@BLUESS

@omoloc No puede hacer lo que sea, por ejemplo no puede sacar el ejército a la calle para mantenerse en el poder. Así que me parece muy irresponsable, por parte de alguien que lucha por una iniciativa para intentar cambiar las reglas, decir eso.
@BLUESS

@inconformistadesdeel67
Para mi no es un matiz. Es exactamente la idea que pretendia transmitir.

Lo que sea.

@BLUESS

@omoloc Yo pienso que hará lo que pueda, no lo que sea. Me parece importante señalar el matiz.
@BLUESS

@BLUESS hará lo que sea. No va a permitir perder el poder. Nunca

@BLUESS Basta es Castilla.

@BLUESS Habla ahora, o calla para siempre.

@BLUESS Vale, pero mi conejo no está gordo.

@function ¿No? A ver, ¿cuantas carreras, y masters, tienes? Los regalados no cuentan, reales.
@Roundpixel

@BLUESS mic, mic

@BLUESS No sigas, tío, que me da un infarto. ¡Que se vaya, que se vaya ya!

@Roundpixel El pollo va a la caza de delincuentes, y sale vapuleado. ¿Quién lo podía imaginar?
@function

@BLUESS Se me está haciendo interminable, no puedo más, me va a dar un jamacuco si no se va ya. Vamos a Ferraz, a rezar.
@Omoloc

Estamos a 100 del turrón más caro del mundo.

@omoloc

@function
@Bartual

@function O haciendo masters.
@Bartual

@Bartual Ni idea, ¿no estaría en alguna de aquellas residencias?

@Injustice_Marvin
@Rokusan

@Injustice_Marvin Mucha gente piensa que socialismo es lo que hace el PSOE, sin haber leído siquiera nada sobre los principios del socialismo y sin tener la menor idea de qué es. Relacionar socialismo con izquierda es correcto, relacionar PSOE con izquierda no lo es (alguna cosilla sí hizo, pero poca cosa).
@Rokusan

@Rokusan No suelo hacer mucho caso cuando alguien habla de ideología relacionándolo con partidos políticos, mis disculpas.

@Gripau Insuperable, magnífico, colosal. Muy, muy, grandes Queen.

@BLUESS En política siempre encontrarás infinidad de contradicciones del mismo tipo.

@Rokusan Estás hablando con un socialista, no con un partidista. Si piensas que PSOE es socialismo, pues esto sí sería una verdadera pena.

Mira los manuales, y mira lo que ha hecho el PSOE desde los tiempos de González. Muy poco socialismo hay en esa historia.

@Rokusan Si no somos más profundos, nunca lo arreglaremos. El padre de la corrupción no es el PP, el padre es el mismísimo sistema. Nuestro sistema democrático, y la legislación amparada por nuestros mandatarios, hace que la corrupción se asiente y lo pudra todo.

Sólo dos preguntas: ¿Por qué existe el aforamiento?, ¿por qué las sanciones que aplican a los corruptos (a los que pillan, que esa es otra) son tan poco proporcionales al delito cometido, o al menos nos lo parece a todos?, y como esas dos preguntas podemos hacernos muchas más.

Es significativo que todos tengamos la sensación de que los corruptos se escapan de rositas.

@BLUESS

@function Ante una causa perdida, la aceptación de su irresolubilidad (rendición) es la mejor opción.

_{Sólo nos quedan las risas.}
@GrofTheGuard

@GrofTheGuard No estarás queriendo que algún campeón entienda algo inexplicable, ¡¿eh?!, ¡¿eh!?

@Injustice_Marvin El feminismo ya no es lo que era.

@omoloc Tienes razón, no sé bien cómo funciona. Por tanto, en definitiva, no hay pruebas y no podremos saber nada, con certeza, hasta que las haya. Por eso yo suelo rehuir de este tipo de debates, sólo sustentado por sospechas.

Sin embargo en el caso nuevo, Santos Cerdán, ese informe de la UCO no deja lugar a dudas sobre las pruebas. Me pregunto por qué en un caso sí se dan a conocer pruebas, sin haber juicio aún, y en otro no.

@inconformistadesdeel67 Creo que no tienes muy claro cómo funciona la justicia.
Cuando hay una denuncia, el caso se asigna a un juez de instrucción. Este juez es el que tiene que hacer una investigación sobre la denuncia y determinar si hay indicios suficientes como para que el caso vaya a juicio o no. Por eso el auto del juez no puede hablar de otra cosa que no sean indicios, porque el caso está en periodo de instrucción. De la misma forma no puede haber pruebas, porque el juicio aun no ha empezado.

@omoloc Si el auto del juez habla de indicios, no hay nada probado. Así que eso que dices, sobre los dos bandos que lo han averiguado, es falaz. No puede averiguarse cómo ha sido sin pruebas, queda todo en sospechas, y lo que yo sigo sin explicarme es cómo puede ser tan difícil conseguir pruebas de una filtración (que para el común sí será difícil, ojo, pero para el aparato judicial pienso que no debería serlo tanto).