#10 Mientras sea verdad comprobable y replicable, es infinitamente más válido que cualquier fuente de "expertos" en las que no puedes comprobar nada y solo tragas
#13 precisamente el "comprobable" es lo que te están pidiendo y tú no aportas, todo lo que has enlazado es tu opinión personal, tan válida como la de mi perrilla cuando mira una croqueta con cara de desaprobación.
Tu has afirmado algo y yo te he pedido explicaciones y es lo que debe hacer todo el mundo con alguien que afirma algo sin explicar adecuadamente por qué, nadie debe de creerse nada por que lo diga otro por que si.
¿te queda claro?
Tampoco te pongas a la defensiva que mi intención no es atacarte personalmente, doy muchas vuelas antes de arremeter contra la gente, tendrás como una docena de avisos antes. También puede ser que lleves razón.
#24 Ni idea, pero hay un tipo de análisis que puede separar hasta que punto la acción humana a incidido, puede ser un 1% puede ser un 90%, ni idea, algunos habrán hecho el análisis y solo hay que revisar la metodología.
La ciencia no puede mentir, puede intentarlo, pero las mentiras en la ciencia se pillan todas.
#26 La Historia de la Ciencia, tiene mil veces más mentiras y errores que aciertos. Y claro, tu mentira y error, sale a la luz cuando ya llevas mucho tiempo muerto y olvidado.
Funciona como una cadena de blockchain, es un poco largo de explicar y enrevesado, pero las mentiras en la ciencia son como el adolescente que llega borracho a su casa diciendo que no ha bebido apestado a alcohol a 20 metros.
Se debería enseñar en la escuela el método científico, no es algo muy complejo de entender y nos ayudaría bastante en la sociedad.
Un informe puede decir que una cosa es así, pero el método científico exige unos pasos y cuando revisas esos pasos es donde se destapa la mierda y créeme no complicados de revisar, a la universidad de Harvard le pillaron una mentira de unos economistas prestigiosos un estudiante que simplemente estaba haciendo un trabajo, el estudiante no era ningún genio, simplemente revisó para hacer su trabajo y vio que los datos que usaban no existían o los habían sumado mal para que les cuadrara el discurso que quería dar.
Pillar las mentiras, las puede pillar cualquiera, pero claro, antes tienes que formarte muy bien en cómo funciona el método científico y eso lleva bastantes horas.
#28 algunas de esas "mentiras" no lo eran, sino que eran los resultados erróneos derivados de unos procesos científicos primitivos, la ciencia no ha sido siempre perfecta porque se necesitan instrumentos que han ido apareciendo con el tiempo y que han permitido el avance. Por ejemplo, el Hanemann, con los métodos e instrumentos del siglo XVIII jamás podría haber observado o deducido lo que luego vendió como homeopatía, era absolutamente imposible (de hecho lo es hoy también por la escala a la que dicen que ocurre, pero hoy hay procesos y conocimientos adicionales que permiten determinar con total certeza que todo eso sí es mentira, pero en su época para ellos no lo era.
#26 Ya, pero lo que tú hablas es la ciencia de verdad.
Lo que hay ahora es "ciencia" de "expertos" en la que algo es verdad si lo dicen muchos "expertos" o si hay "consenso". Anticiencia de libro, vamos..
Para que algo sea verdad, debe ser demostrable, comprobable y replicable.
Y a día de hoy no hay ninguna prueba de que la acción humana tenga nada que ver con el cambio climático, que es un proceso natural y que de ese si, hay cientos de pruebas.
Y presto atención al número de citaciones entre otras, las citaciones son importantes, si un artículo tiene muchas significa que de ser mentira más gente debería haber participado y el dinero para sobornos es finito, además cuando ves que tienes a doctores, 4 mil doctores que cobran un pastón de EEUU , chinos, indios , rusos y europeos de acuerdo, diciendo que un artículo concretamente su información es tan útil que la han incluido en sus propias investigaciones y que sus trabajos se apoyan en la información de ese artículo, pues las probabilidades de que eso sea verdad son muy altas, por que para sobornarlos a todos, a sus superiores y a sus equipos me parece que no hay nadie en el planeta con tanto dinero, por no decir que un médico en china que trabaje con información falsa a sabiendas le espera la pena de muerte.
0k 18
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Que hay negocio con el cambio climático no te lo niego, lo hay y sucio, pero que no hay cambio climático pasa fuente.
Toma, para que te ayude un poco..
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/porque-no-existe-cambio-climatico-antr
*
tú has hablado dando a entender que sabes y te he pedido explicaciones, así que si no quieres preguntas tampoco hables.
Muchas gracias, lo revisaré detalladamente pero ya te adelanto que tienes varios errores, que tampoco desmiente tu afirmación por si solos.
A la espera quedo de que me digas donde están esos errores.
*
Tu has afirmado algo y yo te he pedido explicaciones y es lo que debe hacer todo el mundo con alguien que afirma algo sin explicar adecuadamente por qué, nadie debe de creerse nada por que lo diga otro por que si.
¿te queda claro?
Tampoco te pongas a la defensiva que mi intención no es atacarte personalmente, doy muchas vuelas antes de arremeter contra la gente, tendrás como una docena de avisos antes. También puede ser que lleves razón.
La ciencia no puede mentir, puede intentarlo, pero las mentiras en la ciencia se pillan todas.
Caza de brujas o motor de agua, elige.
Funciona como una cadena de blockchain, es un poco largo de explicar y enrevesado, pero las mentiras en la ciencia son como el adolescente que llega borracho a su casa diciendo que no ha bebido apestado a alcohol a 20 metros.
Se debería enseñar en la escuela el método científico, no es algo muy complejo de entender y nos ayudaría bastante en la sociedad.
Un informe puede decir que una cosa es así, pero el método científico exige unos pasos y cuando revisas esos pasos es donde se destapa la mierda y créeme no complicados de revisar, a la universidad de Harvard le pillaron una mentira de unos economistas prestigiosos un estudiante que simplemente estaba haciendo un trabajo, el estudiante no era ningún genio, simplemente revisó para hacer su trabajo y vio que los datos que usaban no existían o los habían sumado mal para que les cuadrara el discurso que quería dar.
Pillar las mentiras, las puede pillar cualquiera, pero claro, antes tienes que formarte muy bien en cómo funciona el método científico y eso lleva bastantes horas.
Lo que hay ahora es "ciencia" de "expertos" en la que algo es verdad si lo dicen muchos "expertos" o si hay "consenso". Anticiencia de libro, vamos..
Para que algo sea verdad, debe ser demostrable, comprobable y replicable.
Y a día de hoy no hay ninguna prueba de que la acción humana tenga nada que ver con el cambio climático, que es un proceso natural y que de ese si, hay cientos de pruebas.
scholar.google.es/
dialnet.unirioja.es/
Y presto atención al número de citaciones entre otras, las citaciones son importantes, si un artículo tiene muchas significa que de ser mentira más gente debería haber participado y el dinero para sobornos es finito, además cuando ves que tienes a doctores, 4 mil doctores que cobran un pastón de EEUU , chinos, indios , rusos y europeos de acuerdo, diciendo que un artículo concretamente su información es tan útil que la han incluido en sus propias investigaciones y que sus trabajos se apoyan en la información de ese artículo, pues las probabilidades de que eso sea verdad son muy altas, por que para sobornarlos a todos, a sus superiores y a sus equipos me parece que no hay nadie en el planeta con tanto dinero, por no decir que un médico en china que trabaje con información falsa a sabiendas le espera la pena de muerte.