#95 Ostras, pues siento si te has equivocado conmigo. Para mi esas frases, como te he comentado antes, me parecen una gilipollez. Una gilipollez que no ayuda en nada y solo pone más piedras en el camino.
Mis quejas con respecto al "feminismo" actual es que buscan la supremacía y no la igualdad y eso a la larga traerá el efecto contrario (de hecho ya se está viendo en los jóvenes). ¿En qué me baso para soltar esta afirmación? Muy sencillo, España es uno de los pocos países que se pasa el convenio de Estambul por el forro de los cojones, diferenciando violencia doméstica a violencia de género, creando el delito de autor, juzgados solo para hombres, asimetrías penales, pasándose por el forro el artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” y un largo ETC. Es un melón que prefiero no abrir porque entonces no acabamos, pero para resumir, ninguna persona con un mínimo de inteligencia puede estar a favor de la LIVG y el neofeminismo que la defiende.
Además, que ayuden a locas maltratadoras condenadas por la justicia como María Sevilla o Juana Rivas es ya el delirio de esta gente, de verdad, es delirante, y dentro de unos años (no muchos, acuérdate) miraremos a esta sociedad y sobre todo la que apoyaba estos disparates con los mismos ojos que ahora miramos el machismo de los 80.
#90 qué te digo a esto? el otro día condenaron a una persona pese a que la que le acusó dijo que había mentido. Lo mismo las preguntas cuando hay denuncia se hacen con un objetivo. Como sea, OK, no le llamemos hembrismo
#87 No lo estoy ignorando, eres tú el que no entiendes (o no quieres entender) que no hay necesidad de soltar una chorrada (porque lo de los potenciales violadores no deja de ser una chorrada más) que la gente pueda malinterpretar y echarse en contra.
Ahora en serio, ¿En qué te beneficia (y más tú como hombre) decir que "los hombres somos potenciales violadores"? ¿Qué ganas con ello?
#88 una mujer contratada por el ministerio de igualdad enviada a institutos que dice que una mujer nunca puede maltratar a un hombre no te parece hembrista? una vicepresidenta del gobierno que dice que a una mujer hay que creerla sí o sí no te parece hembrista? en serio no te parecen ejemplos válidos?
#73 yo creo que el principal problema no es tanto eso sino que "hemos escogido" como referentes feministas a hembristas. Ten en cuenta que de los ejemplos que te puse, uno viene de una (ex)vicepresidenta del gobierno y otro de una persona contratada por el ministerio de igualdad para ir a dar charlas a los institutos.
Y machistas hay, eso es innegable. Ahora, si coges un grupo aleatorio por la calle y preguntas quién está en contra a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres o en contra de que las tareas de hogar sean compartidas y un largo etc de "reclamaciones feministas" (no me gusta el término pero para que nos hagamos una idea) el porcentaje que esté en contra será bajo. Si hablas de cupos, male guilt y cosas parecidas ese porcentaje crecerá bastante
#72 Entiendo que no quieras responder a mi pregunta, o que simplemente hemos llegado a un punto en el que el debate, por la razón que sea, ha dejado de resultarte atractivo.
Pero no me culpes de no leer lo que escribo, o al menos hazme saber la parte que no he entendido.
#64 a mi tampoco me lo han dicho directamente y lo he escuchado. Como Pamela Palenciano no me dijo que una mujer nunca puede maltratar a un hombre porque el hombre siempre está en una situación de poder por ser hombre y lo he escuchado. Como Carmen Calvo no me dijo directamente que las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y lo he escuchado. Y un largo etc de cosas que no me han dicho directamente y sí he escuchado. Y veo normal que la gente diga "eso es una animalada". Y veo una animalada tratar a todo aquel que no está de acuerdo con cierto punto de vista como machista (conste que no lo digo por ti). Y también veo normal que la gente se revuelva cuando esto pasa
#68el 99'9% de las violaciones las cometen hombres
Encantado de que me documentaras ese dato
Por otro lado, leyendo tu razonamiento, tú mismo me das la razón: se puede malinterpretar y llevar a un chaval a odiar el feminismo porque se siente insultado
Sinceramente, ¿Crees que tu mensaje va a calar a una persona que se siente insultada? Pues no, hará el efecto contrario.
Y no te confundas conmigo tampoco, siempre he sido una persona bastante feminista, quizás por esa razón no comulgo con el neofeminismo disparatado de hoy. Pero vamos, que ni yo ni muchos de sus artífices, como Errejón, que tenía que diferenciar personaje (el de las denuncias falsas no existen, que son un invento de la derecha) y persona (la que dice abiertamente que su denuncia es falsa). Diferenciar entre persona y personaje me resulta de una tremenda hipocresía (haz lo que yo te diga, pero no lo que yo haga)
Es más, no sé como a día de hoy, aún seguís defendiendo los disparates de esta gentuza.
Así que no, y sin miedo a que me llames antifeminista, o facha o las polladas que se suelan decir en estos casos, no compro vuestro discurso: ni los hombres somos potenciales violadores, ni las mujeres potenciales putas ni los inmigrantes potenciales ladrones.
#57 parcialmente. Sí entiedo y estoy de acuerdo en lo que expones en el escenario de la mujer que se cruza a un hombre a las 3 de la mañana. Dicho esto, por lo que expliqué en el comentario anterior, estoy muy en contra de decirle a un chaval de 14 años que es un violador en potencia sin importar el caso. Y entiendo que se revuelvan
#47 tambien hay un juez que vio jolgorio en el caso de la Manada.
Ya he explicado que esa condena por conformidad se produjo precisamente ante la amenaza de Juana a Francesco de que o aceptaba o no volvería a a ver a su hijo.
#46 la ley viogen se aprobó en 2005, y en casi cualquier momento de la historia los hombres han sido los unicos que han ido a la guerra, asi que siempre puedes hablar de un privilegio femenino. La cuñadez está en quedarte ahi y no mirar el contexto cultural. Siempre.
#55 Entiendo.
Entonces también ves bien y normal cuando te cruzas con un negro por la calle cambiarte de acera, no es porque piense que es un ladrón, es porque a lo mejor como es negro lo es también.
Sinceramente, pienso que hay que tener mucho cuidado con ello, ya que empiezas a generar ciertos sensacionalismos con ciertos colectivos, generando una falsa histeria que hace que los discrimines y criminalices. Así se empieza, y se acaban haciendo juzgados especiales para negros.
Y como ves, comprando tu argumento acabo soltando argumentos propios de VOX (aunque la realidad es que ni VOX suelta esos disparates, y qué bueno, ya tenemos juzgados especiales para hombres); únicamente cambiando un colectivo (hombres) por otro colectivo (negros)
¿Entiendes ahora por qué muchos vemos esos argumentos calcados a los de la extrema derecha? Unicamente tienes que cambiar un colectivo por otro.
#53 A ver, por no repetirme, en #25 ya he explicado muchas de las cosas que dices aquí.
El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas, es una realidad y es la explicación de ciertas opresiones y comportamientos, y es necesario entender que cuando una mujer se cruza a un hombre a las 3 se la mañana a lo mejor se cruza de acera porque es un violador en potencia, y eso no es una ofensa ni un insulto aunque el hombre con el que se cruza sea la mejor persona del mundo ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?
