Es una pena, una monstruosidad que acaba con otra persona muerta más. La violencia nunca es solución de nada. Es la misma pena, al menos, que en los otros casos de asesinato que se mencionan en www.4freedoms.es/p/tres-dias-en-estados-unidos.
Por algún motivo, sin embargo, para este y sólo este, sin que aún haya evidencias públicas, todos los ultras globales antiglobalistas ya afirman quién ha sido, "la izquierda", y piden sangre. En realidad, esta barbaridad les da una oportunidad más de consolidar su brutal mensaje, hay que aprovecharlo todo.
El tal Kirk asumía no hace mucho que habría que aceptar muertos a cambio del derecho de tener armas. Hay que tener cuidado con lo que se desea.
#11 La libertad no consiste en que puedas hacer lo que te dé la gana y que los demás se jodan. La libertad en una sociedad no puede ser ilimitada. Portar armas se ha demostrado sobradamente que pone en riesgo la vida de los demás y debe limitarse.
Los que consideran que llevar armas es un derecho libertario y que la muerte (de otros) es un precio que hay que pagar suelen no caer en que el siguiente muerto en pago por ese derecho pueden ser ellos mismos.
#13 el palmado ha dicho que los muertos inocentes son un precio a pagar por mantener la libertad de armas, bueno, él ya ha pagado su parte de esa barbaridad
#9 habría muchos menos muertos, una cantidad enorme menos, los delincuentes seguirían encontrándolas (como en todos los paises del mundo) pero no te pegarían un tiro por saltarte un stop, por llamar a un timbre o por que el tonto de clase ha cateado gimnasia
#20 normalmente las sociedades modernas delegan en las FSE estas cosas, esperando un buen uso (que no siempre) pero sí la mayoría de las veces, y dejarlo en manos de John Wayne es un error garrafal
#22 El contrato social lo ha roto el estado desde hace muchos años cuando deja a inmigrante ilegales delincuentes sueltos en las calles con decenas de detenciones a sus espladas
#18 Quitar la 2ª enmienda lo que consigue es que si, haya menos armas, pero el ratio de delincuentes con ellas, seria muy superior al de gente honrada con ellas. O es que eres de los que se cree que si quitasen la 2ª enmienda, dejarían de tenerlas los delincuentes.
Por algún motivo, sin embargo, para este y sólo este, sin que aún haya evidencias públicas, todos los ultras globales antiglobalistas ya afirman quién ha sido, "la izquierda", y piden sangre. En realidad, esta barbaridad les da una oportunidad más de consolidar su brutal mensaje, hay que aprovecharlo todo.
El tal Kirk asumía no hace mucho que habría que aceptar muertos a cambio del derecho de tener armas. Hay que tener cuidado con lo que se desea.
Los que consideran que llevar armas es un derecho libertario y que la muerte (de otros) es un precio que hay que pagar suelen no caer en que el siguiente muerto en pago por ese derecho pueden ser ellos mismos.
Si los hay donde están prohibidas, qué no habrá donde llevar armas de fuego es un derecho constitucional. Los datos son abrumadores.
*