El momento de la vacuna, segunda parte (por Paul Kingsnorth) [ENG]

14 visitas

votos: 4 · 1

karma: 83

Pero el mito del Progreso se estrelló en la segunda mitad del siglo XX. Después de Auschwitz, después de Hiroshima, ¿quién podía creerlo? Los que tenemos mi edad o más aún recordamos cómo se suponía que sería el año 2000 cuando éramos niños, con sus mochilas propulsoras y coches voladores y colonias lunares y electricidad demasiado barata para medirla. Nadie mencionó el cambio de clima, ni la espiral de extinción, ni los trabajos de mierda, ni los giros oceánicos nadando en plástico, ni los multimillonarios en sus búnkeres, ni los niños desenterrando coltán para los teléfonos inteligentes montados por otros niños en talleres clandestinos que nunca veremos.

Traducción en el primer comentario y siguientes.
Nota: los enlaces en el texto original se han perdido en la traducción.

vacuna, covid-19, sars-cov-2, paul kingsnorth, ensayo

comentarios (5)

#1 function
*

Tolstoi afirmó una vez que sólo había dos historias en el mundo: "un forastero llega a la ciudad" y "alguien se va de viaje". Un novelista, pensaba, debería ser capaz de hacer casi cualquier cosa con ellas a su disposición. Hace unos años, en un curso de escritura que impartía, un alumno mío señaló que ambas podían ser la misma historia contada desde diferentes perspectivas. No lo había pensado, pero lo he pensado a menudo desde entonces.

La de Tolstoi fue una vida de búsqueda; una vida de ardor y de viaje, de caer y levantarse de nuevo y de caminar hacia la verdad. En cada etapa del viaje recogía las historias que contaba y les daba la vuelta para que la luz cayera sobre ellas de nuevas maneras; las examinaba para ver si eran verdaderas o no. Llama a las cosas por su nombre, se aconsejó a sí mismo en su diario en 1851. El consejo es válido.

Los seres humanos somos narradores; quizá sea ésta la característica que más nos distingue incluso de nuestros parientes animales más cercanos. Todos los días, utilizamos narraciones para intentar dar sentido a la confusión constante de la realidad, al hecho de ser humanos. Cuando Dougald Hine y yo escribimos el Manifiesto de la Montaña Oscura hace una docena de años, nos centramos en las historias. La afirmación que hicimos entonces, y que se ha confirmado desde entonces, es que nuestra cultura estaba contando la historia equivocada sobre el mundo, y nos estaba llevando al borde de un precipicio:

Esta historia tiene muchas variantes, religiosas y seculares, científicas, económicas y místicas. Pero todas hablan de la trascendencia original de la humanidad respecto a sus comienzos animales, de nuestro creciente dominio sobre una "naturaleza" a la que ya no pertenecemos y del glorioso futuro de abundancia y prosperidad que seguirá cuando este dominio sea completo. Es la historia de la centralidad humana, de una especie destinada a ser dueña de todo lo que estudia, sin los límites que se aplican a otras criaturas menores.

Lo que hace que esta historia sea tan peligrosa es que, en su mayor parte, hemos olvidado que es una historia.

La historia de la humanidad podría verse como una serie interminable de batallas por los relatos, en las que los ganadores determinan quién da forma a la sociedad, al menos durante un tiempo. La actual "guerra cultural" en muchos países occidentales es un ejemplo clásico de esta lucha narrativa. ¿Quién escribe la historia de Estados…

1 k 40
#2 function
*

#1 Esta mezcla de nervio bárbaro y fe cristiana, con un refuerzo del pensamiento clásico, es lo que hizo a Occidente. Durante mil años, la cristiandad medieval sobrevivió como un mundo entero en sí mismo. Luego, a partir de la Reforma, a través de la Ilustración, el imperio y el auge de la ciencia, la historia cristiana fue primero desafiada y luego gradualmente sustituida por otra: la historia del Progreso. Esta historia fue el tema de nuestro pequeño manifiesto hace doce años:

Sobre la raíz del cristianismo occidental, la Ilustración, en su versión más optimista, injertó una visión de un paraíso terrenal, hacia el que el esfuerzo humano guiado por la razón calculadora podría llevarnos. Siguiendo esta guía, cada generación vivirá una vida mejor que la de las anteriores. La historia se convierte en una escalera mecánica, y el único camino es hacia arriba. En el último piso está la perfección humana. Es importante que ésta permanezca justo fuera de su alcance para mantener la sensación de movimiento.

Pero el mito del Progreso se estrelló en la segunda mitad del siglo XX. Después de Auschwitz, después de Hiroshima, ¿quién podía creerlo? Los que tenemos mi edad o más aún recordamos cómo se suponía que iba a ser el año 2000 cuando éramos niños, con sus mochilas propulsoras y sus coches voladores y sus colonias lunares y su electricidad demasiado barata para medirla. Nadie mencionó el cambio de clima, ni la espiral de extinción, ni los trabajos de mierda, ni los giros oceánicos nadando en plástico, ni los multimillonarios en sus búnkeres, ni los niños desenterrando coltán para los teléfonos inteligentes montados por otros niños en talleres clandestinos que nunca veremos.

Occidente fue la Cristiandad, pero la Cristiandad murió. Entonces Occidente fue el Progreso; pero el Progreso murió. Desde este punto de vista -quizás todavía demasiado cercano para ver la forma de las cosas- sospecho que la última década fue el periodo en el que esta realidad golpeó a mucha gente. La gran historia con la que crecimos es ahora imposible incluso para muchos antiguos creyentes. Como respuesta, hemos entrado en un periodo que podríamos llamar de fractura narrativa.

Mientras que antes podíamos adherirnos a una gran historia, como la del Progreso, o a historias más pequeñas pero unificadoras, como las construidas en torno a los Estados nacionales, ahora es casi imposible hacerlo a cualquier escala. Los relatos están demasiado fracturados. Todo se mueve demasiado…

1 k 40
#3 function
*

#2 En su foro en línea The Stoa, el filósofo Peter Limberg ofrece un análisis hegeliano de las dos historias conflictivas en torno a la covid, y cómo se enfrentan entre sí. Llama a estas dos posiciones Tesis y Antítesis, y describe la primera posición -la Tesis- así:

Los bloqueos son necesarios para contener el virus, las mascarillas funcionan y deben ser obligatorias, las vacunas son seguras, la gente debe vacunarse para protegerse a sí misma y a los demás, y los pasaportes de vacunación ayudarán a abrir las puertas más rápidamente y a animar a los indecisos a vacunarse.

La tesis es la posición del establishment. La sostienen, en palabras de Limberg, "los medios de comunicación heredados... las ONG, las universidades, los gobiernos occidentales y las tribus meméticas de la izquierda política". En cambio, el punto de vista opuesto -la antítesis- lo sostiene un grupo de disidentes políticos de todo tipo, desde derechistas hasta anarquistas, motivados para agruparse por diferentes razones en torno a una historia alternativa:

Los bloqueos no son necesarios, las mascarillas no funcionan, la seguridad y la eficacia de las vacunas están siendo exageradas, los pasaportes de vacunas no sólo fracasarán sino que segregarán aún más a la sociedad, y en un futuro próximo podemos esperar el chivo expiatorio giradiano de los no vacunados. En otras palabras, estamos situados en el precipicio de una pendiente resbaladiza que conduce a medidas de control biopolítico cada vez más draconianas, cuyo control es poco probable que se libere incluso cuando la pandemia haya terminado.

Podríamos ver los dos últimos años, de forma un tanto cruda, como una batalla entre estas dos historias. Hasta cierto punto, tu elección de a cuál te adhieres vendrá dictada por tu experiencia personal. Si un ser querido ha muerto de covid, por ejemplo, esto puede hacer que te sientas más que impaciente con la gente que cuestiona la eficacia de las vacunas, o que hace campaña contra los cierres. Por otro lado, si (como yo) has sido excluido de la vida de gran parte de tu sociedad durante seis meses, sin ninguna razón que la ciencia pueda justificar y sin ningún tipo de debate o consentimiento, es igualmente probable que te irrites si te dicen que "sigas la ciencia", o que confíes en que las autoridades jueguen amablemente con tus libertades civiles. Ambas posturas parecen razonables desde su propia perspectiva, pero son cada vez más imposibles de…

1 k 40
#4 function
*

#3 Todo el mundo conoce la historia de la peste en Occidente: todos hemos visto las películas, o leído las novelas, sobre el terrorífico nuevo virus que se escapa de un laboratorio (normalmente extranjero) y destruye gran parte de la humanidad, hasta que unos pocos forasteros heroicos consiguen derrotarlo con la ciencia o sobrevivir a él con suerte y agallas. Sheridan sugiere que al principio de la pandemia, muchos gobiernos trataron de alejar el discurso público de esta narrativa apocalíptica hacia otra historia, que él llama "la historia de la gripe": que el covid era una enfermedad nueva y potencialmente desagradable parecida a la gripe, pero que podía superarse aplicando la "inmunidad de grupo", medidas sanitarias razonables y sentido común individual. Pero el intento estaba condenado a fracasar, ya que la presión de unos medios de comunicación sensacionalistas y un público temeroso, azuzado por diversas proyecciones estadísticas de un desastre inminente que luego resultaron ser erróneas, les empujó hacia el modelo de la historia de la peste:

Comenzamos el camino hacia la historia de la peste cuando el sistema de alerta temprana de la OMS se disparó en enero [2020]. Cuando los gobiernos occidentales entraron en el bloqueo en marzo, entramos en la historia de la peste de verdad. En el momento de escribir este artículo, todavía estamos en medio de la historia de la peste y no sabemos cómo salir de ella. Nadie sabe cómo vamos a salir de la historia, pero hasta que lo hagamos vamos a estar en el limbo. Eso es porque las sociedades funcionan con historias. No con hechos. No en la "ciencia". No se basan en el análisis de riesgos.

Obsérvese que la peste -o brote, o virus, o pandemia, o cualquier palabra que elijamos- es distinta de la historia que contamos sobre ella. El punto de Sheridan es que la pandemia covídica ha sido vista por la mayoría de la gente, desde los primeros días, como una versión de la historia de la plaga, y por lo tanto debemos reproducir esa historia hasta su conclusión:

Una vez que la historia de la peste se convirtió en la interpretación oficial del evento del coronavirus, la gente esperaba que los elementos de la historia se cumplieran. Las cuarentenas debían producirse. Había que denunciar a las personas que infringían las normas. Los expertos debían acudir al rescate. Todas estas cosas se hicieron necesarias porque están implícitas en la estructura de la historia. Es por esta razón…

1 k 40
#5 function
*

#4 Estas palabras fueron escritas hace más de un año. Hoy podemos comprobar que, sean cuales sean los argumentos a favor o en contra, las vacunas no han acabado con la pandemia, por lo que la historia de la peste sigue dando vueltas. ¿Hacia dónde va ahora? No lo sabemos. Me parece que todo esto forma parte de la revelación en curso. No creo que haya terminado todavía. Temo, cada vez más, a dónde nos puede llevar. Temo el aumento de la ira, la histeria colectiva, la certeza fingida de todos los bandos. Temo las revelaciones que vendrán, y espero diariamente que mis temores sean infundados.

Los primeros días de la pandemia, en muchos lugares, reunieron a muchas personas en torno a una amenaza compartida. Independientemente de nuestras perspectivas, compartíamos los cierres, la incertidumbre, el deseo de que terminara. Discutimos sobre lo que era y lo que había que hacer; por aquel entonces, las discusiones aún eran posibles, y podían ir sin censura. Pero la llegada de los pasaportes vacunales, los mandatos y la segregación desgarraron la sociedad en lugar de unirla, dividiendo a los limpios de los impuros, a los responsables de los irresponsables, a los tontos de los sabios, y creando una nueva clase de chivos expiatorios aceptables. La aguja y el código QR se han convertido en los terribles signos de los tiempos.

Es un lugar peligroso para estar, pero creo que Sheridan tiene razón: el conflicto entre la democracia y la tecnocracia que se ha estado construyendo durante décadas se está perfilando claramente ante nosotros. Esta es mi historia: llevo seis meses contándola aquí y casi tres décadas escribiéndola. Está centrada en el tipo de crítica a la tecnología que Lewis Mumford, Jacques Ellul, Ivan Illich, Neil Postman o Vandana Shiva han estado promoviendo durante décadas, y en la que profundizamos en los años 90 cuando trabajaba en la revista The Ecologist. Es una afirmación -un temor- de que la fusión del poder del Estado, el poder de las empresas y el dominio y control tecnológico galopante nos están llevando a "Un mundo feliz" o a "Gattaca" sin apenas murmurar. Es la historia de la tecnocracia: la historia de la Máquina.

En 2021, esta historia se ha entrelazado con la historia del virus y se ha apoyado en ella, utilizando la pandemia para acelerar una dirección de viaje preexistente. Mientras nos peleamos amargamente por los problemas de la época -seguridad de las vacunas, nuevas variantes, ivermectina, mandatos-, esta metahistoria sigue desarrollándose a nuestro alrededor y por encima de nosotros, y sus autores prometen una actualización de software que reiniciará la historia del Progreso para el mundo inteligente que viene, y nos salvará a todos de la enfermedad e incluso de la muerte. Escribiré más sobre esto la próxima vez, en la tercera y última parte de esta serie.

1 k 40

comentarios cerrados

El momento de la vacuna, segunda parte (por Paul Kingsnorth) [ENG]

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas