Unicef reconoce de forma oficial el desplome de la pobreza en la Argentina de Milei: "Representa una señal alentadora"

222 visitas

votos: 14 · 1

karma: 101

El marcado descenso de la pobreza en Argentina se ha convertido en una de las grandes bazas del Gobierno de Javier Milei en Argentina. El descenso de la pobreza monetaria se ha producido después de haber tocado techo en el 67% en la primera parte de 2024. La pobreza infantil llegó entonces a afectar a más de 8 millones de niñas y niños. "Si se analiza el segundo semestre de 2024 versus el primero, los datos indican que la pobreza infantil se redujo 14 puntos porcentuales, con 1,7 millones de niños menos en esa situación.

pobreza, unicef, argentina, javier milei

comentarios (36)

#1 RussellLittle

Es una buena noticia. Unos detalles: la Asignación Universal por Hijo (111.141 ARS por hijo menor de 18 años) y el aumento del gasto público destinado a niños han sacado de esa situación a cientos de miles. Quizás no sean medidas muy libertarias, carajo, más bien surrrdass, pero funcionan y está bien, sea quien sea el que las promueve.

7 k 128
#4 Igorymi

#2 poco hasta buscado.
www.unicef.org/argentina/topics/pobreza#:~:text=A finales de 2024, el,...

5 k 101
#3 --1753--

#2 En el mismo sitio que las actas de las elecciones de Venezuela

3 k 67
#8 --1179--
*

#4 gracias, en serio que no lo encontraba. Ahora me gustaría saber porque especifican pobreza monetaria cuando en los otros articulos del enlace solo hablan de pobreza, ¿Cual es la diferencia? ¿Solo un parámetro de los varios que se calculan está en positivo? Todo lo que leo de Milei y sus desastrosas políticas sociales está escrito con intención, así que me llama la atención este empleo de "monetaria"

2 k 60
#5 Juan_Nervion

Uf, los rogelios están que trinan.

2 k 55
#10 Juan_Nervion
*

#9 La prensa de izquierdas, el poder mediático, los perros del poder en España. Ya sabes, recuerdo viendo nos daba mucha rabia que Portugal fuese bien, ahora ni lo mentan ya.

2 k 55
#2 --1179--

Es curioso que me he ido a la pagina web de UNICEF a buscar ese comunicado oficial que el periódico no enlaza y no he sido capaz de encontrarlo, ¿Alguien puede echarme una mano?

1 k 40
#9 BLUESS

Como consiga mejoras , uff. Yo pensaba que era la piel del diablo. Ahora tengo dudas.
No será San Pedro Sánchez pero...

1 k 40
#11 function

#3 ¿Es también ahí dónde están las llaves, matarile-rile-rile?

1 k 40
#12 function

#8 Estás mirando con lupa todo lo que pasa en Argentina con Milei, ¿eh? Cuando gobernaban los otros como que te daba igual.

1 k 40
#13 --1179--

#12 tú que no paras de quejarte de que vienen marroquíes, ya verás como se vengan todos los argentinos, te vas a cagar

1 k 40
#14 function

#13 Los apunto en mi lista de odio, gracias.

1 k 40
#16 VolandoVoyVolandoVengo

#13 yo los argentinos, y chilenos que conozco vienen a currar y tienen cultura. Eso sí, colombianos, peruanos, bolivianos, y venezolanos que dicen que tienen carreras y tal, pero luego escriben y leen como niños de aquí en primaria, todos.

1 k 39
#17 Señor_rosa

#15 Deja de ver esos videos que ves, cualquier día te da por beber lejía.

1 k 36
#6 Juan_Nervion

#4 No ha buscado nada, estaba sembrando cizaña para poder decir bulo en su siguiente post.

1 k 35
#19 jimyx17
*

#1 Pues... Poco ha tenido que ver. El mayor aumento de la asignación por hijo se produjo en enero del 24, un 100%, mientras que el ultimo aumento fue en línea con la inflación, un 1,5%.

Ahora mira que ocurrió con los índices de pobreza en el primer trimestre del 24 y que está ocurriendo ahora.

Lo siento, pero ese argumento no cuadra con los números.

Edit: con lo del ultimo aumento me refiero al que se produjo en julio del 25.

1 k 32
#20 RussellLittle

#19 Mejor lo vemos con algunos datos, yo también puedo haberme saltado algunos. Que igual no ha tenido que ver, sobre todo si no queremos que haya tenido que ver. Observemos los decretos presidenciales del primer semestre de 2024 (Milei asumió en diciembre de 2023).

Ene 2024: +100% por "Aumento extraordinario"
Mar 2024: +27% por Decreto presidencial
Jun 2024: +41.48% por Decreto presidencial
Jul 2024: +22.2% con base en el Índice de Precios al Consumidor
Ago 2024: -10.8% por "Ajuste por IPC"
Dic 2024: +31.5% por "IPC acumulado"
Mar 2025: -24.7% por Revisión presupuestaria
Jul 2025: +38.5% por "IPC + recomposición"
Ago 2025: +1.6% por IPC junio 2025

Hay modificadores que incrementan el importe que se cobra, como cuando se tiene un hijo con discapacidad. Añádanse los subsidios "Tarjeta Alimentar" y "Complemento Leche".

Lo bueno de estos datos es que el mismo Milei entiende que no puede matar de hambre a un pueblo subsidiado. Tiene razón cuando dice que en 50 años superará a Alemania. Antes, imposible.

1 k 32
#21 jimyx17

#20 No te estoy cuestionando si era necesario o no, cuestiono la correlación entre aumento de subsidio y caída de la pobreza.
Durante el primer semestre del 2024 Argentina sufrió una fuerte subida en los indices de pobreza. A partir de ahí, los indices se moderaron y comenzaron a caer. Con los datos que das, no veo la correlación que habías dado por sentada entre aumento de subsidio y nivel de pobreza.

Con respecto a los subsidios en general, el punto de vista liberal no es "dejar morir de hambre al pobre". El punto de vista liberal es "ayuda al que lo necesite, mientras no pueda mantenerse por si mismo, hasta que pueda aportar a la sociedad como todos los demás". Muchos libertarios están a favor de cosas como un subsidio universal y apoyos similares, por poner un ejemplo.

En Argentina, no era extraño cobrar 2 o 3 subsidios distintos antes del 2024. El cambio de mentalidad que era necesario es que, en cualquier sociedad, todos los individuos tienen que aportar y no vivir de los demás.

Lo que si estoy de acuerdo al 100% es que no puedes pulsar un interruptor y que de repente todos los que estaban viviendo del estado empezasen a trabajar. Este cambio se produce de forma paulatina y entre medias, los subsidios tendrán que continuar si no quieres que la gente se muera de hambre.

1 k 32
#22 RussellLittle

#21 Yo sí veo correlación, aunque no necesariamente causalidad. Eso requiere un análisis más profundo y en Argentina hay universidades que lo están haciendo.

Esa descripción de cómo el liberal ve los subsidios se parece muy sorprendentemente a cómo lo ven el socialismo y el comunismo. También el principio de que el que no aporta, no come.

Me sorprende la afirmación de que los libertarios estén a favor de subsidios. No encaja con la motosierra y el discurso oficial.

1 k 32
#23 jimyx17

#22 Pues no se donde ves la correlación. Cuando más sube el subsidio es al mismo tiempo cuando más sube los indices de pobreza, y a medida que los aumentos han ido disminuyendo los niveles de pobreza han disminuido.

Yo no veo aplicado ese "quien no aporta no come" al que te refieres del socialismo y comunismo. Sencillamente no hay relación entre tu producción o aportación como individuo y tu asignación.

Me sorprende la afirmación de que los libertarios estén a favor de subsidios. No encaja con la motosierra y el discurso oficial.
studentsforliberty.org/es/blog/renta-basica-universal-la-protopia-libe

El concepto de la motosierra se refiere a los subsidios indiscriminados y a los servicios que proporciona el estado en vez de empresas privadas. Esto es en buena medida lo que si ha aplicado con éxito Milei.Hasta ahora al menos, no ha dejado de dar superávit y ese es el principio sobre el que se ha sustentado toda la mejoría económica del estado.

1 k 32
#25 RussellLittle

#23 Quizás sea que los resultados no son inmediatos. Lo normal es que el gobernante frene la subidas a medida que ve resultados.

Que no veas no significa que no exista. De todos modos, el comunismo no se ha llegado a implementar porque es incompatible con la naturaleza real del ser humano, es un cuento de otra época. Lo solemos confundir con las dictaduras a las que se llamó socialismo real. En la cruel Unión Soviética, y no lo digo irónicamente, había diferentes retribuciones según la aportación de cada uno.

Lo de la motosierra es una forma de mentir. Iban a eliminar a todos los que parasitaban del estado. Nada más llegar, duplicó la asignación por hijo. Toda la estrategia es apretar cuanto el pueblo esté dipuesto a tolerar. Nada nuevo, por cierto.

1 k 32
#26 jimyx17
*

#25 estupendo, pero si no se aprecia vinculación entre la asignación y los niveles de pobreza no hay correlación. Los datos que das no muestran esa relación.

No solo se trata del comunismo o socialismo real, también hablo del ideal. A cada persona le corresponde una asignación concreta y fija por el mero hecho de formar parte de la comunidad, independientemente del tamaño de su aportación. Eso es el comunismo o el socialismo. Solo presta atención al concepto del valor trabajo, con independencia que ese trabajo haya sido pasarse 100 horas dando cabezazos a una pared.

La motosierra nació por la intención de ese gobierno de recortar el número de ministerios y el gasto público y eso, lo ha hecho. Es algo tangible vaya. Si me dices que había más sitios en los que recortar, pues no lo sé... Lo que si tengo claro es que hay que reconocerle mérito de haber parado la bomba de relojería (parado, no desactivado) que era ese país.

1 k 32
#27 RussellLittle

#26 Se puede apreciar o no. Como decía antes, en todo caso merece un estudio y ya hay investigadores. Esto es un foro de opinión.

En el comunismo ideal, todos trabajan. El que no trabaja, no come. El socialismo ideal encarga eso al estado, que ya se ocuparía de buscar oficio y de repartir la riqueza. Aunque la realidad ha demostrado que eso es cuento.

A Argentina la vienen salvando los chinos. Otro compromiso cumplido por Milei a su manera. Y quizás la externalización del oro. Lo cierto es que me vale casi cualquier medio si se salvan.

1 k 32
#28 jimyx17
*

#27 Claro que se puede opinar. También podemos opinar sobre si 1+1=2, pero la realidad es testaruda.

Trabajar, y producir o aportar son cosas totalmente distintas. Ya te habia mencionado la teoria del valor-trabajo.

A Argentina le ha salvado el recuperar la credibilidad de cara al exterior. Ahora cumple con sus pagos y eso le ha permitido renegociar la locura de prestamos estatales con intereses superiores al 100%. Eso, es obra de Milei y su obsesión con controlar el gasto.

1 k 32
#36 jimyx17

#35 El dinero lo tiene que desembolsar el banco central a los bancos privados Argentinos y todavia lo siguen pagando. De hecho, es ahora cuando vencen buena parte de los pagos. Lo que hizo el gobierno de Milei fue intercambiar esos pasivos remunerados que se pagaban con la emisión de nuevos pesos por bonos del estado que se pagaban con moneda ya emitida.

Por supuesto que era mejor renovar el swap y más en el contexto actual con la devaluación tan fuerte del dolar, a ambos, tanto exportadores / importadores argentinos, como chinos, les convenia poder pagar directamente sin pasar por comprar dolares.

1 k 23
#15 AynRand

#1 O sea, ayudas. Medidas similares a las que ya había antes. Es todo una puta mentira.

0 k 20
#24 AynRand

#17 Cállete subnormal e infórmate. Es raro que no te vayas cagando por las calles al tener solamente una neurona funcional.

0 k 20
#18 Señor_rosa

#1 Es libertaria: Inversión en activo humano

0 k 16
#29 RussellLittle

#28 La aritmética no va de correlaciones. Es un mal ejemplo.

La credibilidad exterior que pueda tener Argentina y el cumplimiento de los pagos se deben, esencialmente, al apoyo financiero de China. Es obra de Milei, sin duda, haber aceptado la ayuda de los chinos, a quienes hasta muy poco antes insultaba alegremente, sin que sepamos cuánto le han cobrado por ello.

0 k 12
#30 jimyx17

#29 es un ejemplo perfecto, no es la aritmética lo que señalaba.

Puedes concretar a qué te refieres con "apoyo financiero de China"? El motivo del superávit de Milei viene principalmente de los recortes en gastos públicos, pero evidentemente si hay datos que como dices demuestran que el superávit provienen de ingresos extra de china...

0 k 12
#31 RussellLittle

#30 Ingresos extra no. Swap.

0 k 12
#32 jimyx17

#31 el acuerdo de swap con china, ha tenido 0 que ver con el superávit Argentino. Literalmente 0. Lo que ha facilitado son las importaciones a Argentina desde china, pero no facilito activos al gobierno que pudiese utilizar para cancelar deuda.

0 k 12
#33 RussellLittle

#32 Si los chinos no se lo renuevan, Argentina habría tenido que devolver unos 5.000 millones de yuanes. Alguna consecuencia negativa habría tenido. Los gringos quieren que eso desaparezca, pero Milei tuvo que dejar de llamarles asesinos y estrecharles la mano. No ería por gusto.

0 k 12
#34 jimyx17

#33 Los gringos quieren que desaparezca porque es una forma de no tener que comprar dolares. Cuanto más se usen otras monedas en comercio internacional más se debilita el dolar como moneda "única". Si no se hubiese renovado, los importadores / exportadores chinos y argentinos habrían tenido que comprar unos 5000 millones de dolares, no de yuanes.
Pero eso no es dinero que tenga que desembolsar el gobierno, de primera mano, por eso te digo que no es precisamente la ayuda que necesitaban para cancelar los prestamos con intereses absurdos que tenia el banco central argentino.

0 k 12
#35 RussellLittle

#34 ¿Y están cancelados esos préstamos? ¿Quién tiene que desembolsar el dinero? ¿Era mejor no renovar el swap? Vaya por delante que lo que importa es el resultado, no quién lo logre.

0 k 12
#7 --2466--

Mucho facha

0 k 8