Avi Loeb y colaboradores publicaron un preprint titulado «Is the Interstellar Object 3I/ATLAS Alien Technology?», planteando la hipótesis—en gran parte como ejercicio pedagógico—de que el objeto podría ser tecnología extraterrestre posiblemente hostil. Sin embargo, Loeb aclara que la opción natural—un cometa interestelar—sigue siendo la más probable.
Argumentos clave que motivan la hipótesis artificial:
1. Su plano orbital retrogrado coincide con el plano eclíptico terrestre con solo 5° de desalineación, algo con una probabilidad aleatoria estimada en 0.2 %.
2. Su tamaño estimado (~20 km) es inusualmente grande para un objeto interestelar, ya que debería haber millones de objetos más pequeños detectados primero.
3. Hasta ahora no se han detectado emisiones típicas de gases cometarios; el “halo” observado podría ser artefacto de desenfoque.
4. Su paso muy cercano programado por Venus (0.65 AU), Marte (0.19 AU) y Júpiter (0.36 AU) tiene una probabilidad combinada de solo 0.005 % si fuera aleatorio.
5. El perihelio en octubre llegará cuando la Tierra esté en el lado opuesto del Sol, impidiendo observaciones directas; Loeb sugiere que podría ser un comportamiento intencional para evitar ser detectado.
6. Su velocidad extrema (~68 km/s en perihelio, con un diferencial respecto a la Tierra de ~98 km/s) haría prácticamente imposible interceptarlo con cohetes convencionales.
---
Reacciones científicas y contexto
* La mayoría de astrónomos rechaza la teoría artificial. Señalan que 3I/ATLAS exhibe un comportamiento típico de cometa interestelar y lo consideran un objeto natural expulsado de otro sistema estelar.
* NASA afirma que el objeto no representa peligro para la Tierra, y que pasará a una distancia segura de unos 130 millones de millas (≈ 210 millones de km) cerca del perihelio a fines de octubre 2025.
* Los medios resaltan la polémica generada por las afirmaciones de Loeb, aunque destacan que su contribución principal es fomentar el análisis crítico y científico abierto ante fenómenos inusuales.
---
En resumen
* Loeb y colaboradores proponen hipótesis audaz sobre un posible origen tecnológico de 3I/ATLAS, apoyados en diversas coincidencias orbitales, tamaño inusual y falta de señales cometarias típicas.
* Ellos mismos reconocen que lo más probable es que 3I/ATLAS sea un cometa interestelar natural, y que su hipótesis busca estimular reflexión científica, no una afirmación definitiva.
* La comunidad científica mayoritaria considera que es un cometa natural y continúa investigándolo mediante observaciones adicionales.
* Serán claves próximas mediciones espectroscópicas, de coma* o actividad cometal, además del seguimiento de cualquier anomalía, para esclarecer su naturaleza real.
(*) En astronomía, “coma” se refiere a la nube de gas y polvo que rodea el núcleo de un cometa cuando se aproxima al Sol.
---
#8 si algo nos dicen las décadas de exploración espacial es que lo que creemos común no existe, sobre las "hipótesis" del vendehumos que has resumido con tu colega chattie:
Argumentos clave que motivan la hipótesis artificial:
1. Su plano orbital retrogrado coincide con el plano eclíptico terrestre con solo 5° de desalineación, algo con una probabilidad aleatoria estimada en 0.2 %. Bobadas, si este cuerpo lleva orbitando el sistema solar desde hace millones de años su orbita se habrá adaptado al plano de la eclíptica como han hecho todos los planetas, es un mecanismo natural de tendencia a la mínima energía, y si no ha estado aquí antes la coincidencia puede ser nada más que eso, casualidad.
2. Su tamaño estimado (~20 km) es inusualmente grande para un objeto interestelar, ya que debería haber millones de objetos más pequeños detectados primero. No se por qué, las cosas no las vemos porque sí ni siguiendo un orden de magnitudes, hay que mirar al sitio correcto en el momento preciso y que el objeto sea visible por sus características superficiales, anda que no hay cosas por ahí que aún no hemos visto, grandes y pequeñas.
3. Hasta ahora no se han detectado emisiones típicas de gases cometarios; el “halo” observado podría ser artefacto de desenfoque. No tiene porque ser un cometa, no todo lo que vuela por ahí son cometas, hay pedrolos que no contienen compuestos químicos que puedan sublimar para crear comas o colas.
4. Su paso muy cercano programado por Venus (0.65 AU), Marte (0.19 AU) y Júpiter (0.36 AU) tiene una probabilidad combinada de solo 0.005 % si fuera aleatorio. Cocina estadística, que llamen al Arguiñano
5. El perihelio en octubre llegará cuando la Tierra esté en el lado opuesto del Sol, impidiendo observaciones directas; Loeb sugiere que podría ser un comportamiento intencional para evitar ser detectado. Vaya, ya es casualidad ....
6. Su velocidad extrema (~68 km/s en perihelio, con un diferencial respecto a la Tierra de ~98 km/s) haría prácticamente imposible interceptarlo con cohetes convencionales.
La velocidad orbital va en función de su altura orbital sobre el centro de masas en torno al cual orbita, más cerca más rápido, más lejos más lento. Si su perihelio es más bajo que el de la Tierra, coño, claro que irá más rápido, eso es de primero de astronauta.
*
Resumen del artículo de Avi Loeb
Avi Loeb y colaboradores publicaron un preprint titulado «Is the Interstellar Object 3I/ATLAS Alien Technology?», planteando la hipótesis—en gran parte como ejercicio pedagógico—de que el objeto podría ser tecnología extraterrestre posiblemente hostil. Sin embargo, Loeb aclara que la opción natural—un cometa interestelar—sigue siendo la más probable.
Argumentos clave que motivan la hipótesis artificial:
1. Su plano orbital retrogrado coincide con el plano eclíptico terrestre con solo 5° de desalineación, algo con una probabilidad aleatoria estimada en 0.2 %.
2. Su tamaño estimado (~20 km) es inusualmente grande para un objeto interestelar, ya que debería haber millones de objetos más pequeños detectados primero.
3. Hasta ahora no se han detectado emisiones típicas de gases cometarios; el “halo” observado podría ser artefacto de desenfoque.
4. Su paso muy cercano programado por Venus (0.65 AU), Marte (0.19 AU) y Júpiter (0.36 AU) tiene una probabilidad combinada de solo 0.005 % si fuera aleatorio.
5. El perihelio en octubre llegará cuando la Tierra esté en el lado opuesto del Sol, impidiendo observaciones directas; Loeb sugiere que podría ser un comportamiento intencional para evitar ser detectado.
6. Su velocidad extrema (~68 km/s en perihelio, con un diferencial respecto a la Tierra de ~98 km/s) haría prácticamente imposible interceptarlo con cohetes convencionales.
---
Reacciones científicas y contexto
* La mayoría de astrónomos rechaza la teoría artificial. Señalan que 3I/ATLAS exhibe un comportamiento típico de cometa interestelar y lo consideran un objeto natural expulsado de otro sistema estelar.
* NASA afirma que el objeto no representa peligro para la Tierra, y que pasará a una distancia segura de unos 130 millones de millas (≈ 210 millones de km) cerca del perihelio a fines de octubre 2025.
* Los medios resaltan la polémica generada por las afirmaciones de Loeb, aunque destacan que su contribución principal es fomentar el análisis crítico y científico abierto ante fenómenos inusuales.
---
En resumen
* Loeb y colaboradores proponen hipótesis audaz sobre un posible origen tecnológico de 3I/ATLAS, apoyados en diversas coincidencias orbitales, tamaño inusual y falta de señales cometarias típicas.
* Ellos mismos reconocen que lo más probable es que 3I/ATLAS sea un cometa interestelar natural, y que su hipótesis busca estimular reflexión científica, no una afirmación definitiva.
* La comunidad científica mayoritaria considera que es un cometa natural y continúa investigándolo mediante observaciones adicionales.
* Serán claves próximas mediciones espectroscópicas, de coma* o actividad cometal, además del seguimiento de cualquier anomalía, para esclarecer su naturaleza real.
(*) En astronomía, “coma” se refiere a la nube de gas y polvo que rodea el núcleo de un cometa cuando se aproxima al Sol.
---
*
Argumentos clave que motivan la hipótesis artificial:
1. Su plano orbital retrogrado coincide con el plano eclíptico terrestre con solo 5° de desalineación, algo con una probabilidad aleatoria estimada en 0.2 %.
Bobadas, si este cuerpo lleva orbitando el sistema solar desde hace millones de años su orbita se habrá adaptado al plano de la eclíptica como han hecho todos los planetas, es un mecanismo natural de tendencia a la mínima energía, y si no ha estado aquí antes la coincidencia puede ser nada más que eso, casualidad.
2. Su tamaño estimado (~20 km) es inusualmente grande para un objeto interestelar, ya que debería haber millones de objetos más pequeños detectados primero. No se por qué, las cosas no las vemos porque sí ni siguiendo un orden de magnitudes, hay que mirar al sitio correcto en el momento preciso y que el objeto sea visible por sus características superficiales, anda que no hay cosas por ahí que aún no hemos visto, grandes y pequeñas.
3. Hasta ahora no se han detectado emisiones típicas de gases cometarios; el “halo” observado podría ser artefacto de desenfoque. No tiene porque ser un cometa, no todo lo que vuela por ahí son cometas, hay pedrolos que no contienen compuestos químicos que puedan sublimar para crear comas o colas.
4. Su paso muy cercano programado por Venus (0.65 AU), Marte (0.19 AU) y Júpiter (0.36 AU) tiene una probabilidad combinada de solo 0.005 % si fuera aleatorio. Cocina estadística, que llamen al Arguiñano
5. El perihelio en octubre llegará cuando la Tierra esté en el lado opuesto del Sol, impidiendo observaciones directas; Loeb sugiere que podría ser un comportamiento intencional para evitar ser detectado. Vaya, ya es casualidad ....
6. Su velocidad extrema (~68 km/s en perihelio, con un diferencial respecto a la Tierra de ~98 km/s) haría prácticamente imposible interceptarlo con cohetes convencionales.
La velocidad orbital va en función de su altura orbital sobre el centro de masas en torno al cual orbita, más cerca más rápido, más lejos más lento. Si su perihelio es más bajo que el de la Tierra, coño, claro que irá más rápido, eso es de primero de astronauta.
Sabía que @Roundpixel lo negaría, es " científico ".