@Baby Que me disculpen los admins de aquí a los que no les gusta este tono, pero los admins del portal naranja y sus perros fieles sois los que estáis causando, con vuestro infantilismo y vuestra nula capacidad de administrar una mierda, que la que fue una de las páginas de referencia de España no sea ahora más que una burla usada para ridiculizar a trolles en otros foros "si solo sabes insultar vete a meneame".
Sois lo peor y os creéis alguien por poder banear a la gente mientras causais perdidas economicas a las personas que en buena fé compraron la página.
@Livingstone85 Tú estás obsesionado con Ripio, tienes un problema.
Yo de tí me iría al psicólogo, te lo digo sin acritud ni mala leche, llevas años así y no es normal
@Baby A dar por culo desde la perspectiva de quién? Porque si hiciésemos una encuesta la inmensa mayoría de usuarios considerarían que usuarios como ripio dan por culo hasta el infinito. Habría que echarle por ello? @Vicky
Y esto me recuerda a una frase muy común entre los admin más sectarios: “no se por que estáis donde no se os quiere, iros de Meneame”. Quién no nos quiere? La corte de los milagros del notame? Pero es que ese grupillo no supera los 15 usuarios, y obviamente no puede hablar en nombre de una web con miles.
Atención a los comentarios. Además de los que se han llevado ya un strike / baneo, como Tom33, me juego lo que quieras a que en los próximos días caen unos cuantos más de los que comentan: mi favorito es chiyori
Hay personas que son incapaces de aislarse de su ideología. Totalmente incapaces.
Hay dos admins que cobran. El resto son elegidos a dedo y es evidente que el criterio es la ideología. Aplicadas a alguno de ellos las palabras "extremista desquiciado" son un eufemismo. Se les deja hacer casi lo que quieren.
[...]
En la situación actual, con los admin que hay, meneame está en una situación de estricta censura ideológica. De los dos admin reales que hay, uno es incapaz de verlo debido a la ceguera ideológica y el otro pasa de todo mientras le paguen.
Que sí, que sé que no debería cotorrear por ahí; pero se lo pasa uno tan bien con sus desvaríos dictatoriales...
@Livingstone85 Lo sé, pero como no pueden admitirlo, pues se inventan esta ridícula patraña para justificar lo injustificable. A mí me daría verdadera vergüenza actuar así y mentir de esa manera. Es inmoral y patético.
@Vicky No, el ban ha sido porque charles te llamó “troll de segunda” e “hipócrita” en el notame y te atreviste a contestarle educadamente Te banearon a los 30 segundos.
El palo psicológico que sufre cualquier persona al recibir un diagnóstico que incluya la palabra "cáncer" es innegable, pero los cánceres de mama, en conjunto, tienen muy buen pronóstico actualmente. Por ejemplo, su supervivencia es considerablemente superior a las Insuficiencias cardíacas (tomadas en conjunto, también) y su calidad de vida es también muy buena.
Eso hace que sean un grupo muy grande dentro de las voluntarias de la AE contra el cáncer. Y, lo repito, un grupo de gente muy receptiva a las consignas de Igualdad.
Eso sí, también os digo que, cuando hay recidiva y la enfermedad pasa a fase terminal, el palo psicológico (para ellas y las familias) es muy grande, porque las consignas les han convencido de que se van a curar, de que con su fuerza moral lo superan todo... Y adquieren poco menos que creencia en su invulnerabilidad.
Los medios de comunicación, los poderes públicos, las "fuerzas vivas" se aprovechan de la vulnerabilidad psicológica de mucha gente para hacerles llegar su mensaje. Y claro, las consignas entran como el cuchillo en la mantequilla de Soria.
Además, hay otra explicación que no se reduce solo a los cánceres.
Es la repetición de los Arquetipos, o estereotipos positivos, que acaban aceptándose e interiorizándose hasta conformar verdaderas consignas. Por ejemplo, a fuerza de repetir que los españoles somos "quijotes" la opinión pública acaba creyéndolo y termina sirviendo de cómoda explicación para el fracaso de una gestión internacional que se ha perdido por mayor diligencia. En mi tierra, Aragón, se repite una y otra vez el Mito del aragonés: terco, pero noble, que pierde oportunidades por su propia honradez y la malicia de los vecinos.
En el caso de las Charos, es el Arquetipo de la mujer sacrificada que lleva toda la casa, los hijos, etc. mientras el marido golfea. Y si encima supera un cáncer, Superwoman. Campo fértil para las peliazules
@Rob_Ben_Gebler@function@macarty@fermin@Livingstone85@Vicky@omoloc Es que hay algunos cánceres que suponen un palo para la autoestima del enfermo. Muchas mujeres lo pasan mal porque pierden o creen que pierden su feminidad o su atractivo. Y ante la falta de atención por parte de los hombres su solución es feminismo radical.
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
... tiene muy altas tasas de curación y de supervivencia y las pacientes externamente (con las prótesis de mama) quedan perfectas, no se les nota nada.
Encima, psicológicamente, se sienten muy "empoderadas" porque "han vencido al cáncer". Están eufóricas; se organizan desfiles de bañadores, carreras populares "contra el cáncer de mama"... reciben mucha atención mediática institucional, se les halaga en discursos del Ministerio de Igualdad como "mujeres valientes, que han vencido al cáncer"... A la gente no hay cosa que les guste más que le halaguen diciendo que son la Sal de la Tierra.
Por cierto que me olvidaba de otro cáncer de mujeres, numéricamente mucho menos, pero también empodera: el Carcinoma un Situ (CIN) de cervix, que es (aún) muy superficial y con una pequeña intervención curan casi todas.
En resumen, esos colectivos son un campo abonado para el Ministerio de Igualdad y los planchabragas mediáticos, porque son retratados como mujeres sufridas, valientes, empoderadas, que pueden con todo...
El cáncer de mama es de los que mejor pronóstico tiene, y además es muy muy favorecido por las instituciones públicas.
Por ejemplo, los cánceres de próstata de muchos varones también dejan -en muchos casos, aunque no en todos- una buena supervivencia, sobre todo en ancianos (el tipo cáncer que le dicen al anciano "se morirá de otra cosa"); y algunos cánceres de piel, como el epitelioma basocelular (produce lesiones locales,pero no a distancia) y otros; pero no se les presta, ni de lejos, la atención mediática que se les da al cáncer de mama. Otros cánceres, como los de colon, de pulmón, y sobre todo los más agresivos, como de páncreas, ovario, etc, tienen peor supervivencia...
Me explicaré lo que quiero decir.
La ASOCIACIÓN para el Cáncer presta ayuda a pacientes y familiares, pero si tienes un cáncer muy agresivo no estás para fiestas mediáticas (carreras populares, días de nosequé, etc) y las familias, si su familiar fallece pronto, también se desligan.
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
@function Es sencillo: cada X días, de todas las noticias que llegan a portada se extraen los sitios web y se añaden a la lista para ir chequeando cada Y minutos). Es decir, si quieres añadir una "fuente" nueva, solo tienes que conseguir que llegue a portada una noticia de esa web, y al cabo de unos días empezará a meter en el stream las rss de esa web. Si no llega a portada durante un tiempo ninguna noticia de esa web, se saca de la lista. Todo automático, hoiga!
Creo que una cosa que no tenéis en cuenta, que desconocéis o que habéis olvidado es que buena parte de la chupipandi de Menéame se ha montado por los amigotes y conocidos que ha ido llevando Carme de la AECC, transformando el nótame en el chat de la AECC. Por supuesto, sólo invitaba a la gente de su mismo corte ideológico.
De ahí viene también ese feminazismo misándrico de la administración. Mujeres con problemas de autoestima derivados de su enfermedad que han abrazado el discurso de "todos los hombres son unos cerdos, unos maltratadores y unos violadores" como mecanismo de defensa. Todo es machismo, todo es ofensivo.
@fermin Lo del stream es la caña. ¿Se pueden ver las fuentes de las que captura las noticias? ¿Son RSS? Como idea: poder consultar la lista que emplea y que los usuarios pudieran añadir orígenes a la lista (o todos o los de pago, aquí ya depende de cómo se quiera gestionar este tema).
@inconformistadesdeel67
Podéis contar con ello. El debate va a girar en torno a los dos artículos, y avisaré que hay dos más por llegar. Es uno de los motivos para hacer el debate
Yo lo veo muy difícil... Los datos personales que publica Ripio en su blog (nombre y eso) los había publicado el propio interesado en menéame, con datos suficientes como para que cualquiera lo localizase sin problemas.
Otra cosa son los insultos; pero, claro, sólo el interesado puede saber si le conviene o no querellarse. No ser un personaje público y no haber justificación para insultar (no se trata, por ejemplo, de un personaje público por unos hechos de supuesta corrupción con relevancia para las finanzas españolas) juega a su favor, pero al mismo tiempo era un blog al que no se le dio publicidad... Resulta difícil saber si los jueces lo considerarían o no fuera del "paraguas" de la Libertad de Expresión.
Respecto a la vulneración de los datos y modificación de mensajes de Ripio y colaboradores... pues lo mismo; hacen falta pruebas (a mi, por ejemplo, no me ocurrió nunca) y tener ganas y dinero para meterse en juicios; en todo caso, algún perjudicado podría ser el único que viese si le es rentable o no meterse en fregados.
Lo que sí os aseguro es que Seijo ha sido informado de varias de estas cacicadas... Si no actúa es porque no quiere
@Vicky No sé, no conozco las figuras jurídicas, lo que pasa es que leo el artículo que has colgado, la LOPD y el tema de difamación y creo que al del blog se le puede aplicar algo, a meneame por editar contenidos que están en su plataforma y asociados a nicks de Internet lo veo muy forzado. Eso sí, estaría bien ver si la empresa protege a sus admins cuando le cuestan dinero en gastos legales, igual algún otro admin se lo pensaba antes de actuar de maneras potencialmente ilegales.
Pero bueno, si el atacado es abogado y puede hacerlo gratis igual se anima.
@Vicky
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
Demandar a una empresa no es conveniente, la empresa tiene más dinero para defenderse, es mejor demandar a los administradores por hechos concretos. En el caso de Livingstone sería más una querella, creo yo.
@tux
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
Conque la persona haya revelado públicamente (por ejemplo, en otro foro, en twitter, en algún perfil) que su usuario de Menéame es tal o pascual y tenga algún enlace a una red social donde ponga su nombre, ya no es un usuario anónimo.
@omoloc Yo creo que lo de demandar a meneame no tiene recorrido porque los datos asociados a un nombre de Internet no son personales, pero el blog de ese admin que hablaba con nombres y apellidos es otra cosa.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
Igual me equivoco. Parecer ser que ha revelado fotos de @Livingstone85, sin autorización. No sé de dónde las ha sacado ni dónde se hicieron. Es sólo una posibilidad.
Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
¿Este?
2k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Sois lo peor y os creéis alguien por poder banear a la gente mientras causais perdidas economicas a las personas que en buena fé compraron la página.
Yo de tí me iría al psicólogo, te lo digo sin acritud ni mala leche, llevas años así y no es normal
""Que sí, que sé que no debería cotorrear por ahí; pero se lo pasa uno tan bien con sus desvaríos dictatoriales...""
Si es a lo que venís todos aquí, a cotorrear sobre www.meneame.net/
Y esto me recuerda a una frase muy común entre los admin más sectarios: “no se por que estáis donde no se os quiere, iros de Meneame”. Quién no nos quiere? La corte de los milagros del notame? Pero es que ese grupillo no supera los 15 usuarios, y obviamente no puede hablar en nombre de una web con miles.
Si entras a meneame sólo a dar por culo, eres un user que hace de meneame un sitio peor, normal que te largen a la mínima
Atención a los comentarios. Además de los que se han llevado ya un strike / baneo, como Tom33, me juego lo que quieras a que en los próximos días caen unos cuantos más de los que comentan: mi favorito es chiyori
lab.meneame.net/m/Meneantes/convivencia-pacifica-meneame#c-81
Hay personas que son incapaces de aislarse de su ideología. Totalmente incapaces.
Hay dos admins que cobran. El resto son elegidos a dedo y es evidente que el criterio es la ideología. Aplicadas a alguno de ellos las palabras "extremista desquiciado" son un eufemismo. Se les deja hacer casi lo que quieren.
[...]
En la situación actual, con los admin que hay, meneame está en una situación de estricta censura ideológica. De los dos admin reales que hay, uno es incapaz de verlo debido a la ceguera ideológica y el otro pasa de todo mientras le paguen.
Que sí, que sé que no debería cotorrear por ahí; pero se lo pasa uno tan bien con sus desvaríos dictatoriales...
Es inmoral y patético, y lo siguiente también.
www.meneame.net/story/convivencia-pacifica-meneame
Así hay que debatir en un foro..
"Eso es mentira so marrana..."
m.youtube.com/watch?v=ij_skZsseac
Además, insisto:
El palo psicológico que sufre cualquier persona al recibir un diagnóstico que incluya la palabra "cáncer" es innegable, pero los cánceres de mama, en conjunto, tienen muy buen pronóstico actualmente. Por ejemplo, su supervivencia es considerablemente superior a las Insuficiencias cardíacas (tomadas en conjunto, también) y su calidad de vida es también muy buena.
Eso hace que sean un grupo muy grande dentro de las voluntarias de la AE contra el cáncer. Y, lo repito, un grupo de gente muy receptiva a las consignas de Igualdad.
Eso sí, también os digo que, cuando hay recidiva y la enfermedad pasa a fase terminal, el palo psicológico (para ellas y las familias) es muy grande, porque las consignas les han convencido de que se van a curar, de que con su fuerza moral lo superan todo... Y adquieren poco menos que creencia en su invulnerabilidad.
Xactamente.
Los medios de comunicación, los poderes públicos, las "fuerzas vivas" se aprovechan de la vulnerabilidad psicológica de mucha gente para hacerles llegar su mensaje. Y claro, las consignas entran como el cuchillo en la mantequilla de Soria.
Además, hay otra explicación que no se reduce solo a los cánceres.
Es la repetición de los Arquetipos, o estereotipos positivos, que acaban aceptándose e interiorizándose hasta conformar verdaderas consignas. Por ejemplo, a fuerza de repetir que los españoles somos "quijotes" la opinión pública acaba creyéndolo y termina sirviendo de cómoda explicación para el fracaso de una gestión internacional que se ha perdido por mayor diligencia. En mi tierra, Aragón, se repite una y otra vez el Mito del aragonés: terco, pero noble, que pierde oportunidades por su propia honradez y la malicia de los vecinos.
En el caso de las Charos, es el Arquetipo de la mujer sacrificada que lleva toda la casa, los hijos, etc. mientras el marido golfea. Y si encima supera un cáncer, Superwoman. Campo fértil para las peliazules
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
Misandria, sectarismo y una cohorte de planchabragas como recua principal. Una línea editorial manejada por les loques del moñoño. Suena a mñm.
... tiene muy altas tasas de curación y de supervivencia y las pacientes externamente (con las prótesis de mama) quedan perfectas, no se les nota nada.
Encima, psicológicamente, se sienten muy "empoderadas" porque "han vencido al cáncer". Están eufóricas; se organizan desfiles de bañadores, carreras populares "contra el cáncer de mama"... reciben mucha atención mediática institucional, se les halaga en discursos del Ministerio de Igualdad como "mujeres valientes, que han vencido al cáncer"... A la gente no hay cosa que les guste más que le halaguen diciendo que son la Sal de la Tierra.
Por cierto que me olvidaba de otro cáncer de mujeres, numéricamente mucho menos, pero también empodera: el Carcinoma un Situ (CIN) de cervix, que es (aún) muy superficial y con una pequeña intervención curan casi todas.
En resumen, esos colectivos son un campo abonado para el Ministerio de Igualdad y los planchabragas mediáticos, porque son retratados como mujeres sufridas, valientes, empoderadas, que pueden con todo...
Cuadra, cuadra...
El cáncer de mama es de los que mejor pronóstico tiene, y además es muy muy favorecido por las instituciones públicas.
Por ejemplo, los cánceres de próstata de muchos varones también dejan -en muchos casos, aunque no en todos- una buena supervivencia, sobre todo en ancianos (el tipo cáncer que le dicen al anciano "se morirá de otra cosa"); y algunos cánceres de piel, como el epitelioma basocelular (produce lesiones locales,pero no a distancia) y otros; pero no se les presta, ni de lejos, la atención mediática que se les da al cáncer de mama. Otros cánceres, como los de colon, de pulmón, y sobre todo los más agresivos, como de páncreas, ovario, etc, tienen peor supervivencia...
Me explicaré lo que quiero decir.
La ASOCIACIÓN para el Cáncer presta ayuda a pacientes y familiares, pero si tienes un cáncer muy agresivo no estás para fiestas mediáticas (carreras populares, días de nosequé, etc) y las familias, si su familiar fallece pronto, también se desligan.
En cambio, el cáncer de mama... (Sigue)
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
Creo que una cosa que no tenéis en cuenta, que desconocéis o que habéis olvidado es que buena parte de la chupipandi de Menéame se ha montado por los amigotes y conocidos que ha ido llevando Carme de la AECC, transformando el nótame en el chat de la AECC. Por supuesto, sólo invitaba a la gente de su mismo corte ideológico.
De ahí viene también ese feminazismo misándrico de la administración. Mujeres con problemas de autoestima derivados de su enfermedad que han abrazado el discurso de "todos los hombres son unos cerdos, unos maltratadores y unos violadores" como mecanismo de defensa. Todo es machismo, todo es ofensivo.
Podéis contar con ello. El debate va a girar en torno a los dos artículos, y avisaré que hay dos más por llegar. Es uno de los motivos para hacer el debate
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Enlace directo al debate (en vaya líos me meto
youtu.be/35ssgz_4A0s
Yo lo veo muy difícil... Los datos personales que publica Ripio en su blog (nombre y eso) los había publicado el propio interesado en menéame, con datos suficientes como para que cualquiera lo localizase sin problemas.
Otra cosa son los insultos; pero, claro, sólo el interesado puede saber si le conviene o no querellarse. No ser un personaje público y no haber justificación para insultar (no se trata, por ejemplo, de un personaje público por unos hechos de supuesta corrupción con relevancia para las finanzas españolas) juega a su favor, pero al mismo tiempo era un blog al que no se le dio publicidad... Resulta difícil saber si los jueces lo considerarían o no fuera del "paraguas" de la Libertad de Expresión.
Respecto a la vulneración de los datos y modificación de mensajes de Ripio y colaboradores... pues lo mismo; hacen falta pruebas (a mi, por ejemplo, no me ocurrió nunca) y tener ganas y dinero para meterse en juicios; en todo caso, algún perjudicado podría ser el único que viese si le es rentable o no meterse en fregados.
Lo que sí os aseguro es que Seijo ha sido informado de varias de estas cacicadas... Si no actúa es porque no quiere
Pero bueno, si el atacado es abogado y puede hacerlo gratis igual se anima.
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Demandar a una empresa no es conveniente, la empresa tiene más dinero para defenderse, es mejor demandar a los administradores por hechos concretos. En el caso de Livingstone sería más una querella, creo yo.
De hecho un número de teléfono, aunque no esté asociado a un nombre o una persona concreta, es un dato personal.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Conque la persona haya revelado públicamente (por ejemplo, en otro foro, en twitter, en algún perfil) que su usuario de Menéame es tal o pascual y tenga algún enlace a una red social donde ponga su nombre, ya no es un usuario anónimo.
Lo de anónimo es muy relativo.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
No solo eso.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Igual me equivoco. Parecer ser que ha revelado fotos de @Livingstone85, sin autorización. No sé de dónde las ha sacado ni dónde se hicieron. Es sólo una posibilidad.
Sí, a cuento de lo que ha hecho con @Livingstone85.
Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
¿Este?