@LaPasionaria @function @anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67 no acabo de entender la razón, la verdad. Por el tipo de comentarios yo pensaba que se tiraban a tus pies, y que habías venido a reeducarnos para sacarnos de nuestro fascismo!

@LaPasionaria Ya estamos repartiendo carnets de nuevo...
@anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67

@function @anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67 ¿No es bonito? Debes ser un SJW tú

@LaPasionaria Pareciera que para ti todo es una pelea.
@anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67

@function @anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67 También voy por allí, pero me duran poco los usuarios

@LaPasionaria Pero entonces yo te recomendaría Menéame, en serio.
@anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67

@function @anhell @rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67 Lo divertido es atacar a la persona. ¿Quién quiere perder el tiempo escribiendo ríos de tinta de argumentos?

@anhell @rogero @omoloc @function @Roundpixel @inconformistadesdeel67 Mejor, esta web está llena de fachas y nazis.

@anhell Yo creo que lo mejor es no repartir carnets de nada, y, en todo caso, atacar el argumento, no a la persona.
@rogero @omoloc @Roundpixel @inconformistadesdeel67

@rogero
Eso lo dices porque eres un facha

@function @Roundpixel @inconformistadesdeel67 @anhell

@function
Que no seamos todos fachas no quiere decir que no haya más de uno y más de dos

@rogero @Roundpixel @inconformistadesdeel67 @anhell

@omoloc Pues yo he visto a varios por aquí repartir carnets de facha y de nazi, ¿con qué cara se van a quedar si ahora tú les dices que los receptores no merecen tal honor?
@rogero @Roundpixel @inconformistadesdeel67 @anhell

@rogero
Lo que yo intentaba decir es que eso no es porque seamos todos fachas, sino justo por lo contrario, porque tendemos todos un poco a revolucionarios (lo cual es lógico teniendo en cuenta que la masa no está aquí... está en forocoches)

@Roundpixel @inconformistadesdeel67 @anhell

@omoloc Ahora sí.
@rogero @anhell

@inconformistadesdeel67
Ok, pues entonces decimos lo mismo.

@rogero @anhell

@omoloc Pues eso es lo que digo, sí.
@rogero @anhell

@inconformistadesdeel67
No me he debido expresar bien.

Si tu lees publico todos los días, y no lees nunca OkDiario es natural que critiques muchas veces a Publico, y nunca a OkDiario.

Y obviamente hablo de la generalidad, no de cosas puntuales que alguien te pueda pasar, que te la pueden pasar de cualquier medio.

Es como si soy de Podemos y voy a las reuniones del partido, y critico las cosas que se hacen y alguien medice que porqué no me voy a criticar al PP... pues porque con el PP no comparto absolutamente nada y no pinto nada opinando sobre lo que hace el PP (básicamente porque todo me parecerá mal), no tiene sentido. Pero sí tiene sentido criticar las cosas que que hace mal mi partido con el que comparto la mayoría de las cosas.

@rogero @anhell

@omoloc Los que no leemos los criticamos por circunstancias de las que nos enteramos sin leerlos, amigo. No es necesario leer un medio para criticarlo, aunque, evidentemente, si uno los lee podrá ser más objetivo a la hora de criticarlos.
@rogero @anhell

@inconformistadesdeel67

Normalmente criticamos los medios que leemos, no los que no leemos. Y el motivo de no criticar a los que no leemos no es que no hagan nada mal ni que nos gusten más... es que ni los leemos.

@rogero @anhell

@rogero Hombre, amigo. Claro que no se puede obligar a nadie, a nada, y no creo que @anhell lo piense.

@rogero Me parece que te la ha colado.
@anhell

@rogero Ya, pero podemos admitir que no sólo un medio como Público es capaz de hacer el ridículo de esta manera, ¿cierto? En alusión al postit que pusiste. Es que verás, pienso que es una actitud equivocada, pero muchas personas nos dejamos llevar por la ideología, y nos cae mal cuando alguien critica, o saca una metedura de pata, a un medio que supuestamente defiende esa ideología. Es decir, lo que puede hacer reír a unos, a otros no, y viceversa.
@anhell

@rogero Sí, la eterna lucha. De todas formas, tampoco me parece mal que cada uno aporte lo que crea conveniente, dentro de las normas.

Yo supongo que el amigo @anhell ha obviado hacer aportes sobre el medio que menciona por el inmenso historial.

@rogero Ya, bueno. Lo que pasa es que para ser objetivos, e imparciales, tampoco podemos apuntar hacia un medio, y callar lo que hacen otros. Esto sólo es mi modesta opinión, claro está.
@anhell

@anhell mira en www.mediatize.info/values abajo del todo

@Roundpixel Que va, function lo que anda buscando ya es una vacuna contra la IA.
@anhell @function

@Roundpixel Aprovecho para decir que si alguno tiene sueños recurrentes con unicornios blancos, que me avise, que tengo una... medicina que les puede ayudar.
@inconformistadesdeel67 @anhell

@inconformistadesdeel67 Videoclip patrocinado por "La casa de la estilográfica".
@anhell

@anhell Al aclarar que no eres una IA, has conseguido que function se relaje un poco.
@function

@function
@anhell

youtu.be/pBn5g314d5g

@anhell ¿"Y mañana fiesta"?

@anhell Como hay un vacío de poder administracional la gente aprovecha para pasarse de la ralla, es normal. Esto con Franco no pasaba.

@anhell

@fermin @anhell @Livingstone85 @anhell

Sí, patreon nos podría dar algo de vidilla. Desde luego para que mediatize siga siendo independiente y sea la casa de todos

@anhell @Livingstone85 Ciertamente. Por cierto @anhell se te agradece la contribución del otro día!!

Por cierto, quizás en lugar de usar esto de paypal para las donaciones sería más cómodo usar Patreon, ¿no? ¿Qué opináis?
Mastodon lo usa para financiarse. Quizás podríamos poner algunas "features premium" para los que paguen un poco más ahí en Patreon.

@macarty

@anhell @function @omoloc @Livingstone85 sí, claro, a ver si no se van a traumatizar

@omoloc "Y ojo, que en ese caso a lo mejor es totalmente inttencionado, porque coincide con las palabras polémicas de Irene Montero de semanas anteriores señalando que los menores podían tener relaciones con quien quisiera." ¿Me estás diciendo que AnacletoPanfleto quizás no ande tan desequilibrado desencaminado?

@Livingstone85 @anhell

@Livingstone85 @omoloc @anhell Yo no creo que omoloc, ni muchos otros de aquí, sean machistas, solo que están algo obsecados con la deriva esta. Pienso que hay puntos donde llevan razón, y coincido, y otros donde no. En fin, es que es una cuestión en la que no me gusta ensalzarme mucho, porque deteriora mi imagen del feminismo histórico, el que sí consiguió multitud de derechos fundamentales para la mujer.

@omoloc @Livingstone85 @anhell Me parece mal utilizar el calificativo "Charos" despectivamente para referirse a quienes forman parte del movimiento de activistas feministas de nueva generación. Pienso que eso no hace más que reforzar su discurso sobre el machismo, a veces pareciera que queréis darles la razón.

@Livingstone85
Sí, sí. Lo que ha hecho el TSJ de Murcia es inconcebible. La culpa es del TSJ de Murcia. El Ministerio de Charos lo ha hecho todo bien.

@anhell

@Livingstone85
Bueno. Al menos ya estás admitiendo que cómo mínimo han destipificado ese caso. Solo eso ya implica reducciones de condena. Anulaciones de condena en realidad.

Y ojo, que en ese caso a lo mejor es totalmente inttencionado, porque coincide con las palabras polémicas de Irene Montero de semanas anteriores señalando que los menores podían tener relaciones con quien quisiera.

Pero que lo digan claro. Que no digan que la culpa es de los jueces que son machistas (olvidandose del lenguaje inclusivo, por cierto)

@anhell

@Livingstone85
Creia que te refereías a la noticia del catedrático de penal.

Pero tu no has debido ver todas las veces que te he contestado que lo que haga el tribunal de Murcia es anecdótico, que lo relevante no es que un tribunal lo haga mal. Lo relevante es que los hay que lo están haciendo bien, y en esos también se están rebajando las penas


@anhell

@Livingstone85
Tio. Que en la noticia no se menciona a Murcia. Pero es que aunque en Murcia lo hubieran hecho mal no implica que la ley no rebaje las penas. ¡¡Que en uno de los casos directamente lo han despenalizado!!

Y tío, que ya ha habido penas reducidas en juicios posteriores, sin revisión de condenas: El que obtiene el consentimiento de la víctima con engaño o abusando de confianza, y realiza actos de carácter sexual con persona entre 16-18 años.
Antes: 6 años.
Ahora: Sin condena. YA NO ESTÁ TIPIFICADO

En serio, que os esforzais muy fuerte en no querer ver la realidad.

@anhell

@rogero
Sobre todo es que no les está funcionando y no les va a funcionar porque nunca funciona. Que le pregunten a Izquierda Unida y a UPyD.

Podemos no llegó a ser lo que fue victimizándose. Podemos llegó a ser lo que fue conectando con la gente y transmitiendo sus preocupaciones reales.

@Livingstone85 @anhell

@Livingstone85 No sé de dónde sacas que en los dos ultimos párrafos se diga nada del TSJ de Murcia, pero es que, aunque así fuera, estamos en las mismas: Que un tribunal no lo haga no quiere decir que otros no lo hagan y no hayan bajado las penas.

Estáis buscando casos en los que no cambie y casos en los que no se hace bien para justificar que está mal hecho. Es justo al revés. Con que haya un solo caso en el que se cambie habiéndose hecho bien, ya la ley está mal hecha.


@anhell

@Livingstone85 Repito aquí mi comentario:
Lo que dice el artículo tiene sentido. El problema es lo que no dice el artículo.

1. Dice que los casos deben ser tratados caso por caso... y es exactamente así como se están trantando. Y en algunos se están rebajando las penas y en otros no. Por ejemplo el del padrastro. Aplicando la nueva ley, el resultado es una pena más baja. El argumento del Ministerio de Igualdad es que no se está aplicando un agravante de autoridad, pero es que ese agravante se estudió y negó en su momento, y la nueva ley no cambia cómo se aplica ese agravante que tiene su jurisprudencia. Es decir: sí, la nueva ley rebaja las penas (algunas, no todas).

2. Pero es que no solo rebaja las penas. Es que se han dejado fuera un caso que antes estaba tipificado y ahora no lo está, que es el del engaño para una persona mayor de 16 años y menor de 18. Es decir: hay algunos casos que directamente se va a eliminar la pena.

@anhell

@anhell porque cuando hay una persona en la cárcel la prioridad es mucho más alta que cuando se está planteando si hay que meter a alguien en la cárcel.

Y un juicio no tarda seis años solo porque hay atascos, además hay que tomar testimonios y recabar pruebas y analizarlas. Aquí no hay que analizar nada. Si la sentencia dice que se aplica la condena mínima, se aplica la condena mínima. Es cambiar un número.

@anhell Es que igual si no se dan prisa en esto de la revisión y al final le conceden alguna rebaja al preso, éste puede luego demandar a la administración por poca celeridad, ¿puede ser? En cambio, con un juicio normal, esto no pasa.
@omoloc

@anhell porque no son juicios. Son revisiones de.pena. Se revisa únicamente cuánta pena se le aplica en función de la ley.

@anhell Le gusta coger el todoterreno. @Pistongripau