@Navi Ya, yo te entiendo, amigo. Yo he pensado de esa forma hace tiempo, pero ahora no pienso así. Sinceramente, pienso que, quien haga eso, hace el gilipollas.

Primero crearse esos clones, luego entrar en las cuentas para hacer la idiotez que hagan, etc. Todo para qué, ¿qué consiguen haciendo eso? Nada, no van a conseguir un pijo haciendo eso. Yo ya te digo, por mí como si quieren perder todo su tiempo en esa tontería, máximo cuando falta nada para que experimentemos un cambio que va a significar todavía más que eso sea hacer el gilipollas.

En serio, mi consejo es que te olvides de eso. Te gusta debatir, y hacer tus envíos de vez en cuando, pues sigue haciéndolo pero para disfrutar, quítate el peso de estar mal por esas idioteces que hacen algunos.

@Navi No, amigo, no creo que dejar que alguien haga el canelo sea darles con el gusto. Yo lo que pienso es que cada uno se dedique a lo que quiera, y que los demás debemos ser suficientemente inteligentes para saber discriminar nuestros intereses, y para saber qué tipo de interacción, por nuestra parte, merece cada usuario.

Que cada uno gestione su "libertad" como le parezca, dentro de las posibilidades que ofrece el sitio.

@omoloc Bueno, al final has conseguido que lo buscara, aquí lo deja claro, pero digamos que hay variedad sobre qué se considera Estado.

Confundiendo el problema de definición es que "estado" y "gobierno" a menudo se usan como sinónimos en una conversación común e incluso en algunos discursos académicos. Según este esquema de definición, los estados son personas jurídicas de derecho internacional, los gobiernos son organizaciones de personas. La relación entre un gobierno y su estado es de representación y agencia autorizada.

Definiciones de los clásicos

Cicerón: Es una multitud de hombres ligados por la comunidad del derecho y de la utilidad para un bienestar común.
San Agustín: Es una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman.
J. Bodino: Es un conjunto de familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder de mando según la razón.
F. C. von Savigny: Es la representación material de un pueblo.
I. Kant: Es una variedad de hombres bajo leyes jurídicas.
.
.
.
@Injustice_Marvin

@omoloc Era una deducción sencilla, partiendo de tu argumentación.
@Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67 @Injustice_Marvin

@omoloc Vale, si yo digo que soy español, o que pertenezco al Estado español, no estoy diciendo lo mismo, entonces.
@Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67 Sí. El Estado español se refiere al aparato de Gobierno.

Si quieres decir que hay un huracán en España no dices que hay un huracán en el Estado español. Dices que hay un huracán en España.

@Injustice_Marvin

@omoloc Vale, ¿y cuando se nombra al Estado español, se están refiriendo a su aparato de gobierno, entonces?
@Injustice_Marvin

@inconformistadesdeel67 No es solo eso. Los Estados en Estados Unidos señalan distribuciones geográficas. Cuando dices "Un nuevo huracán ha arrasado en el Estado de Florida" lo que estás diciendo es dónde ha afectado el huracan.

El equivalente en España sería "Un nuevo huracán ha arrasado en la provincia de Cádiz". Cadiz tiene su diputación, y sus organos de Gobierno, pero obviamente a lo que se refiere la frase es a la localización geográfica.

Y toda diatriba es para no aceptar que en este mensaje @inconformistadesdeel67 el que estaba cometiendo un error eras tú, no @Injustice_Marvin

@omoloc "Los Estados de Estados Unidos no son equiparables a los Estados Europeos"

Evidentemente, no podemos comparar ningún Estado de EE.UU. con un aparato de gobierno.

@inconformistadesdeel67 Los Estados de Estados Unidos no son equiparables a los Estados Europeos.

Por eso cuando has usado la frase "Un nuevo huracán ha arrasado en el Estado de Florida" has usado Florida, no Francia. Porque no tendría sentido haber dicho ""Un nuevo huracán ha arrasado en el Estado de Francia".

Y por eso mi respuesta sarcástica ha sido usar otra acepción más de la palabra Estado que no tenía ningún sentido.

@omoloc ¿Puedes contestar sin sarcasmo a la pregunta que te hice?, ¿cuando nombran el Estado de Florida, se están refiriendo a su aparato de gobierno?

@inconformistadesdeel67 Ya veo que no lo ves.

@omoloc Yo no veo.

@inconformistadesdeel67 Ya veo.

@omoloc O sea, "sí" como respuesta a mi pregunta también forma parte del sarcasmo. O.k.

Pues en ese caso, no me queda claro si piensas que, cuando se nombra el Estado de Florida, se están refiriendo a su aparato de gobierno.

@inconformistadesdeel67

@omoloc Eso ya lo vi, está claro que no es lo mismo el Estado, como referencia a un conjunto, que el estado, referido a las circunstancias en que se encuentre alguien; pero comenzaste la respuesta diciendo "Sí".

@inconformistadesdeel67 Revisa tu detector de sarcasmos.

@omoloc "Un nuevo huracán ha arrasado en el Estado de Florida".

@inconformistadesdeel67 Sí. Y cuando preguntan por el estado de una persona enferma también le están preguntando por su aparato de Gobierno.

@omoloc Cuando se habla del Estado de Florida, por ejemplo, ¿se están refiriendo sólo al aparato de gobierno de Florida?

Respecto de que todo suma, en mi opinión depende. Puede ser que incluso haya cuestiones que restan, en la vida en general quiero decir.

@inconformistadesdeel67 Ya. Y Hacienda también somos todos.

No. No creo que eso lo hayas escuchado en el cole. El Estado son los políticos y los funcionarios. La nación es el pueblo. Es sencillo.

@inconformistadesdeel67 Todo suma

@omoloc Ya, los clones recién creados.

@omoloc Pues no sé, yo siempre escuché en el cole, y en el insti, que el Estado somos todos. Puede que lo recuerde mal, hace mucho de eso.

@inconformistadesdeel67
1793

@inconformistadesdeel67 El Estado es el aparato de Gobierno. Lo que tú dices es la nación. La nación sí somos todos, el Estado no.

De hecho se suele definir al Estado como el grupo que tiene el monopolio legal de la violencia.

@Injustice_Marvin Bueno, hace 5 años fui expulsado de menéame por ese motivo (aunque no lo reconocieran)

@Navi Puede ser también, pero en ese caso yo, particularmente, no les voy a dar con el gusto.
@omoloc

@GrofTheGuard Yo pienso igual.
@V.V.V. @livingstone85lon

@omoloc "se abre", edita, amigo.
@Navi

@GrofTheGuard
@Navi @omoloc

@inconformistadesdeel67
Añadiría que solo la mentira necesita subvenciones. La verdad se abre paso sola.

@Navi

@Navi A ver, amigo. Pídele su opinión como usuario, no como defensor del usuario. Supongo que él tendrá su opinión personal al respecto, pero tú te has dirigido a él como defensor del usuario, y como tal me parece que responde correctamente.

Te doy mi opinión sobre el asunto, para mí es de gilipollas andar haciéndose clones en este sitio, con objeto de hacer "trampas", simplemente no va a tener repercusión alguna en la sociedad. Aún puedo decirte más, lo veo una gilipollez en general, en cualquier otro sitio, porque pienso que tampoco va a tener repercusión alguna en la sociedad.
@omoloc

@VolandoVoyVolandoVengo En mi opinión no entra dentro de mis servicios solicitar el cierre de cuentas,

@livingstone85lon Jeje, sí puedo decir que no se va a tratar de eso. Ya lo veréis, no seáis impacientes, que falta muy poco.

@livingstone85lon No estoy adelantando nada, no estoy exponiendo cuáles van a ser los cambios, sólo advirtiendo que muchos payasetes de los que tenemos no van a poder jugar fácilmente con los demás usuarios.

¿De dónde sale tanta idiotez?

¡Mare mía! El jefe dice, ¡qué poquito os queda para vuestros juegos! El verdadero jefe os va a dar un buen planchazo.

@Navi Si no piensas como yo, es que alguien te paga.

_{Y por supuesto que es imposible pensar que alguien de ellos estén pagados.}
@Juan_Nervion @Tiburcio @function @siyo @bluess

@Gripau Nos ha tocado "el gordo".

@VolandoVoyVolandoVengo

En mi opinión resolver ese problema y ni siquiera opinar no me corresponde a mi. Y seguro seguro que no me corresponde solicitar el cierre de cuentas.

En mi opinión mi papel es que si la administración toma una decisión sobre un usuario, ese usuario tenga a quién recurrir si cree que es injusta. En ese caso, el usuario se pondrá en contacto conmigo, yo recabaré esa reclamación y solicitaré a la administración la información al respecto, y llegado el caso, si veo que el usuario tiene razón en su solicitid de revisión, solicitaría que se revocara la decisión.

El primer contacto debe surgir del usuario, no de la administración. Y por eso el defensor del usuario no debe estar en la administración, para que dentro de lo posible en este pequeño pueblo que tenemos montado, el defensor no tenga ya un prejuicio de la situación.

En mi opinión

@Navi @fermin

@EsbirrosDeElmo Seguiré esperando, seguiré esperando, no tienes huevos.

@EsbirrosDeElmo Aún sigo esperando que aparezcas por aquí a enterrarme en una cuneta, como dijiste hace ¿2 o 3 años?, y tú eres el de los huevos.

@admin, solicito shadowban mutuo con @EsbirrosDeElmo

@Navi

@Gripau Es mucho mejor que eso, pero no pienso descubrirlo. Falta poco, y lo descubriréis ustedes mismos.
@GrofTheGuard

@VolandoVoyVolandoVengo [Comentario editado por admin Replicante por faltas de respeto]

@Gripau Pronto tendrán muy difícil hacer el idiota en este sitio. Lo veréis.

Bueno, no difícil hacer el idiota, sino captar la atención de quienes no estén interesados en sus idioteces.
@GrofTheGuard

@Injustice_Marvin Eso no es así, necesariamente. Dependería de cada usuario, en todo caso, si quiere instrumentalizar la opción. Yo sólo pedí una vez el shadowban, y lo pedí mutuo, o sea que sólo lo tengo aplicado con un usuario, ¿por qué?, porque entiendo que debe ser una medida excepcional (al igual que en el mundo físico). En todo caso, me parece una chorrada también, si alguien lo instrumentaliza pues él, o ella, allá. Muchas cuestiones en nuestras vidas terminan siendo instrumentalizadas por que se convierten en un instrumento, que cada uno lo use como desee.

Me sigue pareciendo perfecto poder contar con la posibilidad de ocultar mis comentarios a alguien, si yo así quiero decidirlo.

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

@Laintal_Ay @LagrimasdeFacha

@Injustice_Marvin Yo ya he dicho que no estoy de acuerdo, y sigo diciendo que me gusta que las relaciones entre usuarios sean como las relaciones entre las personas en el mundo físico. Si yo, en el mundo físico, decido que alguien deje de saber sobre mi, sobre mis opiniones, sobre lo que pienso, me gusta que aquí pueda tener esa posibilidad también. Me parece muy bueno, poder contar con esa opción. Si alguien no quiere perderse lo que diga otro usuario, pues que lo piense dos veces antes de hacer el canelo.
@Laintal_Ay @LagrimasdeFacha

@Laintal_Ay Incluso puedo decirte que hay gente aquí que a veces habla por detrás de otro usuario, sin referenciarle para que no se entere lo que está diciendo de él, "marujillas", vamos. Más honesto que eso, veo yo pedir el shadowban mutuo, fíjate.
@Injustice_Marvin @LagrimasdeFacha

@Laintal_Ay No, no estoy hablando de orden de alejamiento, ni nada de eso, estoy hablando precisamente de eso que dices, de evitar a la persona mediante acciones que tú realizas, principalmente evitar intercambiar palabras con esa persona. Cuando estás en un restaurante, o bar, ¿no estás hablando públicamente también? Si está ahí esa persona, bajas la voz, impides que oiga nada de lo que digas.

Sí, evidentemente tenemos distinta opinión. Me sigue pareciendo perfecto que se pueda conceder la medida aquí también, y el hecho de que no haya otra red social, o foro, donde exista la funcionalidad, no me parece argumento para deducir que no esté bien pensado que se pueda conceder de forma mutua.
@Injustice_Marvin @LagrimasdeFacha