#10 que santo varón! Que risa! Espero que la justicia le ponga en su sitio, personaje mafioso donde los haya, espero que sufra la misma pena que sus acompañantes en el Peugeot, Mafia con mayusculas
#11 Lo que hay aquí es un lawfare de libro, saldrá en los libros futuros como ejemplo práctico... "El que pueda hacer que haga" ... Es una vergüenza que se permita esto, lo mismo que con el fiscal general... el que no lo vea es "porque no quiere".
También estabais convencidos de la financiación ilegal de podemos de las que se escribieron rios de tinta y resultó falsa (no así la de Vox, de la que apenas se habla y sí se demostró).
Teneis que haceroslo mirar, el malo es el que se compra una casa de 600k con una hipoteca teniendo dos sueldos altos, y no el que se compra un atico de 2M a tocateja o la que vive en un atico de 6M sin explicar como lo paga... El malo es el que defiende lo público usando lo privado, pero no el que usa lo privado y quiere desmantelar lo público... El malo es el que dice que lo que dijo el novio de ayuso era mentira (que está demostrado) porque se remitió a un correo (previamente filtrado) en el que lo demuestra, y no el que delincuente que además de haber cobrado comisiones sospechosas por contratos con la administración de la que su novia es reponsable, miente en sus declaraciones públicas.... y la mala es la que pide que no le miren los correos de 7 años (a ver a quien cojones le gustaría que le analicen todos sus correos de 7 años sin motivo) y no quien se salta la ley para pedirlos sin motivo justificado (no lo digo yo, lo dicen los juristas)... y así todo
.... si seguís comprando estos argumentos es vuestro problema, pero pediría un poco de materia gris y pensamiento propio
#13 Mira Begoña es una arribista con una deshonestidad despreciable, eso no hace falta que lo diga ningun juzgado, lo hemos visto todos y si quieres te relato todas las batallitas en las que ha estado involucrada empezando por llevar la contabilidad de los putis y vivir de ellos, otra cosa es que esa deshonestidad despreciable sea punible, lo tendran que ver los tribunales, en lo de Podemos tienes razón pero el Psoe bien calladito que estaba, no protestaba mucho.
#14 si se benefició de putis (que no lo tengo claro) no es algo que tenga que investigar ese juez. En todo caso será labor periodística, y no dudes que hay cientos de perio... de personas que hacen noticias buscando debajo de las piedras pruebas para publicarlos y seguir dañándola (bueno, mas bien seguir dañando a su marido)
Pero aquí de lo que se habla es de la labor del juez. Un juez que sin motivo legal pide revisar 7 años de correos electrónicos, el poder judicial haciendo lawfare para dañar al gobierno actual, un seudo-golpe de estado que, entre otras cosas, hace muchísimo daño a la visión del pueblo sobre la justicia, nos están dejando claro que si al juez le viene en gana te van a hacer una investigación prospectiva para poder condenar con el motivo menos pensado, porque no sé tu, pero a mi si me miran los últimos xx años encontrarán seguro que pirateé alguna película o me pasé algún semáforo en rojo, que no da para entrar en la cárcel, pero si buscan algo encuentran...
Total, 4 jueces y un partido se están cargando la confianza en la justicia de la gente, con ayuda de la prensa y con la intención de forzar un cambio de gobierno (que este sí sería ilegitimo, no como el otro)... y la mitad de la población aplaudiendo ... menudo pais...
0k 6
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
También estabais convencidos de la financiación ilegal de podemos de las que se escribieron rios de tinta y resultó falsa (no así la de Vox, de la que apenas se habla y sí se demostró).
Teneis que haceroslo mirar, el malo es el que se compra una casa de 600k con una hipoteca teniendo dos sueldos altos, y no el que se compra un atico de 2M a tocateja o la que vive en un atico de 6M sin explicar como lo paga... El malo es el que defiende lo público usando lo privado, pero no el que usa lo privado y quiere desmantelar lo público... El malo es el que dice que lo que dijo el novio de ayuso era mentira (que está demostrado) porque se remitió a un correo (previamente filtrado) en el que lo demuestra, y no el que delincuente que además de haber cobrado comisiones sospechosas por contratos con la administración de la que su novia es reponsable, miente en sus declaraciones públicas.... y la mala es la que pide que no le miren los correos de 7 años (a ver a quien cojones le gustaría que le analicen todos sus correos de 7 años sin motivo) y no quien se salta la ley para pedirlos sin motivo justificado (no lo digo yo, lo dicen los juristas)... y así todo
.... si seguís comprando estos argumentos es vuestro problema, pero pediría un poco de materia gris y pensamiento propio
Pero aquí de lo que se habla es de la labor del juez. Un juez que sin motivo legal pide revisar 7 años de correos electrónicos, el poder judicial haciendo lawfare para dañar al gobierno actual, un seudo-golpe de estado que, entre otras cosas, hace muchísimo daño a la visión del pueblo sobre la justicia, nos están dejando claro que si al juez le viene en gana te van a hacer una investigación prospectiva para poder condenar con el motivo menos pensado, porque no sé tu, pero a mi si me miran los últimos xx años encontrarán seguro que pirateé alguna película o me pasé algún semáforo en rojo, que no da para entrar en la cárcel, pero si buscan algo encuentran...
Total, 4 jueces y un partido se están cargando la confianza en la justicia de la gente, con ayuda de la prensa y con la intención de forzar un cambio de gobierno (que este sí sería ilegitimo, no como el otro)... y la mitad de la población aplaudiendo ... menudo pais...