#12 Yo no tengo ni idea de cómo se "imprimió" la imagen de la sábana santa, ni la más remota idea. No sé si la datación del carbono 14 es fiable (hay un artículo en Nature donde se puso en duda), no sé qué sentido tiene la parte en negativo, que se generase por una quemadura de las fibras, el tema de los clavos en las muñecas, etc. Pero, aquí lo importante, tampoco creo que los creyentes sean quienes hayan pedido demostraciones sobre su autenticidad o falsedad: a la gente que cree que es el sudario de Jesucristo les da lo mismo lo que diga un investigador al respecto. De hecho, la recreación que te comenté hace un par de comentarios la hizo una organización de ateos y agnósticos italianos, así que en todo caso serán esos los colectivos interesados en invertir dinero en hacer una recreación perfecta, que por otra parte nunca han conseguido.
#13 los creyentes en la sábana han dedicado un siglo a usar la ciencia para vendernos mejor que el dibujo de un moñeco es la imagen de un cuerpo humano real, hasta el punto de hacernos creer que los clavos se ponían de determinada manera a los crucificados. Han logrado cambiar, mediante estudios sin evidencia arqueológica, dudosos resultados empíricos y toneladas de propaganda, las representaciones artísticas actuales de la crucifixión. Es muy típico de su pensamiento el generar una ocurrencia haciendo ciencia o algo con apariencia de ciencia, y luego dejar que el resto de científicos del mundo se ocupen de falsarla, porque la cosa de que la "onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat", al parecer no va con ellos. Bueno, igual eso se le puede consentir a un paper de científico trucho, pero cuando ya creas una disciplina llamada sindonología o teología, no les digas a los demás que tienen que tomarse el trabajo de recrear el universo por ellos mismos para falsar tu hipótesis, que igual ya estás abusando un poquito del sistema.
#14 ¿Cómo? ¿Que unos cristianos han tenido la osadía de cambiar la iconografía cristiana surgida 500 años después de la muerte de Cristo y que se basaba únicamente en una traducción de la palabra mano en griego? ¿Se han atrevido a semejante blasfemia sólo porque sea anatómicaente más coherente, porque hace 60 años encontrasen marcas de clavos en los talones de un crucificado, por la sábana santa o porque simplemente les salió de los huevos? Inaudito. Los científicos del mundo deberían simplemente ignorarlos, la prensa seria dejar de darles cancha con artículos como este y la gente sabia y docta abstenerse de comentarlos, aunque sea para decir que con un relieve y pinturita, pelillos a la mar...
#15 yo creo que el problema estriba en la causa por la que han cambiado la iconografía y que expone la gran debilidad intelectual de nuestra sociedad: alguien con bata hace un estudio, millones de hacedores de “información” se dedican a propagarlo masivamente y a lo largo del tiempo, al principio porque es una novedad, luego porque el estudio apoya sus ideas. Y como el relato se replica por muchisima gente y a lo largo de muchos años, saturan todos los medios con ese relato, y logran asentarlo como un hecho. Pero de las revisiones, estudios y debates posteriores no se entera ni el tato porque quedan enterrados debajo de una pila de medios dedicados a propagar el relato del señor con bata. Yo de que el estudio había sido contestado me enteré hace muy poco, y porque el chatGPT no se cansa de escarbar, nunca puse en duda de que los romanos habían crucificado a la gente, de toda la vida, clavándolos por las muñecas, porque lo leí en un "Muy Interesante" hace cuarenta años. Y con eso me quedé
#16 Qué tiempos aquellos, cuando se podía leer el "Muy Interesante" en la sala de espera de cualquier dentista
Tiene sentido que los romanos, en tanto que aplicando la ejecución reservada a algunos de los peores criminales de la época, clavaran donde pudieran o quisieran. Ahí no veo el fallo. Pero estamos discutiendo sobre la iconografía, que se basa únicamente en el testimonio de los apóstoles, y que no dijeron nada de cuerdas ni de remaches artísticos improvisados por los verdugos. Dijeron que lo clavaron en pies y manos. En ese sentido e incorporando la amplitud que el término griego poseía (en teoría y siempre según la opinión de algún otro señor con bata blanca), que lo clavaran por las muñecas es lo más probable si hay que asumir que el proceso transcurrió según lo descrito.
En lo de la debilidad intelectual, nada que añadir.
0k 18
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*
Tiene sentido que los romanos, en tanto que aplicando la ejecución reservada a algunos de los peores criminales de la época, clavaran donde pudieran o quisieran. Ahí no veo el fallo. Pero estamos discutiendo sobre la iconografía, que se basa únicamente en el testimonio de los apóstoles, y que no dijeron nada de cuerdas ni de remaches artísticos improvisados por los verdugos. Dijeron que lo clavaron en pies y manos. En ese sentido e incorporando la amplitud que el término griego poseía (en teoría y siempre según la opinión de algún otro señor con bata blanca), que lo clavaran por las muñecas es lo más probable si hay que asumir que el proceso transcurrió según lo descrito.
En lo de la debilidad intelectual, nada que añadir.