#1 **[Se reproduce el video de Robert F. Kennedy Jr., Secretario de Salud y Servicios Humanos]**
> “Hola a todos. Soy su secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr. Quiero hablarles hoy sobre un tema controvertido que podría impactar directamente a ustedes y a sus familias durante una emergencia sanitaria global. El año pasado, el órgano de gobierno de la Organización Mundial de la Salud hizo unas enmiendas de gran alcance a sus Reglamentos Sanitarios Internacionales, también conocidos como IHR. Estos reglamentos establecen el marco legal que otorga a los países derechos y responsabilidades para gestionar eventos de salud pública con impacto global.
>
> La fecha límite para rechazar estas enmiendas es la próxima semana y nosotros las estamos rechazando. Permítanme explicarles por qué.
>
> La primera razón es la soberanía nacional. Las naciones que acepten los nuevos reglamentos están cediendo su poder en emergencias sanitarias a una organización internacional no elegida que podría ordenar confinamientos, restricciones de viaje o cualquier otra medida que considere necesaria. De hecho, ni siquiera necesita declarar una emergencia: los riesgos potenciales de salud pública son suficientes para iniciar acciones.
>
> Si vamos a darle tanto poder a la OMS, al menos deberíamos invitar a un debate público exhaustivo, especialmente porque el acuerdo es un tratado oficial y elude al Senado de Estados Unidos, que juega un rol clave para garantizar que los compromisos internacionales importantes reciban supervisión democrática adecuada.
>
> Para empeorar las cosas, los nuevos reglamentos usan un lenguaje extremadamente amplio que otorga a la OMS un poder sin precedentes. Exigen que los países establezcan sistemas de comunicación de riesgos para que la OMS pueda implementar un mensaje público unificado a nivel mundial. Eso abre la puerta a la gestión de la narrativa, la propaganda y la censura que vimos durante la pandemia de COVID. No queremos que ese sistema se institucionalice aún más.
>
> El acuerdo también contiene disposiciones sobre sistemas globales de identificaciones sanitarias, pasaportes de vacunas y una base de datos médica centralizada. Sienta las bases para la vigilancia médica global de todos los seres humanos.
>
> Quizá si la OMS fuera una autoridad infalible e intachable, consideraríamos aceptar los nuevos reglamentos. Desafortunadamente, la pandemia de COVID demostró lo contrario. Durante la pandemia, la OMS no aplicó los reglamentos existentes de toda la vida. China retuvo información crítica sobre el brote por al menos un mes y no enfrentó consecuencias reales ni críticas de la OMS.
>
> Como dijo el Informe de Supervisión del Congreso de 2024, la OMS fue desinformada, se le negó acceso a China y se usó como un encubrimiento para las acciones del Partido Comunista Chino. Estas y otras atrocidades dejan claro que debemos fortalecer la autonomía nacional y local para contener a las organizaciones globales y restaurar un verdadero equilibrio de poder.
>
> Bajo todo el lenguaje burocrático, lo que está en juego es una visión de nuestro futuro.
>
> ¿Vamos a ser sujetos de un sistema de control tecnocrático que usa los riesgos sanitarios y la preparación ante pandemias como caballo de Troya para recortar las libertades democráticas básicas?
>
> ¿Queremos un futuro donde cada persona, cada movimiento, cada transacción y cada cuerpo humano esté bajo vigilancia en todo momento?
>
> No quiero ser demasiado alarmista. Los nuevos reglamentos no son por sí mismos totalitarismo médico. De hecho, quizás fueron escritos con buenas intenciones, pero definitivamente son un paso en la dirección equivocada.
>
> Por eso los rechazamos, no solo en nombre de nuestros ciudadanos, sino de todo el mundo. Al fin y al cabo, Estados Unidos podría simplemente ignorar a la OMS. Pero pocos países son tan poderosos como Estados Unidos. Aunque muchas de estas enmiendas están redactadas para no ser vinculantes en la práctica, es difícil que muchos países las resistan, especialmente cuando dependen de la financiación y las asociaciones de la OMS.
>
> Por eso tomamos la iniciativa de detener un acuerdo que es malo para el mundo entero.
>
> Quiero dejar claro que al rechazar estas enmiendas, el presidente Trump y yo no rechazamos la cooperación internacional.
>
> Podemos cooperar con otras naciones sin poner en peligro nuestras libertades civiles, sin socavar nuestra Constitución y sin renunciar a la preciada soberanía de Estados Unidos.
>
> Ese es mi compromiso con ustedes. Ese es el compromiso del presidente Trump con ustedes. Gracias y que Dios los bendiga a todos, y que Dios bendiga a nuestro país.”
*(Producido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.)*
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
> “Hola a todos. Soy su secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr. Quiero hablarles hoy sobre un tema controvertido que podría impactar directamente a ustedes y a sus familias durante una emergencia sanitaria global. El año pasado, el órgano de gobierno de la Organización Mundial de la Salud hizo unas enmiendas de gran alcance a sus Reglamentos Sanitarios Internacionales, también conocidos como IHR. Estos reglamentos establecen el marco legal que otorga a los países derechos y responsabilidades para gestionar eventos de salud pública con impacto global.
>
> La fecha límite para rechazar estas enmiendas es la próxima semana y nosotros las estamos rechazando. Permítanme explicarles por qué.
>
> La primera razón es la soberanía nacional. Las naciones que acepten los nuevos reglamentos están cediendo su poder en emergencias sanitarias a una organización internacional no elegida que podría ordenar confinamientos, restricciones de viaje o cualquier otra medida que considere necesaria. De hecho, ni siquiera necesita declarar una emergencia: los riesgos potenciales de salud pública son suficientes para iniciar acciones.
>
> Si vamos a darle tanto poder a la OMS, al menos deberíamos invitar a un debate público exhaustivo, especialmente porque el acuerdo es un tratado oficial y elude al Senado de Estados Unidos, que juega un rol clave para garantizar que los compromisos internacionales importantes reciban supervisión democrática adecuada.
>
> Para empeorar las cosas, los nuevos reglamentos usan un lenguaje extremadamente amplio que otorga a la OMS un poder sin precedentes. Exigen que los países establezcan sistemas de comunicación de riesgos para que la OMS pueda implementar un mensaje público unificado a nivel mundial. Eso abre la puerta a la gestión de la narrativa, la propaganda y la censura que vimos durante la pandemia de COVID. No queremos que ese sistema se institucionalice aún más.
>
> El acuerdo también contiene disposiciones sobre sistemas globales de identificaciones sanitarias, pasaportes de vacunas y una base de datos médica centralizada. Sienta las bases para la vigilancia médica global de todos los seres humanos.
>
> Quizá si la OMS fuera una autoridad infalible e intachable, consideraríamos aceptar los nuevos reglamentos. Desafortunadamente, la pandemia de COVID demostró lo contrario. Durante la pandemia, la OMS no aplicó los reglamentos existentes de toda la vida. China retuvo información crítica sobre el brote por al menos un mes y no enfrentó consecuencias reales ni críticas de la OMS.
>
> Como dijo el Informe de Supervisión del Congreso de 2024, la OMS fue desinformada, se le negó acceso a China y se usó como un encubrimiento para las acciones del Partido Comunista Chino. Estas y otras atrocidades dejan claro que debemos fortalecer la autonomía nacional y local para contener a las organizaciones globales y restaurar un verdadero equilibrio de poder.
>
> Bajo todo el lenguaje burocrático, lo que está en juego es una visión de nuestro futuro.
>
> ¿Vamos a ser sujetos de un sistema de control tecnocrático que usa los riesgos sanitarios y la preparación ante pandemias como caballo de Troya para recortar las libertades democráticas básicas?
>
> ¿Queremos un futuro donde cada persona, cada movimiento, cada transacción y cada cuerpo humano esté bajo vigilancia en todo momento?
>
> No quiero ser demasiado alarmista. Los nuevos reglamentos no son por sí mismos totalitarismo médico. De hecho, quizás fueron escritos con buenas intenciones, pero definitivamente son un paso en la dirección equivocada.
>
> Por eso los rechazamos, no solo en nombre de nuestros ciudadanos, sino de todo el mundo. Al fin y al cabo, Estados Unidos podría simplemente ignorar a la OMS. Pero pocos países son tan poderosos como Estados Unidos. Aunque muchas de estas enmiendas están redactadas para no ser vinculantes en la práctica, es difícil que muchos países las resistan, especialmente cuando dependen de la financiación y las asociaciones de la OMS.
>
> Por eso tomamos la iniciativa de detener un acuerdo que es malo para el mundo entero.
>
> Quiero dejar claro que al rechazar estas enmiendas, el presidente Trump y yo no rechazamos la cooperación internacional.
>
> Podemos cooperar con otras naciones sin poner en peligro nuestras libertades civiles, sin socavar nuestra Constitución y sin renunciar a la preciada soberanía de Estados Unidos.
>
> Ese es mi compromiso con ustedes. Ese es el compromiso del presidente Trump con ustedes. Gracias y que Dios los bendiga a todos, y que Dios bendiga a nuestro país.”
*(Producido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.)*