#3 Esa afirmación demuestra que no etiende a Rusia y que no conoce o no comprende la evolución de la situación geopolítica rusa desde 2014 hasta hoy.
Crimea y el Donbás (incluído todo el corredor terrestre desde la Rusia continental hasta Crimea) son una cuestión EXISTENCIAL para Rusia. Esto significa que consideran que perder el control de esos territorios puede provocar un colapso de tal magnitud que Rusia deje de existir como la conocemos hoy.
El régimen ruso entiende que perder aquí significará su final y, probablemente, el de Rusia, que acabaría fragmentada y colonizada.
El pensamiento del ruso sería: si quiero sobrevivir, tengo que controlar esos territorios y negárselos a mis potenciales enemigos.
Luchan para que Rusia y "lo ruso" sobreviva. Y para que sus hijos no tengan que hacerlo otra vez están dispuestos a no conformarse con una paz de mentira y pagar con sangre una definitiva.
Antes de 2022, pero ya en plena guerra civil, se conformában con unas regiones "autónomas" con menos autonomía que Castilla la Mancha y un respeto y consideración al idioma, religión y cultura de la mitad de la población de Ucrania.
Putin tenía pánico de que lo de Ucrania se convirtiera en un Afganistán (para la URSS fue un detonante crítico) y la evitó todo lo que pudo. Tenga en cuenta que Putin es considerado moderado, no son pocas las voces importantes que lo critican por blando
Las sanciones económicas podrían haber provocado colapsos en sectores industriales, bancarios y primarios que llevasen a un colapso completo en muy poco tiempo. Sí, tenían un plan para aguantar, pero ninguna garantía.
Aislamiento internacional diplomático y comercial.
Malestar en la población que puede ser aprovechado por agencias extranjeras para intentar una segunda "Revolución blanca".
Un gasto brutal en guerra que frena el desarrollo de otros asuntos (el ártico, África...).
Rusia lucha por su supervivencia y por sus hijos. Es lo normal, LO NATURAL.
#4 Repito: "Me gustaría que así fuera".
Pero uno va aprendiendo a ser escéptico.
Lo positivo: "Hacen cosas". Cosas palpables, concretas (no manifestaciones sino reparto de alimentos, lucha sindical, patrulla vecinal...). Muchas a nivel de barrio. Eso permite unirse a actividades concretas con las que se puede estar deacuerdo sin necesidad de unirse al partido ni nada parecido. Sólo vas y ayudas como cualquier otro a la tarea en cuestión. Sin más compromiso. No se piden explicaciones.
Están creando estructura de base que, se pretende, pueda sobrevivir a Roberto Vaquero y tenga células locales con autonomía para poder actuar sin una dirección central operativa.
La teoría y el discurso pueden ser aceptables, pero hay cosas que huelen mal.
Sin más.
#2 Aparenta ser así. Me gustaría así sea...
Pero hay señales de alarma que no deben ser ignoradas:
Son muy condescendientes cuando hablan de VOX y de otras "ultraderechas" europeas de pacotilla.
El personalismo/protagonismo/acaparación de casi todo de Roberto Vaquero no tiene justificación ninguna. Si bien al principio se puede entender, a día de hoy deberían utilizar canales oficiales del partido como medio principal de difusión, y siempre es el canal de Roberto, el libro de Roberto, Roberto que el dice, Roberto el que hace... Esto aparentaría ser un proyecto personal para vivir del cuento igual que hizo Pablo Iglesias, Irene Montero y etc... Demasiado sospechoso.
Pese al evidente beneficio para Florentino Pérez y la necesaria sospecha siempre que una acción política beneficia al "Tito Floren" hay más cosas a tener en cuenta, a saber:
Millones de fanáticos que tienen derecho a voto y considerararían a Ayuso como la salvadora de "su" Madrid. Además lo considerarán una acción justa y necesaria ante la indecente e injusta intervención del gobierno de "Perro Sánche" en el tema de las inscripciones de jugadores por incumplimiento del "Fair play financiero" del FC Barcelona. Este tema es mucho más importante para esos millones de votantes que el futuro de las pensiones.
Entre el electorado de Ayuso es muy fácil vender los "grandes beneficios para la ciudad" que traerán los eventos que allí se celeberen. Además cuentan con el concierto de Taylor Swift como ejemplo de lo que se puede conseguir. Ejemplo ventajista, sin duda, pero es el que hay y por lo tanto es fácil de vender porque los números fueron estratosféricos.
Los hilos de las marionetas han estado lentos en este caso.
#3 Muy deacuerdo.
Este principio es sólo aplicable por minorías que no sean fuertemente combatidas por ese nuevo líder "honesto".
Si aplicamos Honestidad = menos Corrupción. Si pensamos que Corrupción es el mayor problema de España. Puede tener sentido. Pero en realidad no es más que otra de las muchas contradicciones ideológicas del señor Anguita. Honesto, pero habiendo perdido sus raíces, muy perdido en lo ideológico.
Siempre hay que reconocer su capacidad analítica con predicciones cumplidas que en su día eran consideradas delirios.
Honesto, formado, dedicado... un ejemplo seas afín o no.
#4 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
La influencia de Cuba en el resto del mundo es pequeña y limitada a una esfera cercana y afín. Hacen sus cosas (bastante bien hechas para sus intereses) pero tienen un alcance muy limitado.
La influencia de la República popular de Corea es despreciable. Pasa que tienen armas nucleares y eso supone un dolor de huevos para TODOS. Pero su influencia internacional es casi nula fuera de sus fronteras.
Hablamos de una superpotencia talasocrática (EE.UU.) que aplica la máxima de generar el caos lejos de casa como manera de alcanzar la supremacía y, o destruir a un "posible" enemigo o de debilitarlo, dividirlo internamente, desgastarlo en conflictos internos, locales o regionales que le impidan prosperar y desarrollarse normalmente para así condenarlos.
Llevan toda su história (incluído el imperio británico) dominando a base de destruir, dividir y desestructurar (de exportar su caos y abonarlo) a todo el resto de territorios y culturas que se cruzan en su camino.
#3 "Israel, que controla la política exterior de EEUU "
Ergo el principal problema del mundo es Israel. (Por concretar y aclarar, el problema son los sionistas. No se vaya a ofender nadie que no toca.)
#2 "espero que dejen un buen cráter en Israel primero"
100%. Pase lo que pase, si es un desastre para la humanidad, que no falte esa parte. Así, quizás, pueda quedar esperanza.
#2 ¿A quiénes odiaban los soviéticos en esa época (entiendo que te refieres a la URSS dado el contexto y no sólo a la república rusa) además de a los nazis, que querían matarlos y esclavizarlos?
Es una cuestión puramente económica. Las multas y sanciones de la policía foral las recauda el gobierno foral.
Lo demás es sencillamente maquillaje político. Otra concesión más a los socios de Pedro Sánchez pero más sutil y discreta.
#4 Sin quitar la parte en que Guardiola ha realizado aportes al fútbol moderno. (En lo de ser un dios discrepo, hay en su época entrenadores con méritos comparables, y siempre ha entrenado equipos top con jugadores y presupuesto extraordinarios).
Los haters nos regocijamos al ver como el "mea-colonias" que impartía, y sigue impartiendo, clases de moral, pierde la compostura, la educación y todo eso que él mismo predica y dice representar cuando las cosas le van mal. Y no es la primera vez.
Cuando las cosas le van mal es tan soberbio y mal educado como otros muchos. Cae en esos defectos humanos que tanto critica y de los que él se cree por encima.
Hace poco decía que todas las críticas que recibe van con el sueldo (estratosférico) que recibe, que es parte del juego y todo eso. Sin embargo se comporta como un chabacano cuando pierde y las gradas le dedican cánticos, se encara con aficionados que le critican, contesta sécamente o no contesta en ruedas de prensa y un largo etcétera como un Mourinho cualquiera.
No es una cuestión de capacidad profesional a la hora de entrenar un equipo y desarrollar táctica y estratégia para el mismo sino de los valores que dice defender cuando las cosas le van bien y transgrede cuando le van mal.
Es un hipócrita que dice ser de una forma y se comporta de la contraria cuando el viento no sopla a su favor. Y no sólo no lo reconoce sino que se cree superior y con el derecho de hacerlo.
Otros entrenadores tienen mucha más educación y saber estar en estas situaciones y realmente están por encima de todo esto en lo que a modales se refiere.
Ha ganado mucho, ha batido records, ha incorporado tácticas al fútbol moderno, pero en cuanto le van mal las cosas se comporta como un niñato malcriado.
Se predica con el ejemplo en las duras y en las maduras. Guardiola no es el ejemplo de comportamiento deportivo.
#1 ¿Se refiere a los judeocristianos que practican genocidio y apartheid contra pueblos semitas o a los que defienden un mundo multipolar donde cada país debería gestionarse internamente como considere oportuno?
#5 No se paga* lo suficiente para que la gente quiera trabajar ahí. Es una obviedad.
*Entiéndase pagar como condiciones generales entre las que destacaría la edad de jubilación, seguridad, pensión, seguro médico, vacaciones, horario, reconocimiento de enfermedades profesionales... El "salario" no es sólo dinero.
"se suda" dice usted. El problema no es que se sude, es que a los 50 años estará con la espalda como un acordeón sin que se reconozca como enfermedad profesional y todavía le quedan 15 años que trabajar. Además de estar expuesto a múltiples peligros de accidente grave.
#17 ¿Qué izquierda?
La del S XIX, la de principios del XX, la de Mayo del 68 y el wokismo se parecen lo que un huevo a una castaña entre ellas.
Y sí, el wokismo es promovido por grandes capitalistas como herramienta para desestructurar nuestras sociedades, destruir nuestras identidades y convertirnos en un puñado de individuos sin cohesión y, por tanto, sin capacidad de organizarse en cantidad y calidad como para suponer una amenaza.
Tan sólo hay que ver de dónde nace y quién lo promueve. Pero para eso hay que leer e informarse más allá de la tele.
#5 Ser o no una colonia (en el sentido en que se entiende hoy) no tiene nada que ver con el PIB o el nivel de vida. Tiene que ver con la soberanía.
La soberanía de Alemania se ha demostrado plegada a los intereses de EE.UU.
¿Eso es bueno, malo o todo lo contrario? Es otra cuestión.
Según Henry Kissinger: «Es malo ser enemigo de Estados Unidos, pero peor es ser aliado de Estados Unidos»
#3 Entre esa parte de los vacunados, estamos los que no teníamos alternativa si queríamos visitar a nuestros seres queridos. Le recuerdo que se impusieron normas que nos impedían viajar si no pasábamos por el aro.
Puede que a usted no le importe no ver a su madre en un contexto como el que menciona, pero para otros era harto importante y estábamos dispuestos a pagar ese precio.
Amén de las informaciones donde la Familia Real, entre otros acaudalados y privilegiados, se mataban por conseguir vacunas aunque fueran rusas o chinas.
Por no hablar del absurdo porcentaje de profesionales médicos que aconsejaban vacunarse. Muy desinformados ellos también, supongo, pero con conocimientos muy superiores a los de alguien que no ha estudiado medicina.
Parece una reducción al absurdo su argumento.
Si valoramos el éxito o fracaso en función de la consecución de objetivos, a día de hoy, Israel está fracasando. De momento no ha tomado un palmo de terreno. Sus incursiones han sido rechazadas.
Entiendo que si están invadiendo será para, como mínimo, quedarse un tiempo, establecer una zona de seguridad y alejar la cohetería que les agota las defensas aéreas o algo parecido. Si a la que cruzan la frontera los echan para atrás causando bajas parecería que no están consiguiendo sus objetivos.
Crimea y el Donbás (incluído todo el corredor terrestre desde la Rusia continental hasta Crimea) son una cuestión EXISTENCIAL para Rusia. Esto significa que consideran que perder el control de esos territorios puede provocar un colapso de tal magnitud que Rusia deje de existir como la conocemos hoy.
El régimen ruso entiende que perder aquí significará su final y, probablemente, el de Rusia, que acabaría fragmentada y colonizada.
El pensamiento del ruso sería: si quiero sobrevivir, tengo que controlar esos territorios y negárselos a mis potenciales enemigos.
Luchan para que Rusia y "lo ruso" sobreviva. Y para que sus hijos no tengan que hacerlo otra vez están dispuestos a no conformarse con una paz de mentira y pagar con sangre una definitiva.
Antes de 2022, pero ya en plena guerra civil, se conformában con unas regiones "autónomas" con menos autonomía que Castilla la Mancha y un respeto y consideración al idioma, religión y cultura de la mitad de la población de Ucrania.
Putin tenía pánico de que lo de Ucrania se convirtiera en un Afganistán (para la URSS fue un detonante crítico) y la evitó todo lo que pudo. Tenga en cuenta que Putin es considerado moderado, no son pocas las voces importantes que lo critican por blando
Las sanciones económicas podrían haber provocado colapsos en sectores industriales, bancarios y primarios que llevasen a un colapso completo en muy poco tiempo. Sí, tenían un plan para aguantar, pero ninguna garantía.
Aislamiento internacional diplomático y comercial.
Malestar en la población que puede ser aprovechado por agencias extranjeras para intentar una segunda "Revolución blanca".
Un gasto brutal en guerra que frena el desarrollo de otros asuntos (el ártico, África...).
Rusia lucha por su supervivencia y por sus hijos. Es lo normal, LO NATURAL.
(he…