#3 Todo el mundo conoce la historia de la peste en Occidente: todos hemos visto las películas, o leído las novelas, sobre el terrorífico nuevo virus que se escapa de un laboratorio (normalmente extranjero) y destruye gran parte de la humanidad, hasta que unos pocos forasteros heroicos consiguen derrotarlo con la ciencia o sobrevivir a él con suerte y agallas. Sheridan sugiere que al principio de la pandemia, muchos gobiernos trataron de alejar el discurso público de esta narrativa apocalíptica hacia otra historia, que él llama "la historia de la gripe": que el covid era una enfermedad nueva y potencialmente desagradable parecida a la gripe, pero que podía superarse aplicando la "inmunidad de grupo", medidas sanitarias razonables y sentido común individual. Pero el intento estaba condenado a fracasar, ya que la presión de unos medios de comunicación sensacionalistas y un público temeroso, azuzado por diversas proyecciones estadísticas de un desastre inminente que luego resultaron ser erróneas, les empujó hacia el modelo de la historia de la peste:
Comenzamos el camino hacia la historia de la peste cuando el sistema de alerta temprana de la OMS se disparó en enero [2020]. Cuando los gobiernos occidentales entraron en el bloqueo en marzo, entramos en la historia de la peste de verdad. En el momento de escribir este artículo, todavía estamos en medio de la historia de la peste y no sabemos cómo salir de ella. Nadie sabe cómo vamos a salir de la historia, pero hasta que lo hagamos vamos a estar en el limbo. Eso es porque las sociedades funcionan con historias. No con hechos. No en la "ciencia". No se basan en el análisis de riesgos.
Obsérvese que la peste -o brote, o virus, o pandemia, o cualquier palabra que elijamos- es distinta de la historia que contamos sobre ella. El punto de Sheridan es que la pandemia covídica ha sido vista por la mayoría de la gente, desde los primeros días, como una versión de la historia de la plaga, y por lo tanto debemos reproducir esa historia hasta su conclusión:
Una vez que la historia de la peste se convirtió en la interpretación oficial del evento del coronavirus, la gente esperaba que los elementos de la historia se cumplieran. Las cuarentenas debían producirse. Había que denunciar a las personas que infringían las normas. Los expertos debían acudir al rescate. Todas estas cosas se hicieron necesarias porque están implícitas en la estructura de la historia. Es por esta razón que ahora debemos tener una vacuna porque es una parte muy importante de la historia moderna de la peste... Actualmente tenemos un agujero en forma de vacuna que debe ser llenado.
La historia de la peste de Sheridan, al igual que la división Tesis/Antítesis de Limberg, es un intento de explicar cómo la pandemia es vista de manera tan diferente por tantas personas, y cómo esto a su vez puede llevar a rupturas en la comunicación en el nivel más íntimo. Sheridan pone en palabras una experiencia que la mayoría de nosotros debe haber tenido en algún momento -o en muchos- de estos dos últimos años:
Si, como yo, has tenido algunas conversaciones muy inusuales con la gente sobre el evento del coronavirus, es casi seguro que es porque no estás de acuerdo sobre la validez de la historia de la plaga. Discutir sobre los detalles no va a hacer cambiar de opinión a estas alturas, porque lo que está en juego no es esta o aquella opinión, sino todo un marco explicativo. Para los que pensamos que se trata de una aplicación incorrecta del relato de la peste, las medidas adoptadas parecen radical y peligrosamente autoritarias. Sin embargo, las acciones autoritarias son normales durante una plaga, y por eso la gente que ve los acontecimientos a través de esa historia no tiene ningún problema con tales acciones.
Si pensamos en lo que significan los símbolos clave de estos tiempos covid desde la perspectiva de estas diferentes historias, los peligros del momento se hacen evidentes. Las máscaras: abuso de poder del Estado, frente a signo de responsabilidad social. Pasaportes de vacunas: el comienzo de la tiranía digital, frente a una forma de proteger a los vulnerables de los irresponsables. Mandatos de vacunación: la inyección forzada de un medicamento experimental en el cuerpo de los que no quieren, frente a una forma de garantizar la salud pública en una época de peligro sin precedentes.
Este último puede marcar el punto en el que las autoridades sobrepasen la línea hacia un territorio desconocido. El simbolismo del "mandato de vacunación" -la violación de un cuerpo no deseado por una aguja; la inyección de medicamentos no deseados por las fuerzas del Estado- es mucho más profundo que cualquier argumento racional sobre los "números R" o las camas de las U. C. I. Para aquellos que se adhieren a la Tesis o a la Historia de la Peste, los mandatos de vacunación son una fase necesaria, aunque quizás no ideal, de la respuesta global al coronavirus. Pero para los que rechazamos esas historias, aunque sea parcialmente, son una violación escandalosa. Y si los mandatos se extienden a los niños, para muchas personas cualquier vínculo de confianza que quede entre gobernantes y gobernados puede romperse irremediablemente. Este es un lugar muy malo para cualquier sociedad, y especialmente para una que ya se está tambaleando tras dos años de cierres forzosos y una pandemia que sigue avanzando a pesar de todo.
Sheridan tiene los mismos temores:
Si los gobiernos no pueden poner fin rápidamente a la historia de la plaga que es el coronavirus, es muy posible que las propias tensiones conduzcan a una nueva crisis, especialmente una vez que las repercusiones económicas reales de lo ocurrido lleguen a casa. Los gobiernos querrán desesperadamente poner fin a la historia de la plaga mediante una vacuna. Pero si eso no ocurre rápidamente, probablemente asistiremos a un largo periodo de conflicto entre la tecnocracia y la democracia.
#4 Estas palabras fueron escritas hace más de un año. Hoy podemos comprobar que, sean cuales sean los argumentos a favor o en contra, las vacunas no han acabado con la pandemia, por lo que la historia de la peste sigue dando vueltas. ¿Hacia dónde va ahora? No lo sabemos. Me parece que todo esto forma parte de la revelación en curso. No creo que haya terminado todavía. Temo, cada vez más, a dónde nos puede llevar. Temo el aumento de la ira, la histeria colectiva, la certeza fingida de todos los bandos. Temo las revelaciones que vendrán, y espero diariamente que mis temores sean infundados.
Los primeros días de la pandemia, en muchos lugares, reunieron a muchas personas en torno a una amenaza compartida. Independientemente de nuestras perspectivas, compartíamos los cierres, la incertidumbre, el deseo de que terminara. Discutimos sobre lo que era y lo que había que hacer; por aquel entonces, las discusiones aún eran posibles, y podían ir sin censura. Pero la llegada de los pasaportes vacunales, los mandatos y la segregación desgarraron la sociedad en lugar de unirla, dividiendo a los limpios de los impuros, a los responsables de los irresponsables, a los tontos de los sabios, y creando una nueva clase de chivos expiatorios aceptables. La aguja y el código QR se han convertido en los terribles signos de los tiempos.
Es un lugar peligroso para estar, pero creo que Sheridan tiene razón: el conflicto entre la democracia y la tecnocracia que se ha estado construyendo durante décadas se está perfilando claramente ante nosotros. Esta es mi historia: llevo seis meses contándola aquí y casi tres décadas escribiéndola. Está centrada en el tipo de crítica a la tecnología que Lewis Mumford, Jacques Ellul, Ivan Illich, Neil Postman o Vandana Shiva han estado promoviendo durante décadas, y en la que profundizamos en los años 90 cuando trabajaba en la revista The Ecologist. Es una afirmación -un temor- de que la fusión del poder del Estado, el poder de las empresas y el dominio y control tecnológico galopante nos están llevando a "Un mundo feliz" o a "Gattaca" sin apenas murmurar. Es la historia de la tecnocracia: la historia de la Máquina.
En 2021, esta historia se ha entrelazado con la historia del virus y se ha apoyado en ella, utilizando la pandemia para acelerar una dirección de viaje preexistente. Mientras nos peleamos amargamente por los problemas de la época -seguridad de las vacunas, nuevas variantes, ivermectina, mandatos-, esta metahistoria sigue desarrollándose a nuestro alrededor y por encima de nosotros, y sus autores prometen una actualización de software que reiniciará la historia del Progreso para el mundo inteligente que viene, y nos salvará a todos de la enfermedad e incluso de la muerte. Escribiré más sobre esto la próxima vez, en la tercera y última parte de esta serie.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Comenzamos el camino hacia la historia de la peste cuando el sistema de alerta temprana de la OMS se disparó en enero [2020]. Cuando los gobiernos occidentales entraron en el bloqueo en marzo, entramos en la historia de la peste de verdad. En el momento de escribir este artículo, todavía estamos en medio de la historia de la peste y no sabemos cómo salir de ella. Nadie sabe cómo vamos a salir de la historia, pero hasta que lo hagamos vamos a estar en el limbo. Eso es porque las sociedades funcionan con historias. No con hechos. No en la "ciencia". No se basan en el análisis de riesgos.
Obsérvese que la peste -o brote, o virus, o pandemia, o cualquier palabra que elijamos- es distinta de la historia que contamos sobre ella. El punto de Sheridan es que la pandemia covídica ha sido vista por la mayoría de la gente, desde los primeros días, como una versión de la historia de la plaga, y por lo tanto debemos reproducir esa historia hasta su conclusión:
Una vez que la historia de la peste se convirtió en la interpretación oficial del evento del coronavirus, la gente esperaba que los elementos de la historia se cumplieran. Las cuarentenas debían producirse. Había que denunciar a las personas que infringían las normas. Los expertos debían acudir al rescate. Todas estas cosas se hicieron necesarias porque están implícitas en la estructura de la historia. Es por esta razón que ahora debemos tener una vacuna porque es una parte muy importante de la historia moderna de la peste... Actualmente tenemos un agujero en forma de vacuna que debe ser llenado.
La historia de la peste de Sheridan, al igual que la división Tesis/Antítesis de Limberg, es un intento de explicar cómo la pandemia es vista de manera tan diferente por tantas personas, y cómo esto a su vez puede llevar a rupturas en la comunicación en el nivel más íntimo. Sheridan pone en palabras una experiencia que la mayoría de nosotros debe haber tenido en algún momento -o en muchos- de estos dos últimos años:
Si, como yo, has tenido algunas conversaciones muy inusuales con la gente sobre el evento del coronavirus, es casi seguro que es porque no estás de acuerdo sobre la validez de la historia de la plaga. Discutir sobre los detalles no va a hacer cambiar de opinión a estas alturas, porque lo que está en juego no es esta o aquella opinión, sino todo un marco explicativo. Para los que pensamos que se trata de una aplicación incorrecta del relato de la peste, las medidas adoptadas parecen radical y peligrosamente autoritarias. Sin embargo, las acciones autoritarias son normales durante una plaga, y por eso la gente que ve los acontecimientos a través de esa historia no tiene ningún problema con tales acciones.
Si pensamos en lo que significan los símbolos clave de estos tiempos covid desde la perspectiva de estas diferentes historias, los peligros del momento se hacen evidentes. Las máscaras: abuso de poder del Estado, frente a signo de responsabilidad social. Pasaportes de vacunas: el comienzo de la tiranía digital, frente a una forma de proteger a los vulnerables de los irresponsables. Mandatos de vacunación: la inyección forzada de un medicamento experimental en el cuerpo de los que no quieren, frente a una forma de garantizar la salud pública en una época de peligro sin precedentes.
Este último puede marcar el punto en el que las autoridades sobrepasen la línea hacia un territorio desconocido. El simbolismo del "mandato de vacunación" -la violación de un cuerpo no deseado por una aguja; la inyección de medicamentos no deseados por las fuerzas del Estado- es mucho más profundo que cualquier argumento racional sobre los "números R" o las camas de las U. C. I. Para aquellos que se adhieren a la Tesis o a la Historia de la Peste, los mandatos de vacunación son una fase necesaria, aunque quizás no ideal, de la respuesta global al coronavirus. Pero para los que rechazamos esas historias, aunque sea parcialmente, son una violación escandalosa. Y si los mandatos se extienden a los niños, para muchas personas cualquier vínculo de confianza que quede entre gobernantes y gobernados puede romperse irremediablemente. Este es un lugar muy malo para cualquier sociedad, y especialmente para una que ya se está tambaleando tras dos años de cierres forzosos y una pandemia que sigue avanzando a pesar de todo.
Sheridan tiene los mismos temores:
Si los gobiernos no pueden poner fin rápidamente a la historia de la plaga que es el coronavirus, es muy posible que las propias tensiones conduzcan a una nueva crisis, especialmente una vez que las repercusiones económicas reales de lo ocurrido lleguen a casa. Los gobiernos querrán desesperadamente poner fin a la historia de la plaga mediante una vacuna. Pero si eso no ocurre rápidamente, probablemente asistiremos a un largo periodo de conflicto entre la tecnocracia y la democracia.
Continúa en el siguiente comentario.
*
Los primeros días de la pandemia, en muchos lugares, reunieron a muchas personas en torno a una amenaza compartida. Independientemente de nuestras perspectivas, compartíamos los cierres, la incertidumbre, el deseo de que terminara. Discutimos sobre lo que era y lo que había que hacer; por aquel entonces, las discusiones aún eran posibles, y podían ir sin censura. Pero la llegada de los pasaportes vacunales, los mandatos y la segregación desgarraron la sociedad en lugar de unirla, dividiendo a los limpios de los impuros, a los responsables de los irresponsables, a los tontos de los sabios, y creando una nueva clase de chivos expiatorios aceptables. La aguja y el código QR se han convertido en los terribles signos de los tiempos.
Es un lugar peligroso para estar, pero creo que Sheridan tiene razón: el conflicto entre la democracia y la tecnocracia que se ha estado construyendo durante décadas se está perfilando claramente ante nosotros. Esta es mi historia: llevo seis meses contándola aquí y casi tres décadas escribiéndola. Está centrada en el tipo de crítica a la tecnología que Lewis Mumford, Jacques Ellul, Ivan Illich, Neil Postman o Vandana Shiva han estado promoviendo durante décadas, y en la que profundizamos en los años 90 cuando trabajaba en la revista The Ecologist. Es una afirmación -un temor- de que la fusión del poder del Estado, el poder de las empresas y el dominio y control tecnológico galopante nos están llevando a "Un mundo feliz" o a "Gattaca" sin apenas murmurar. Es la historia de la tecnocracia: la historia de la Máquina.
En 2021, esta historia se ha entrelazado con la historia del virus y se ha apoyado en ella, utilizando la pandemia para acelerar una dirección de viaje preexistente. Mientras nos peleamos amargamente por los problemas de la época -seguridad de las vacunas, nuevas variantes, ivermectina, mandatos-, esta metahistoria sigue desarrollándose a nuestro alrededor y por encima de nosotros, y sus autores prometen una actualización de software que reiniciará la historia del Progreso para el mundo inteligente que viene, y nos salvará a todos de la enfermedad e incluso de la muerte. Escribiré más sobre esto la próxima vez, en la tercera y última parte de esta serie.