Título: Evidence Showing Childhood Vaccinations Are Causing Autism and Other Intellectual Disabilities
Autora: Nina Bjelogrlic, MSc, MD, PhD
Publicado en: International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, vol. 4(1), abril 2025
Objetivo del artículo
El artículo busca reabrir el debate sobre una posible relación causal entre las vacunas infantiles y el desarrollo de autismo y otras discapacidades intelectuales. A través de una revisión de literatura científica, estudios preclínicos, ensayos clínicos y observaciones clínicas, la autora argumenta que dicha relación cumple con todos los criterios de causalidad propuestos por Bradford Hill, lo que, a su juicio, demostraría que existe una conexión real.
Principales argumentos y hallazgos
1 Incremento en la prevalencia del autismo
Según datos del CDC, el autismo pasó de afectar a 1 de cada 150 niños en el año 2000 a 1 de cada 36 en 2020. La autora considera que este aumento no puede explicarse únicamente por una mejora en el diagnóstico, y sugiere que las vacunas son una causa significativa.
2 Deficiencias en los ensayos clínicos de vacunas
Los ensayos clínicos no utilizan placebos biológicamente neutrales (como solución salina), sino otros productos vacunales con adyuvantes o ingredientes activos. Esto impide, según el artículo, evaluar correctamente la seguridad de las vacunas.
3 Presencia de sustancias tóxicas en las vacunas
Se enfoca particularmente en el timerosal (compuesto de mercurio) y los adyuvantes de aluminio, los cuales han sido señalados como neurotóxicos en estudios animales y clínicos. La autora alega que la toxicidad de estas sustancias, especialmente en combinación, podría afectar negativamente el desarrollo neurológico infantil.
4 Falta de vigilancia adecuada y subregistro de efectos adversos
La vigilancia post-comercialización se basa en reportes voluntarios, los cuales, según estudios citados por la autora, solo capturan entre el 1% y el 10% de los eventos adversos reales. Esto limitaría significativamente la capacidad de detectar riesgos.
5 Protección legal para fabricantes de vacunas
Desde la aprobación de la National Childhood Vaccine Injury Act (1986) y la PREP Act (2020), los fabricantes están protegidos legalmente frente a demandas por efectos adversos, lo que, a juicio de la autora, disminuye los incentivos para garantizar la seguridad de los productos.
6 Crítica a los estudios que descartan la relación vacunas-autismo
La autora sostiene que muchos estudios utilizados por organismos como el CDC o la OMS para desmentir la relación entre vacunas y autismo están mal diseñados, tienen poco poder estadístico o ignoran variables relevantes. Además, cuestiona la validez de los meta-análisis que comparan vacunas entre sí, sin grupos completamente no vacunados como control.
7 Criterios de Bradford Hill y causalidad
Según la autora, los criterios de causalidad (como temporalidad, plausibilidad biológica, consistencia, relación dosis-respuesta, etc.) se cumplen en el caso de las vacunas y el autismo. Por ejemplo, señala que muchos niños muestran regresión neurológica entre el primer y tercer año de vida, coincidiendo con el calendario de vacunación intensiva.
8 Factores genéticos y susceptibilidad individual
El estudio también aborda la posibilidad de que algunos niños, debido a factores genéticos que afectan vías de desintoxicación y metilación, sean más vulnerables a los efectos de los componentes vacunales. Esta susceptibilidad podría explicar por qué no todos los niños vacunados desarrollan autismo.
9 Comparación con el caso del tabaco
Se argumenta que, al igual que ocurrió con la industria del tabaco, las señales epidemiológicas de daño fueron ignoradas durante décadas debido a intereses económicos y políticos. La autora sugiere que algo similar ocurre actualmente con la industria farmacéutica y las vacunas.
Conclusiones
La autora concluye que existe una relación causal entre las vacunas infantiles y el desarrollo del autismo, basada en:
La toxicidad documentada del timerosal y el aluminio
La falta de ensayos clínicos controlados con placebos verdaderos
La existencia de un aumento paralelo entre la vacunación y los diagnósticos de autismo
La aplicación sistemática de los criterios de Bradford Hill
Evidencias de susceptibilidad genética en ciertos individuos
El artículo sugiere que se deben establecer unidades médicas especializadas para tratar a personas con autismo, dada la carga que esta condición supone para las familias y el sistema sanitario.
Comentario final
Este estudio adopta una posición crítica y contraria al consenso científico predominante sobre la seguridad de las vacunas. La mayoría de los organismos internacionales de salud pública (CDC, OMS, EMA) continúan afirmando, con base en numerosos estudios revisados por pares, que no existe una relación causal comprobada entre vacunas y autismo.
Si deseas, puedo ayudarte a contrastar este estudio con las revisiones científicas que respaldan la seguridad vacunal o elaborar una síntesis comparativa entre ambos enfoques.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Título: Evidence Showing Childhood Vaccinations Are Causing Autism and Other Intellectual Disabilities
Autora: Nina Bjelogrlic, MSc, MD, PhD
Publicado en: International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, vol. 4(1), abril 2025
Objetivo del artículo
El artículo busca reabrir el debate sobre una posible relación causal entre las vacunas infantiles y el desarrollo de autismo y otras discapacidades intelectuales. A través de una revisión de literatura científica, estudios preclínicos, ensayos clínicos y observaciones clínicas, la autora argumenta que dicha relación cumple con todos los criterios de causalidad propuestos por Bradford Hill, lo que, a su juicio, demostraría que existe una conexión real.
Principales argumentos y hallazgos
1 Incremento en la prevalencia del autismo
Según datos del CDC, el autismo pasó de afectar a 1 de cada 150 niños en el año 2000 a 1 de cada 36 en 2020. La autora considera que este aumento no puede explicarse únicamente por una mejora en el diagnóstico, y sugiere que las vacunas son una causa significativa.
2 Deficiencias en los ensayos clínicos de vacunas
Los ensayos clínicos no utilizan placebos biológicamente neutrales (como solución salina), sino otros productos vacunales con adyuvantes o ingredientes activos. Esto impide, según el artículo, evaluar correctamente la seguridad de las vacunas.
3 Presencia de sustancias tóxicas en las vacunas
Se enfoca particularmente en el timerosal (compuesto de mercurio) y los adyuvantes de aluminio, los cuales han sido señalados como neurotóxicos en estudios animales y clínicos. La autora alega que la toxicidad de estas sustancias, especialmente en combinación, podría afectar negativamente el desarrollo neurológico infantil.
4 Falta de vigilancia adecuada y subregistro de efectos adversos
La vigilancia post-comercialización se basa en reportes voluntarios, los cuales, según estudios citados por la autora, solo capturan entre el 1% y el 10% de los eventos adversos reales. Esto limitaría significativamente la capacidad de detectar riesgos.
5 Protección legal para fabricantes de vacunas
Desde la aprobación de la National Childhood Vaccine Injury Act (1986) y la PREP Act (2020), los fabricantes están protegidos legalmente frente a demandas por efectos adversos, lo que, a juicio de la autora, disminuye los incentivos para garantizar la seguridad de los productos.
6 Crítica a los estudios que descartan la relación vacunas-autismo
La autora sostiene que muchos estudios utilizados por organismos como el CDC o la OMS para desmentir la relación entre vacunas y autismo están mal diseñados, tienen poco poder estadístico o ignoran variables relevantes. Además, cuestiona la validez de los meta-análisis que comparan vacunas entre sí, sin grupos completamente no vacunados como control.
7 Criterios de Bradford Hill y causalidad
Según la autora, los criterios de causalidad (como temporalidad, plausibilidad biológica, consistencia, relación dosis-respuesta, etc.) se cumplen en el caso de las vacunas y el autismo. Por ejemplo, señala que muchos niños muestran regresión neurológica entre el primer y tercer año de vida, coincidiendo con el calendario de vacunación intensiva.
8 Factores genéticos y susceptibilidad individual
El estudio también aborda la posibilidad de que algunos niños, debido a factores genéticos que afectan vías de desintoxicación y metilación, sean más vulnerables a los efectos de los componentes vacunales. Esta susceptibilidad podría explicar por qué no todos los niños vacunados desarrollan autismo.
9 Comparación con el caso del tabaco
Se argumenta que, al igual que ocurrió con la industria del tabaco, las señales epidemiológicas de daño fueron ignoradas durante décadas debido a intereses económicos y políticos. La autora sugiere que algo similar ocurre actualmente con la industria farmacéutica y las vacunas.
Conclusiones
La autora concluye que existe una relación causal entre las vacunas infantiles y el desarrollo del autismo, basada en:
La toxicidad documentada del timerosal y el aluminio
La falta de ensayos clínicos controlados con placebos verdaderos
La existencia de un aumento paralelo entre la vacunación y los diagnósticos de autismo
La aplicación sistemática de los criterios de Bradford Hill
Evidencias de susceptibilidad genética en ciertos individuos
El artículo sugiere que se deben establecer unidades médicas especializadas para tratar a personas con autismo, dada la carga que esta condición supone para las familias y el sistema sanitario.
Comentario final
Este estudio adopta una posición crítica y contraria al consenso científico predominante sobre la seguridad de las vacunas. La mayoría de los organismos internacionales de salud pública (CDC, OMS, EMA) continúan afirmando, con base en numerosos estudios revisados por pares, que no existe una relación causal comprobada entre vacunas y autismo.
Si deseas, puedo ayudarte a contrastar este estudio con las revisiones científicas que respaldan la seguridad vacunal o elaborar una síntesis comparativa entre ambos enfoques.