#11 Para ti entonces da igual lo que implique en terminos reales esos impuestos, a pesar de que el movimiento al alza de los salarios implique por tanto que el estado pase de quedarse con un 20% de tu dinero a quedarse con un 50%. Bueno, pues es tu visión.
No se si te has fijado, pero yo no utilizo lo que hizó o dejó de hacer otro gobierno para justificar el actual. Que me hables de si subió o no Rajoy los impuestos, o Aznar, o Zapatero, o Felipe Gonzalez.... da exactamente igual. No es a ellos a los que les pido rendir cuentas porque no tienen poder alguno para hacer cambios. Te facilito la vida, si el siguiente gobierno es del PP, te garantizo que le estaré criticando exactamente igual. Dices que es el mejor momento economíco del país en muchisimos años, y para eso habría que definir que significa eso del mejor momento economico. ¿Hay menos pobreza? ¿Las personas viven mejor? ¿Economicamente, las personas tienen más poder adquisitivo? ¿Como va el PIB per capita? Si solo te fijas en el PIB, es incuestionable que vamos mejor... pero es ahí donde termina ese "el mejor momento".
Justificas que no se pague la deuda por gastos contraidos hace 5 años. El hecho es que en 2024 se alcanzó record de recaudación y no se cancelo ni un solo euro de esa deuda, sino que aumentó. El gasto destinado a las ayudas de los eventos ocurridos el año pasado, no justifica el aumento en gasto esto es así.
El motivo por el que no menciono a Vox es porque plantea un modelo de estado distinto a los otros. No he entrado a valorar si mejor o peor, solo distinto.
Decir que va a subir o bajar impuestos sin saber a que destinará el resto del prespuesto es basntante absurdo. Claro que puede bajarlos, todo depende de a que quiera destinar el dinero. Ese aumento del 5% es para el 2035. ¿Sabes cuanto se incrementado el gasto en pensiones en un solo año? Se ha incrementado en torno a 1% del PIB en un solo año. Ahora, ningún partido (y aquí si que incluyo a VOX) va a bajar impuestos ni hacer los cambios necesarios para que el estado deje de engordar a costa de maltratar a los trabajadores.
#12 No se trata de si a mi me da igual o no, se trata de que no es una subida real, es una subida teorica, que te puedo comprar por la no deflactación, pero es un debate que aparece ahora de la nada porque no hay justificación para el relato de "han subido los impuestos 70 veces". Las unicas dos subidas reales para las rentas medio-bajas son las dos comentadas, la de las cotizaciones de autonomos y la del irpf que supone, este año, sobre 0,3€. Todas las publicaciones que dicen que han subido mucho los impuestos son interesadas o erroneas.
Ahora bien, si quieres entra en el debate de la deflactación (ni siquiera estoy seguro de que la palabra sea la correcta, pero el concepto si lo entiendo bien), creo que sí es interesante meter los gobiernos anteriores, porque si es algo que no se hace de manera frecuente no creo que sea algo con lo que criticar al gobierno actual, aunque sí es totalmente lícito pedirlo. Si en vez de decir lo mucho que suben impuestos me dices que se debería deflactar el irpf para compensar la inflacion te diría que estoy de acuerdo, pero al 99% de la gente que le dices que van a subir los impuestos no piensa en eso, entiende otra cosa, por lo que escoger la forma de transmitirlo es importante para no manipular.
no justifico que no se pague, pongo en contexto, el estado funciona con presupuestos, gastos fijos y gastos variables, pasar de un deficit alto a 1€ de superavit sería la hostia de complejo, la receta de economistas (y de Europa en general) es ir rebajando el deficit poco a poco hasta llegar al superavit, pero por mucho que rebajes deficit la deuda aumenta... como dije, en mi opinión el problema es el cortoplacismo, nadie se atreve a plantear un recorte drástico para bajarla de golpe, pero si alguien lo hiciera lo sacarían del gobierno a gorrazos. El año pasado, por suerte, se subió mucho la recaudación y sirvió para pagar todos los intereses generados, todo lo que se pagó el año pasado y que el deficit sea inferior al del año anterior, pero aún así subió la deuda y subirá este año y el año próximo seguro, esperemos que cada año menos hasta poder comenzar con el superavit lo antes posible. Sin embargo, que es de donde vienen estos comentarios, hacienda anuncia que "le sobró" dinero y se aquí se critica... es ridículo
Al final la conclusión es que ninguno va a bajar impuestos. Llegado a esta conclusión, la cuestión es preferimos un gobierno que prioriza destinar los recursos a sanidad, educación, etc, o uno que va a priorizar gastar en el ejercito. Será para 2035, pero cada año irá aumentando en miles de millones lo destinado, si se quiere cumplir con ese objetivo.
Ningún dirigente hace magia, si necesita miles de millones adicionales para lo que sea o sube impuestos o rebaja otros servicios, pero bueno, algunos creerán que si no hubieran pagado los billetes de avión de la flotilla ya llegaría para el aumento del gasto militar.
#13 Ha subido en terminos reales. Es un hecho que el estado se esta quedando con un porcenaje mayor de tus ingresos. Esto es independiente de si es porque el estado sube esos impuestos de forma directa o porque no los adapta al nuevo valor adquisitivo que tiene la moneda de tránsito legal de ese país. El resultado es el mismo.
Esto es algo con lo que criticar a cualquier gobierno que no lo haga. A los gobiernos hay que criticarles cuando se equivocan... siempre. Da igual que todos los anteriores lo hayan hecho exactamente igual. Es interesante que menciones que el 99% de la población no entienda de que hablamos. Esto indica dos cosas, la primera la poca formación fiscal que tiene la población y una intencionalidad de mantener una alta complejidad en los impuestos que nadie sea consciente de las cantidades reales que estamos pagando de impuestos.
Con respecto a tu tercer parrafo, estoy de acuerdo con tu analísis. Es un hecho que los gobiernos son cortoplacistas y que (parece mentira que en la mayor parde los casos haya que decirlo) se debe gastar menos de lo que se ingresa. En lo que no puedo estar de acuerdo es en la forma de conseguir ese superavit. La vía no puede ser el incremento en recaudación sino los recortes en gasto. Cualquiera de nosotros, si se molestase en leer los presupuestos y ver donde nos gastamos el dinero sacaría dos conclusiones. Una, no se puede mantener los niveles de gasto en pensiones, por mucho que queramos, y dos, se estan destinando partidas absurdamente altas para supuestamente ofrecer unos servicios de claidad que no llegan.
Mi crictica en este sentido no es que a hacienda le sobrase dinero, sino que incrementó la recaudación en vez de disminuir el gasto.
Por último la conclusión. Piensas que cada gobierno va a gastar más o menos en sanidad, educación o infraestructuras. No es así. No creo que haya una variación relevante entre unos y otros en terminos presupuestarios. De hecho creo que los presupuestos, cuando los miras, varian en los temas "menores", pero no en los sustanciales. Por eso pueden pasarse años y años sin presentar presupuestos y no pasa absolutamente nada...
a ver... " el estado se esta quedando con un porcenaje mayor de tus ingresos" <-- con perdón, si seguimos hablando de la deflactación esto es una burrada... a ver... si el porcentaje de IRPF no varió se queda exactamente con el mismo porcentaje de tus ingresos que antes... otra cosa es que lo que te queda tenga menos valor que antes, que es de lo que hablamos, pero precisamente la clave es que porcentualmente se queda con exactamente lo mismo. Lo que no veis es que si lo deflacta, el estado tiene una perdida muy alta, ya que recauda menos cantidad de un dinero que vale menos, pero es otro debate...
Totalmente de acuerdo en la poca formación fiscal y economica en general de la población, de hecho hace años que digo que me parece que debería ser una asignatura troncal desde ESO, economía domestica y economía general. No es razonable que un universitario no sepa que es el euribor, como se calcula el IRPF, como se amortiza una hipoteca, que es el sistema francés y diferencias con otros sistemas, etc etc...
La vía de paliar el deficit, si es posible aumentando la recaudación por tener mas ocupados y menos parados me parece cojonuda, si es subiendo impuestos no. Es muy bonito decir que hay que bajar los gastos y estoy de acuerdo, pero cada partida tiene mucho por detrás que yendo al detalle no es tan sencillo. En todo caso sí, estoy totalmente de acuerdo en que sería estupendo que bajaran los costes absurdos que no afectan a los servicios.
Pensiones: hay que mantenerlas, pero quizá habría que bajarlas algo, especialmente los máximos. Es una putada para quien ya cotizó, pero es mejor eso que quebrar el pais... ahora... con los millones de pensionistas que hay algún partido se va a atrever? lo dudo, por lo que habrá que buscar otras soluciones. En el tema de los servicios, el dinero que se destina es incluso poco, el problema es la calidad que ofrecen, que ahí si que estoy de acuerdo. Los médicos, enfermeros, profesores, policías, etc, son fundamentales en una sociedad sana, debería pagarseles muy bien... pero exigirles en consecuencia. Podríamos entrar en muchos debates aquí, pero en resumen es lo que pienso.
Y por último, en tu conclusión estoy casi de acuerdo, va a ser imposible un cambio radical en los presupuestos... pero precisamente en esos temas "menores" es donde tenemos que poner el foco. Europa nos obliga a unos mínimos y lo que ya existe no se va a desmantelar, la cuestión es, el poco dinero que se puede decir donde lo queremos? y yo lo tengo claro, en servicios antes que en ejercito. Si miramos las últimas políticas de derechas en este pais han sido un desastre, el dinero regalado a los bancos (ya comenté sobre esto alguna vez, necesario completamente, pero absurdo no haber incluido clausulas de recuperación realistas), el impuesto al sol (pregúntale a tu IA favorita cuanto ha costado a España las decisiones de Jose Manuel Soria) y tantas otras.
Si hay que tirar "algo" de dinero prefiero que sea en "paguitas" para las clases bajas antes que regalárselo a los bancos. (y no, no cobro paguitas, al revés, se financian también con mis impuestos, antes de que algún iluminado lo diga)
#15 " el estado se esta quedando con un porcenaje mayor de tus ingresos"
Te aclaro esto porque no se ha entendido. Se queda con un porcentaje mayor dado que tú salario, para un mismo nivel adquisitivo ha aumentado, y por tanto, por el sistema de tramos, el porcentaje equivalente que te toca pagar ha aumentado.
Por lo demás, entiendo tu posición, pero la aproximación para lograr equilibrar los presupuestos que yo usaría es distinta.
Solo un apunte, las políticas que se han considerado de derechas, yo las considero precisamente de izquierdas. Esto es cuestión de la definición que usamos de izquierda. Para mi cualquier política que vaya por el camino del proteccionismo o aumento del estado son de izquierdas. Crear un banco como el SAREB o rescatar con miles de millones bancos que en su mayoría han estado politizados, son medidas puramente de izquierdas.
Por lo demás, y sobretodo por terminar alcanzando un acuerdo, estoy 100% de acuerdo contigo en que hay un debate pendiente que nadie presenta y este es: donde ponemos nuestro dinero. En que gastamos esa riqueza que tanto nos cuesta producir. Hay una falta absoluta de diálogo y puesta en común.
0k 11
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
No se si te has fijado, pero yo no utilizo lo que hizó o dejó de hacer otro gobierno para justificar el actual. Que me hables de si subió o no Rajoy los impuestos, o Aznar, o Zapatero, o Felipe Gonzalez.... da exactamente igual. No es a ellos a los que les pido rendir cuentas porque no tienen poder alguno para hacer cambios. Te facilito la vida, si el siguiente gobierno es del PP, te garantizo que le estaré criticando exactamente igual. Dices que es el mejor momento economíco del país en muchisimos años, y para eso habría que definir que significa eso del mejor momento economico. ¿Hay menos pobreza? ¿Las personas viven mejor? ¿Economicamente, las personas tienen más poder adquisitivo? ¿Como va el PIB per capita? Si solo te fijas en el PIB, es incuestionable que vamos mejor... pero es ahí donde termina ese "el mejor momento".
Justificas que no se pague la deuda por gastos contraidos hace 5 años. El hecho es que en 2024 se alcanzó record de recaudación y no se cancelo ni un solo euro de esa deuda, sino que aumentó. El gasto destinado a las ayudas de los eventos ocurridos el año pasado, no justifica el aumento en gasto esto es así.
El motivo por el que no menciono a Vox es porque plantea un modelo de estado distinto a los otros. No he entrado a valorar si mejor o peor, solo distinto.
Decir que va a subir o bajar impuestos sin saber a que destinará el resto del prespuesto es basntante absurdo. Claro que puede bajarlos, todo depende de a que quiera destinar el dinero. Ese aumento del 5% es para el 2035. ¿Sabes cuanto se incrementado el gasto en pensiones en un solo año? Se ha incrementado en torno a 1% del PIB en un solo año. Ahora, ningún partido (y aquí si que incluyo a VOX) va a bajar impuestos ni hacer los cambios necesarios para que el estado deje de engordar a costa de maltratar a los trabajadores.
Ahora bien, si quieres entra en el debate de la deflactación (ni siquiera estoy seguro de que la palabra sea la correcta, pero el concepto si lo entiendo bien), creo que sí es interesante meter los gobiernos anteriores, porque si es algo que no se hace de manera frecuente no creo que sea algo con lo que criticar al gobierno actual, aunque sí es totalmente lícito pedirlo. Si en vez de decir lo mucho que suben impuestos me dices que se debería deflactar el irpf para compensar la inflacion te diría que estoy de acuerdo, pero al 99% de la gente que le dices que van a subir los impuestos no piensa en eso, entiende otra cosa, por lo que escoger la forma de transmitirlo es importante para no manipular.
no justifico que no se pague, pongo en contexto, el estado funciona con presupuestos, gastos fijos y gastos variables, pasar de un deficit alto a 1€ de superavit sería la hostia de complejo, la receta de economistas (y de Europa en general) es ir rebajando el deficit poco a poco hasta llegar al superavit, pero por mucho que rebajes deficit la deuda aumenta... como dije, en mi opinión el problema es el cortoplacismo, nadie se atreve a plantear un recorte drástico para bajarla de golpe, pero si alguien lo hiciera lo sacarían del gobierno a gorrazos. El año pasado, por suerte, se subió mucho la recaudación y sirvió para pagar todos los intereses generados, todo lo que se pagó el año pasado y que el deficit sea inferior al del año anterior, pero aún así subió la deuda y subirá este año y el año próximo seguro, esperemos que cada año menos hasta poder comenzar con el superavit lo antes posible. Sin embargo, que es de donde vienen estos comentarios, hacienda anuncia que "le sobró" dinero y se aquí se critica... es ridículo
Al final la conclusión es que ninguno va a bajar impuestos. Llegado a esta conclusión, la cuestión es preferimos un gobierno que prioriza destinar los recursos a sanidad, educación, etc, o uno que va a priorizar gastar en el ejercito. Será para 2035, pero cada año irá aumentando en miles de millones lo destinado, si se quiere cumplir con ese objetivo.
Ningún dirigente hace magia, si necesita miles de millones adicionales para lo que sea o sube impuestos o rebaja otros servicios, pero bueno, algunos creerán que si no hubieran pagado los billetes de avión de la flotilla ya llegaría para el aumento del gasto militar.
Esto es algo con lo que criticar a cualquier gobierno que no lo haga. A los gobiernos hay que criticarles cuando se equivocan... siempre. Da igual que todos los anteriores lo hayan hecho exactamente igual. Es interesante que menciones que el 99% de la población no entienda de que hablamos. Esto indica dos cosas, la primera la poca formación fiscal que tiene la población y una intencionalidad de mantener una alta complejidad en los impuestos que nadie sea consciente de las cantidades reales que estamos pagando de impuestos.
Con respecto a tu tercer parrafo, estoy de acuerdo con tu analísis. Es un hecho que los gobiernos son cortoplacistas y que (parece mentira que en la mayor parde los casos haya que decirlo) se debe gastar menos de lo que se ingresa. En lo que no puedo estar de acuerdo es en la forma de conseguir ese superavit. La vía no puede ser el incremento en recaudación sino los recortes en gasto. Cualquiera de nosotros, si se molestase en leer los presupuestos y ver donde nos gastamos el dinero sacaría dos conclusiones. Una, no se puede mantener los niveles de gasto en pensiones, por mucho que queramos, y dos, se estan destinando partidas absurdamente altas para supuestamente ofrecer unos servicios de claidad que no llegan.
Mi crictica en este sentido no es que a hacienda le sobrase dinero, sino que incrementó la recaudación en vez de disminuir el gasto.
Por último la conclusión. Piensas que cada gobierno va a gastar más o menos en sanidad, educación o infraestructuras. No es así. No creo que haya una variación relevante entre unos y otros en terminos presupuestarios. De hecho creo que los presupuestos, cuando los miras, varian en los temas "menores", pero no en los sustanciales. Por eso pueden pasarse años y años sin presentar presupuestos y no pasa absolutamente nada...
a ver... " el estado se esta quedando con un porcenaje mayor de tus ingresos" <-- con perdón, si seguimos hablando de la deflactación esto es una burrada... a ver... si el porcentaje de IRPF no varió se queda exactamente con el mismo porcentaje de tus ingresos que antes... otra cosa es que lo que te queda tenga menos valor que antes, que es de lo que hablamos, pero precisamente la clave es que porcentualmente se queda con exactamente lo mismo. Lo que no veis es que si lo deflacta, el estado tiene una perdida muy alta, ya que recauda menos cantidad de un dinero que vale menos, pero es otro debate...
Totalmente de acuerdo en la poca formación fiscal y economica en general de la población, de hecho hace años que digo que me parece que debería ser una asignatura troncal desde ESO, economía domestica y economía general. No es razonable que un universitario no sepa que es el euribor, como se calcula el IRPF, como se amortiza una hipoteca, que es el sistema francés y diferencias con otros sistemas, etc etc...
La vía de paliar el deficit, si es posible aumentando la recaudación por tener mas ocupados y menos parados me parece cojonuda, si es subiendo impuestos no. Es muy bonito decir que hay que bajar los gastos y estoy de acuerdo, pero cada partida tiene mucho por detrás que yendo al detalle no es tan sencillo. En todo caso sí, estoy totalmente de acuerdo en que sería estupendo que bajaran los costes absurdos que no afectan a los servicios.
Pensiones: hay que mantenerlas, pero quizá habría que bajarlas algo, especialmente los máximos. Es una putada para quien ya cotizó, pero es mejor eso que quebrar el pais... ahora... con los millones de pensionistas que hay algún partido se va a atrever? lo dudo, por lo que habrá que buscar otras soluciones. En el tema de los servicios, el dinero que se destina es incluso poco, el problema es la calidad que ofrecen, que ahí si que estoy de acuerdo. Los médicos, enfermeros, profesores, policías, etc, son fundamentales en una sociedad sana, debería pagarseles muy bien... pero exigirles en consecuencia. Podríamos entrar en muchos debates aquí, pero en resumen es lo que pienso.
Y por último, en tu conclusión estoy casi de acuerdo, va a ser imposible un cambio radical en los presupuestos... pero precisamente en esos temas "menores" es donde tenemos que poner el foco. Europa nos obliga a unos mínimos y lo que ya existe no se va a desmantelar, la cuestión es, el poco dinero que se puede decir donde lo queremos? y yo lo tengo claro, en servicios antes que en ejercito. Si miramos las últimas políticas de derechas en este pais han sido un desastre, el dinero regalado a los bancos (ya comenté sobre esto alguna vez, necesario completamente, pero absurdo no haber incluido clausulas de recuperación realistas), el impuesto al sol (pregúntale a tu IA favorita cuanto ha costado a España las decisiones de Jose Manuel Soria) y tantas otras.
Si hay que tirar "algo" de dinero prefiero que sea en "paguitas" para las clases bajas antes que regalárselo a los bancos. (y no, no cobro paguitas, al revés, se financian también con mis impuestos, antes de que algún iluminado lo diga)
*
Te aclaro esto porque no se ha entendido. Se queda con un porcentaje mayor dado que tú salario, para un mismo nivel adquisitivo ha aumentado, y por tanto, por el sistema de tramos, el porcentaje equivalente que te toca pagar ha aumentado.
Por lo demás, entiendo tu posición, pero la aproximación para lograr equilibrar los presupuestos que yo usaría es distinta.
Solo un apunte, las políticas que se han considerado de derechas, yo las considero precisamente de izquierdas. Esto es cuestión de la definición que usamos de izquierda. Para mi cualquier política que vaya por el camino del proteccionismo o aumento del estado son de izquierdas. Crear un banco como el SAREB o rescatar con miles de millones bancos que en su mayoría han estado politizados, son medidas puramente de izquierdas.
Por lo demás, y sobretodo por terminar alcanzando un acuerdo, estoy 100% de acuerdo contigo en que hay un debate pendiente que nadie presenta y este es: donde ponemos nuestro dinero. En que gastamos esa riqueza que tanto nos cuesta producir. Hay una falta absoluta de diálogo y puesta en común.