ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (3)
comentarios cerrados
inor
#1 inor
"... Los editores de las megarrevistas con índice de impacto tienen que ajustar su número de artículos publicados al año si quieren maximizar dicho índice bibliométrico. Publicar muchos artículos incrementa el número total de citas que reciben (que está dominado por pocos artículos muy citados, pero que son difíciles de identificar tras el peer review). Pero como el número de artículos se encuentra en el denominador de la fórmula del índice de impacto, si publican muchos artículos poco o nada citados acabarán penalizando el índice de impacto. ..."
1    k 40
Cyberloaf
#2 Cyberloaf
#1 Son las cloacas de la ciencia. Necesarias pero llenas de mierda.

Alguna métrica tienen que tener en la ciencia para evaluar quien es mejor, y con la "burocracia" llegan las trampas.

Por ejemplo, Hendrik Schön fue el mayor especialista del mundo en nanotecnología, hasta que una periodista vio que tenía las mismas parrafadas en diferentes articulos, y resulto que todos eran una farsa inventada.

en.wikipedia.org/wiki/Schön_scandal
2    k 60
inor
#3 inor
 *
#2 Hay mucho debate sobre la necesidad de publicar del personal (curriculum), lo que provoca efectos perversos. A tal punto que hay editores que cobran por publicar y hay una degradación bien conocida en torno al tema. Al margen de que todas las editoriales venden y viven de lo publicado con royalties y atacan sin piedad proyectos públicos de edición; muchos de los investigadores que publican están subvencionados por un estado.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente