La miocarditis sigue siendo uno de los eventos adversos cardíacos más significativos vinculados a las vacunas de ARNm contra la COVID-19 fabricadas por Pfizer y Moderna. Esta revisión evaluó críticamente la relación entre las vacunas de ARNm y la miocarditis utilizando evidencia procedente de reanálisis de ensayos clínicos, datos postcomercialización, estudios prospectivos de monitoreo cardíaco y grandes estudios observacionales.
A pesar de señales de seguridad consistentes que muestran un riesgo relativamente alto de miocarditis y sus secuelas en grupos de edad más jóvenes, las autoridades de salud pública han defendido el uso continuado de estos productos con afirmaciones como que la miocarditis causada por infecciones de SARS-CoV-2 (incluida la variante Ómicron) es más frecuente; que la miocarditis relacionada con la vacuna es rara, leve y transitoria (sin secuelas a largo plazo); y que los beneficios superan los riesgos.
Sin embargo, nuestra crítica, basada en evidencia epidemiológica, clínica e inmunológica, desafía estas afirmaciones. La combinación de un riesgo bajo de COVID-19 grave y una mayor probabilidad de miocarditis relacionada con la vacuna de ARNm en personas jóvenes hace difícil justificar una política de vacunación continua con ARNm en esta población.
El beneficio absoluto teórico de la vacunación con ARNm contra la COVID-19 depende en gran medida del riesgo basal individual de enfermedad grave por COVID-19, de la inmunidad natural previa, de la situación epidemiológica actual del SARS-CoV-2 y del acceso a protocolos de tratamiento ambulatorio temprano. Para personas sanas menores de 20, 30 o 40 años, el límite superior de los beneficios absolutos ha sido constantemente insignificante frente a todas las variantes, acercándose frecuentemente a cero.
Además, ningún estudio sólido hasta la fecha ha establecido de forma confiable un beneficio de la vacunación contra la COVID-19 en lactantes, niños y adultos jóvenes. Incluso señales de seguridad relativamente raras (a nivel poblacional) pueden alterar sustancialmente el análisis general de riesgo-beneficio en poblaciones jóvenes. Los análisis de Krug et al. y Bourdon et al. respaldan un cálculo de riesgo-beneficio desfavorable. Específicamente, para varones jóvenes, el riesgo de miocarditis relacionada con la vacuna de ARNm tras la segunda dosis supera la posible reducción máxima en resultados graves de COVID-19.
Esto resalta la necesidad crítica de evaluaciones estratificadas por edad y riesgo para informar mejor la política de salud pública y garantizar que los daños no superen de forma constante los beneficios teóricos. Dada la evidencia sustancial aquí presentada sobre cardiotoxicidad y eventos cardíacos graves en generaciones jóvenes, recomendamos firmemente la retirada inmediata de los productos de ARNm contra la COVID-19 del mercado.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
La miocarditis sigue siendo uno de los eventos adversos cardíacos más significativos vinculados a las vacunas de ARNm contra la COVID-19 fabricadas por Pfizer y Moderna. Esta revisión evaluó críticamente la relación entre las vacunas de ARNm y la miocarditis utilizando evidencia procedente de reanálisis de ensayos clínicos, datos postcomercialización, estudios prospectivos de monitoreo cardíaco y grandes estudios observacionales.
A pesar de señales de seguridad consistentes que muestran un riesgo relativamente alto de miocarditis y sus secuelas en grupos de edad más jóvenes, las autoridades de salud pública han defendido el uso continuado de estos productos con afirmaciones como que la miocarditis causada por infecciones de SARS-CoV-2 (incluida la variante Ómicron) es más frecuente; que la miocarditis relacionada con la vacuna es rara, leve y transitoria (sin secuelas a largo plazo); y que los beneficios superan los riesgos.
Sin embargo, nuestra crítica, basada en evidencia epidemiológica, clínica e inmunológica, desafía estas afirmaciones. La combinación de un riesgo bajo de COVID-19 grave y una mayor probabilidad de miocarditis relacionada con la vacuna de ARNm en personas jóvenes hace difícil justificar una política de vacunación continua con ARNm en esta población.
El beneficio absoluto teórico de la vacunación con ARNm contra la COVID-19 depende en gran medida del riesgo basal individual de enfermedad grave por COVID-19, de la inmunidad natural previa, de la situación epidemiológica actual del SARS-CoV-2 y del acceso a protocolos de tratamiento ambulatorio temprano. Para personas sanas menores de 20, 30 o 40 años, el límite superior de los beneficios absolutos ha sido constantemente insignificante frente a todas las variantes, acercándose frecuentemente a cero.
Además, ningún estudio sólido hasta la fecha ha establecido de forma confiable un beneficio de la vacunación contra la COVID-19 en lactantes, niños y adultos jóvenes. Incluso señales de seguridad relativamente raras (a nivel poblacional) pueden alterar sustancialmente el análisis general de riesgo-beneficio en poblaciones jóvenes. Los análisis de Krug et al. y Bourdon et al. respaldan un cálculo de riesgo-beneficio desfavorable. Específicamente, para varones jóvenes, el riesgo de miocarditis relacionada con la vacuna de ARNm tras la segunda dosis supera la posible reducción máxima en resultados graves de COVID-19.
Esto resalta la necesidad crítica de evaluaciones estratificadas por edad y riesgo para informar mejor la política de salud pública y garantizar que los daños no superen de forma constante los beneficios teóricos. Dada la evidencia sustancial aquí presentada sobre cardiotoxicidad y eventos cardíacos graves en generaciones jóvenes, recomendamos firmemente la retirada inmediata de los productos de ARNm contra la COVID-19 del mercado.