#33En esas dos frases no pone nada de eso. Es muy raro que los salarios suban por encima del IPC, esto ha sido siempre el principal argumento de competitividad de las empresas españolas y de donde salen los beneficios empresariales récord. En esas dos frases pone que las empresas no pagan cotizaciones, las pagan los trabajadores. La empresa solo hace de intermediario. No pone nada de lo que parece que tú has leído.
Lo que afirmaba en mi respusta es que las cotizaciones forman parte del salario en la medida que salen del trabajador. Al final, el hecho es que los costes laborales han subido y lo que percibe el trabajador no. No hay mucho más.
Tampoco pone en ningún sitio que si falta dinero para las pensiones se cubra con deuda. Pone que se complementa con los demás recursos del Estado, que son los PGE.
Eso sería en un estado que no fuese deficitario. Pero España aumenta su deuda cada año en más de 50.000 millones. Esto se usa para cubrir el gasto estatal contemplado en los PGE, que si a su vez se tuvieron que utilizar para pagar el gasto social...
Ni yo he dicho tal cosa.
Lo estaba planteando como lo que necesita estar definido en un contrato para poder considerarse como tal. Un contrato devenga un derecho, en este caso frente al estado. Si no hay nada definido, ni como, ni cuando ni cuanto dinero vas a percibir, no existe dicho contrato. Solo buena voluntad... y como mucho.
A menudo, quien no quiere pagar impuestos olvida que no podría circular por carreteras, por poner un ejemplo
Permiteme la puntualizacion, no es que no los tendría, es que tendría que pagarlos. Como por ejemplo con peajes en las carreterras. Lo que hay que tener muy claro es que alguien debe pagar, o lo haces a través de impuestos / cotizaciones y que el estado lo gestione, o lo pagas directamente, pero no pagas esos impuestos.
En lo que estoy de acuerdo y es el desastre, es que aumentan los impuestos y cotizaciones, pero como se malgasta, solo estamos en el peor de ambos escenarios.
#34Lo que afirmaba en mi respusta es que las cotizaciones forman parte del salario en la medida que salen del trabajador. Al final, el hecho es que los costes laborales han subido y lo que percibe el trabajador no. No hay mucho más.
Es como afirmar que en agosto es verano. Pero tú decías que las subidas salariales se iban a pagar impuestos, lo cual es erróneo.
Sobre cubrir las pensiones con PGE, no pone en ningún sitio nada sobre si el Estado es deficitario o si obtiene superávit. La ley general de la seguridad social dice lo que dice, sin matices, en el artículo 109.
Los peajes en las autopistas no son impuestos, ni se parecen a eso. En nuestro orden social, la mayoría decide que se paguen impuestos y es vinculante. Habrá quien se pueda permitir servicios porque tiene dinero y, con todo, algunos no los podría tener.
#35Es como afirmar que en agosto es verano. Pero tú decías que las subidas salariales se iban a pagar impuestos, lo cual es erróneo.
Ya habíamos quedado que confundo cotizaciones e impuestos. Lo que para tí es erroneo para mi... no lo es.
Sobre cubrir las pensiones con PGE, no pone en ningún sitio nada sobre si el Estado es deficitario o si obtiene superávit. La ley general de la seguridad social dice lo que dice, sin matices, en el artículo 109.
Mira, no me sé de memoria la ley ,asi que, para poder hablar con propiedad, he buscado para ver que decia exactamente el artículo 109. Despues de leerlo, las pensiones, o cualquier servicio proporcionado por la seguridad social, puede obtener su financiación prácticamente de donde sea. Lo que abarca en el articulo 109.1 es.... literalmente de donde sea. Da igual que sea deuda, impuestos adicionales o lo que le apetezca al gobierno. Por este articulo, impuestos adicionales como el MEI.
Los peajes en las autopistas no son impuestos, ni se parecen a eso. En nuestro orden social, la mayoría decide que se paguen impuestos y es vinculante. Habrá quien se pueda permitir servicios porque tiene dinero y, con todo, algunos no los podría tener.
No he dicho que lo sean, esa era la cuestión. Que cualquier servicio proporcionado por el estado, no es que lo dejes de disfrutar o desaparezca, es que para disfrutarlo tendrá que financiarse de otra forma, por ejemplo los peajes, pagos por uso, etc etc.
Realmente, las carreteras por ejemplo, mucha gente no puede disfrutarlas porque no tiene dinero para comprar un vehiculo o gasolina. Esa gente, aun así, esta pagando esas infraestructuras.
#36 Tienes tu razón. En esta época, los hechos sólo son puntos de vista y la realidad no importa, sólo cómo uno se siente respecto a ello.
El artículo 109 no dice nada de deuda.
Ahí sí traes bien el ejemplo de los impuestos gastados en carreteras. Verás, no es sólo que las vayas a usar o no, sino que contribuyes a que existan y que las usen otros que acaban prestándote un servicio. Ejemplos: el repartidor de la tienda online, el cartero, fontaneros, electricistas... O cuando tomas un autobús para ir a clase. Y no sólo los que te presten servicios directos, también los que entregan mercancías que compras en la tienda de la esquina.
#37 no es una cuestión de realidad o punto de vista. Es más bien de definición. Tu dices que las cotizaciones son una cosa y yo otra. La realidad en cualquiera de los casos es que ese dinero sale de la cuenta del pagador y no entra en la cuenta del trabajador. Lo llames cotizaciones, impuestos o paga de navidad.
El artículo 109 no dice nada de deuda.
Ya... Eso no lo he discutido. Lo que dice es que pueden pagarse de cualquier forma. Incluye lo que prefieras en esa cuenta.
Verás, no es sólo que las vayas a usar o no, sino que contribuyes a que existan
Ya... Eso me queda claro, pero no cambia el hecho que esas carreteras (podemos extenderlo a casi cualqueir servicio) funcionaria y existiria igualmente sin que lo pagase el estado.
Si quieres incidir en las carreteras, estas se podrían financiar como servicio en si mismo y cobrar por uso a quienes deseen usarlas con independencia de que sean repartidores, electricistas autobuses o lo que te apetezca. Luego cada uno de esas empresas que estan haciendo esos servicios te repercutirian el coste por supuesto.
#38 El dinero de las cotizaciones no entra en la cuenta del trabajador porque la empresa se lo entrega a la Seguridad Social. Si no fuese así y los trabajadores recibiesen ese dinero, en el país de Rinconete y Cortadillo, quién sabe cuántos españoles pagarían su contribución.
En cuanto a qué son las cotizaciones, en realidad no importa lo que tú digas que son, ni lo que diga yo. Importa lo que dice el BOE y se diferencian de los impuestos por su finalidad.
Es cierto que podrían existir carreteras privadas. Pero, ¿cuántas llegarían a municipios pequeños, si no fuesen rentables? Aquí ya tratamos de impuestos, que son un instrumento de redistribución de riqueza. Y también benefician a los empresarios cuando se gastan en infraestructuras de las que sus negocios se benefician.
Te pongo otro ejemplo, aquí sobre cómo funciona los sistemas ferroviario y eléctrico en Estados Unidos. Por si interesa informarse sobre el particular. Anticipo que son desastrosos.
#39 Exacto, las cotizaciones sigue siendo un dinero que el estado roba, sustrae de forma forzosa, obliga, o cuantos sinonimos quieras poner a los trabajadores para darle un servicio o serie de servicios como los que ofrece la Seguridad Social. Como bien dices, a ver cuantos españoles querría pagar este dinero si no fuesen forzados a hacerlo.
En cuanto a las cotizaciones. No te discuto lo que son las cotizaciones. Te digo que sean cotizaciones o impuestos no cambia nada.
Las carreteras que no fuesen rentables no se mantendrían o desarrollarían.... Exactamente igual que ocurre ahora, que la mitad de los pueblos de España lo único que tiene son caminos. Tampoco defiendo a los empresarios, si tienen que gastarse dinero en infraestructuras para desarrollar sus negocios, que lo hagan. Esto es algo que también ocurre hoy en dia a pesar de los impuestos. No son pocas las ocasiones que una empresa tiene que pagar por infraestructuras.
Puedes ponerme como ejemplo a EEUU, pero espero que no lo digas como país de impuestos bajos o liberal.
0k 10
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Lo que afirmaba en mi respusta es que las cotizaciones forman parte del salario en la medida que salen del trabajador. Al final, el hecho es que los costes laborales han subido y lo que percibe el trabajador no. No hay mucho más.
Tampoco pone en ningún sitio que si falta dinero para las pensiones se cubra con deuda. Pone que se complementa con los demás recursos del Estado, que son los PGE.
Eso sería en un estado que no fuese deficitario. Pero España aumenta su deuda cada año en más de 50.000 millones. Esto se usa para cubrir el gasto estatal contemplado en los PGE, que si a su vez se tuvieron que utilizar para pagar el gasto social...
Ni yo he dicho tal cosa.
Lo estaba planteando como lo que necesita estar definido en un contrato para poder considerarse como tal. Un contrato devenga un derecho, en este caso frente al estado. Si no hay nada definido, ni como, ni cuando ni cuanto dinero vas a percibir, no existe dicho contrato. Solo buena voluntad... y como mucho.
A menudo, quien no quiere pagar impuestos olvida que no podría circular por carreteras, por poner un ejemplo
Permiteme la puntualizacion, no es que no los tendría, es que tendría que pagarlos. Como por ejemplo con peajes en las carreterras. Lo que hay que tener muy claro es que alguien debe pagar, o lo haces a través de impuestos / cotizaciones y que el estado lo gestione, o lo pagas directamente, pero no pagas esos impuestos.
En lo que estoy de acuerdo y es el desastre, es que aumentan los impuestos y cotizaciones, pero como se malgasta, solo estamos en el peor de ambos escenarios.
Es como afirmar que en agosto es verano. Pero tú decías que las subidas salariales se iban a pagar impuestos, lo cual es erróneo.
Sobre cubrir las pensiones con PGE, no pone en ningún sitio nada sobre si el Estado es deficitario o si obtiene superávit. La ley general de la seguridad social dice lo que dice, sin matices, en el artículo 109.
Los peajes en las autopistas no son impuestos, ni se parecen a eso. En nuestro orden social, la mayoría decide que se paguen impuestos y es vinculante. Habrá quien se pueda permitir servicios porque tiene dinero y, con todo, algunos no los podría tener.
Ya habíamos quedado que confundo cotizaciones e impuestos. Lo que para tí es erroneo para mi... no lo es.
Sobre cubrir las pensiones con PGE, no pone en ningún sitio nada sobre si el Estado es deficitario o si obtiene superávit. La ley general de la seguridad social dice lo que dice, sin matices, en el artículo 109.
Mira, no me sé de memoria la ley ,asi que, para poder hablar con propiedad, he buscado para ver que decia exactamente el artículo 109. Despues de leerlo, las pensiones, o cualquier servicio proporcionado por la seguridad social, puede obtener su financiación prácticamente de donde sea. Lo que abarca en el articulo 109.1 es.... literalmente de donde sea. Da igual que sea deuda, impuestos adicionales o lo que le apetezca al gobierno. Por este articulo, impuestos adicionales como el MEI.
Los peajes en las autopistas no son impuestos, ni se parecen a eso. En nuestro orden social, la mayoría decide que se paguen impuestos y es vinculante. Habrá quien se pueda permitir servicios porque tiene dinero y, con todo, algunos no los podría tener.
No he dicho que lo sean, esa era la cuestión. Que cualquier servicio proporcionado por el estado, no es que lo dejes de disfrutar o desaparezca, es que para disfrutarlo tendrá que financiarse de otra forma, por ejemplo los peajes, pagos por uso, etc etc.
Realmente, las carreteras por ejemplo, mucha gente no puede disfrutarlas porque no tiene dinero para comprar un vehiculo o gasolina. Esa gente, aun así, esta pagando esas infraestructuras.
El artículo 109 no dice nada de deuda.
Ahí sí traes bien el ejemplo de los impuestos gastados en carreteras. Verás, no es sólo que las vayas a usar o no, sino que contribuyes a que existan y que las usen otros que acaban prestándote un servicio. Ejemplos: el repartidor de la tienda online, el cartero, fontaneros, electricistas... O cuando tomas un autobús para ir a clase. Y no sólo los que te presten servicios directos, también los que entregan mercancías que compras en la tienda de la esquina.
El artículo 109 no dice nada de deuda.
Ya... Eso no lo he discutido. Lo que dice es que pueden pagarse de cualquier forma. Incluye lo que prefieras en esa cuenta.
Verás, no es sólo que las vayas a usar o no, sino que contribuyes a que existan
Ya... Eso me queda claro, pero no cambia el hecho que esas carreteras (podemos extenderlo a casi cualqueir servicio) funcionaria y existiria igualmente sin que lo pagase el estado.
Si quieres incidir en las carreteras, estas se podrían financiar como servicio en si mismo y cobrar por uso a quienes deseen usarlas con independencia de que sean repartidores, electricistas autobuses o lo que te apetezca. Luego cada uno de esas empresas que estan haciendo esos servicios te repercutirian el coste por supuesto.
En cuanto a qué son las cotizaciones, en realidad no importa lo que tú digas que son, ni lo que diga yo. Importa lo que dice el BOE y se diferencian de los impuestos por su finalidad.
Es cierto que podrían existir carreteras privadas. Pero, ¿cuántas llegarían a municipios pequeños, si no fuesen rentables? Aquí ya tratamos de impuestos, que son un instrumento de redistribución de riqueza. Y también benefician a los empresarios cuando se gastan en infraestructuras de las que sus negocios se benefician.
Te pongo otro ejemplo, aquí sobre cómo funciona los sistemas ferroviario y eléctrico en Estados Unidos. Por si interesa informarse sobre el particular. Anticipo que son desastrosos.
En cuanto a las cotizaciones. No te discuto lo que son las cotizaciones. Te digo que sean cotizaciones o impuestos no cambia nada.
Las carreteras que no fuesen rentables no se mantendrían o desarrollarían.... Exactamente igual que ocurre ahora, que la mitad de los pueblos de España lo único que tiene son caminos. Tampoco defiendo a los empresarios, si tienen que gastarse dinero en infraestructuras para desarrollar sus negocios, que lo hagan. Esto es algo que también ocurre hoy en dia a pesar de los impuestos. No son pocas las ocasiones que una empresa tiene que pagar por infraestructuras.
Puedes ponerme como ejemplo a EEUU, pero espero que no lo digas como país de impuestos bajos o liberal.