#27 En absoluto... Aunque también podríamos discutir que entiendes tú por cotización, pero mi pregunta no ha sido esa.
En cualquier caso yo no he negado que el estado provea servicios. Desde el primer mensaje lo llevo diciendo. Me da igual si son impuestos o cotizaciones, la cuestión es que el coste laboral se ha ido incrementando, y si no llega al trabajador, el que se queda ese dinero es el estado. Independientemente que sea para pagar seguridad social, IRPF, contingencias comunes o lo que sea.
Tampoco entiendo cómo personas socialistas o comunistas pueden negar esto o parecerles mal. Esto es exactamente la base del socialismo, que los medios de producción sean estatales.
#28 Algunas frases de tus mensajes, para argumentar la primera del segundo párrafo de este último:
"Tienes unos sueldos de mierda debido a los impuestos. "
"Los sueldos han subido, pero los utilizas para pagar servicios públicos."
"El incremento en los costes laborales han ido a parar a los impuestos (y regulación). Échale un vistazo a los costes laborales, compáralos con la subida de salarios y luego me cuentas si las subidas han ido a los impuestos o no."
Yo creo que sí estabas confundiendo impuestos y cotizaciones. Pero, ay, si conoces alguna persona socialista o comunista (que sepa qué es cada cosa), pregúntale por qué sus ideologías se llevan tan mal y qué las diferencia. En Europa ya no quedan estados socialistas, los que hay son socialdemócratas.
#29 ok, confundo cotizaciones e impuestos. Entonces estás de acuerdo con que el dinero que paga cada empresa por sus trabajadores no vaya a aumentar salarios sino a impuestos y cotizaciones.
Perfecto, socialdemócrata entonces. Es decir que apoyas la intervención del estado... Pues eso es exactamente lo que está ocurriendo. El estado se queda con el dinero adicional que paga cada año cada empresa. ¿Por qué la queja a qué no suben los salarios entonces?
#30 No, no estoy de acuerdo, obvio. De primeras, lo que la empresa pague por sus trabajadores una parte del dinero que ya producen sus trabajadores. Los que pagan son ellos, aunque la transacción la hace la empresa.
El Estado le cobra a los trabajadores una parte de lo que producen. Una parte grande, sin duda, porque así se queda menos de lo que ganan los rentistas. Pero no, las cotizaciones no se las queda el estado, es dinero que sirve para pagar prestaciones. Es gasto social que se origina en un contrato de los ciudadanos con ellos mismos.
Pasa parecido con los impuestos. El Estado no se queda nada porque siempre da pérdidas, por eso casi siempre está en défecit. Los impuestos se gastan en cosas útiles y también en cosas muy dudosas. Los ciudadanos no hemos sido exigentes con eso y se aprovechan unos pillos para decir que es mejor eliminar los impuestos, en lugar de, con responsabilidad, exigir que se gasten mejor y castigar a quien los malgasta.
#31No, no estoy de acuerdo, obvio. De primeras, lo que la empresa pague por sus trabajadores una parte del dinero que ya producen sus trabajadores. Los que pagan son ellos, aunque la transacción la hace la empresa.
Ok, entonces para tí los salarios han subido cerca del IPC, dado que ese dinero era del trabajador como contraprestación a su trabajo.
Es gasto social que se origina en un contrato de los ciudadanos con ellos mismos.
Esto no es cierto, tu no pagas las prestaciones que te van a dar a ti en el futuro sino las que se estan pagando en la actualidad. Y si ese dinero no es suficiente se tira de deuda contra los presupuestos del estado y ya está. Además, tampoco lo podemos ver como un contrato de un servicio futuro, estos pagos no te garantizan nunca cuando, cuanto y en que forma vas a recibir esas prestaciones.
Por mucho que los diferencies, ambos pagos los gestiona el estado. Eso es lo que permite que el estado mueva prestaciones de la seguridad social a los presupuestos generales a conveniencia; como ya hizó el gobierno para beneficiar a las comunidades forales cuando movió a los presupuestos generales el gasto de las pensiones.
Siempre da perdidas porque gestiona mal el dinero. Se tiene deficit cuando se ingresa menos de lo que se gasta. Si un gobierno lo hace bien, puede tener superavit e incluso poder pagar para reducir deuda. Cuando lo hace mal, pues la deuda incrementa.
Fijate que al final estamos de acuerdo en esto, para pagar los servicios proporcionados por el estado, incluidas las prestaciones, se tienen que pagar impuestos. Si no quieres pagar impuestos (en este caso me incluyo), no tendrás esos servicios proporcionados por el estado y los tendrás que pagar tu.
#32Ok, entonces para tí los salarios han subido cerca del IPC, dado que ese dinero era del trabajador como contraprestación a su trabajo.
En esas dos frases no pone nada de eso. Es muy raro que los salarios suban por encima del IPC, esto ha sido siempre el principal argumento de competitividad de las empresas españolas y de donde salen los beneficios empresariales récord. En esas dos frases pone que las empresas no pagan cotizaciones, las pagan los trabajadores. La empresa solo hace de intermediario. No pone nada de lo que parece que tú has leído.
Es gasto social que se origina en un contrato de los ciudadanos con ellos mismos. Esto no es cierto, tu no pagas las prestaciones que te van a dar a ti en el futuro sino las que se estan pagando en la actualidad.
Ni yo he dicho tal cosa. El contrato de los ciudadanos con ellos (nosotros) mismos consiste en que a los que trabajaron en el pasado les mantemos nosotros ahora, calculando a partir de lo que cotizaron (pagaron) en sus años laborales. Del mismo modo, el contrato estipula que nosotros, la generación actual, nos podremos jubilar porque la siguiente pagará nuestras pensiones y la siguiente, las suyas. El garante del contrato es el Estado, gestionado por políticos que los ciudadanos refrendan en elecciones. Los garantes son, por tanto y en última instancia, los propios ciudadanos. El problema está ahí, que los ciudadanos no suelen comportarse como si fuesen conscientes de su responsabilidad y van a votar como hooligans.
Tampoco pone en ningún sitio que si falta dinero para las pensiones se cubra con deuda. Pone que se complementa con los demás recursos del Estado, que son los PGE. Ahí sí, entonces, a partir de los impuestos. Pero normalmente los gobernantes gastan mucho de esos impuestos en chiringos y, últimamente, en tanques y escopetas.
Por mucho que los diferencies, ambos pagos los gestiona el estado.
Esto es parte de eso que siempre digo, que los ciudadanos deberíamos castigar muy duramente a los malos gobernantes. Hubo unos que establecieron un fondo de ahorro para las pensiones. Los siguientes sacaron todo el dinero de ahí, en parte para rescatar el sistema financiero español. Los ciudadanos no han castigado a esos gobernantes y, de hecho, bien parece que recuperarán el poder dentro de no mucho. Es lo que hay.
Siempre da perdidas porque gestiona mal el dinero. Se tiene deficit cuando se ingresa menos de lo que se gasta. Si un gobierno lo hace bien, puede tener superavit e incluso poder pagar para reducir deuda. Cuando lo hace mal, pues la deuda incrementa.
Por supuesto. De nuevo, los ciudadanos deberían castigar muy duramente a los gobernantes que gestionan mal. Pero votan lo que les dice su tele que tienen que votar y acaban dando el gobierno a gente que legisla contra ellos. Este es el nivel.
Fijate que al final estamos de acuerdo en esto.
Por qué no íbamos a estar de acuerdo en algunas cosas, igual que en desacuerdo en otras.
Si no quieres pagar impuestos (en este caso me incluyo), no tendrás esos servicios proporcionados por el estado y los tendrás que pagar tu.
Es lícito no querer pagar impuestos, es una opinón más y aprovechando que tenemos algunas libertades, que en España casi nunca las hubo, bien merece la pena discutirlo. La cosa es que cuando los ciudadanos discrepan, se vota. Si la mayoría dice que hay que pagar impuestos, todos tienen que pagarlos. No es exactamente una democracia, pero se acerca. A menudo, quien no quiere pagar impuestos olvida que no podría circular por carreteras, por poner un ejemplo. Ni en su coche, ni en bus, ni en taxi, ni en bici. Es por poner un ejemplo de para qué se usan, aunque sin duda también se malgastan. Por ejemplificar esto, en financiar partidos políticos.
0k 13
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
En cualquier caso yo no he negado que el estado provea servicios. Desde el primer mensaje lo llevo diciendo. Me da igual si son impuestos o cotizaciones, la cuestión es que el coste laboral se ha ido incrementando, y si no llega al trabajador, el que se queda ese dinero es el estado. Independientemente que sea para pagar seguridad social, IRPF, contingencias comunes o lo que sea.
Tampoco entiendo cómo personas socialistas o comunistas pueden negar esto o parecerles mal. Esto es exactamente la base del socialismo, que los medios de producción sean estatales.
"Tienes unos sueldos de mierda debido a los impuestos. "
"Los sueldos han subido, pero los utilizas para pagar servicios públicos."
"El incremento en los costes laborales han ido a parar a los impuestos (y regulación). Échale un vistazo a los costes laborales, compáralos con la subida de salarios y luego me cuentas si las subidas han ido a los impuestos o no."
Yo creo que sí estabas confundiendo impuestos y cotizaciones. Pero, ay, si conoces alguna persona socialista o comunista (que sepa qué es cada cosa), pregúntale por qué sus ideologías se llevan tan mal y qué las diferencia. En Europa ya no quedan estados socialistas, los que hay son socialdemócratas.
Perfecto, socialdemócrata entonces. Es decir que apoyas la intervención del estado... Pues eso es exactamente lo que está ocurriendo. El estado se queda con el dinero adicional que paga cada año cada empresa. ¿Por qué la queja a qué no suben los salarios entonces?
El Estado le cobra a los trabajadores una parte de lo que producen. Una parte grande, sin duda, porque así se queda menos de lo que ganan los rentistas. Pero no, las cotizaciones no se las queda el estado, es dinero que sirve para pagar prestaciones. Es gasto social que se origina en un contrato de los ciudadanos con ellos mismos.
Pasa parecido con los impuestos. El Estado no se queda nada porque siempre da pérdidas, por eso casi siempre está en défecit. Los impuestos se gastan en cosas útiles y también en cosas muy dudosas. Los ciudadanos no hemos sido exigentes con eso y se aprovechan unos pillos para decir que es mejor eliminar los impuestos, en lugar de, con responsabilidad, exigir que se gasten mejor y castigar a quien los malgasta.
Ok, entonces para tí los salarios han subido cerca del IPC, dado que ese dinero era del trabajador como contraprestación a su trabajo.
Es gasto social que se origina en un contrato de los ciudadanos con ellos mismos.
Esto no es cierto, tu no pagas las prestaciones que te van a dar a ti en el futuro sino las que se estan pagando en la actualidad. Y si ese dinero no es suficiente se tira de deuda contra los presupuestos del estado y ya está. Además, tampoco lo podemos ver como un contrato de un servicio futuro, estos pagos no te garantizan nunca cuando, cuanto y en que forma vas a recibir esas prestaciones.
Por mucho que los diferencies, ambos pagos los gestiona el estado. Eso es lo que permite que el estado mueva prestaciones de la seguridad social a los presupuestos generales a conveniencia; como ya hizó el gobierno para beneficiar a las comunidades forales cuando movió a los presupuestos generales el gasto de las pensiones.
Siempre da perdidas porque gestiona mal el dinero. Se tiene deficit cuando se ingresa menos de lo que se gasta. Si un gobierno lo hace bien, puede tener superavit e incluso poder pagar para reducir deuda. Cuando lo hace mal, pues la deuda incrementa.
Fijate que al final estamos de acuerdo en esto, para pagar los servicios proporcionados por el estado, incluidas las prestaciones, se tienen que pagar impuestos. Si no quieres pagar impuestos (en este caso me incluyo), no tendrás esos servicios proporcionados por el estado y los tendrás que pagar tu.
En esas dos frases no pone nada de eso. Es muy raro que los salarios suban por encima del IPC, esto ha sido siempre el principal argumento de competitividad de las empresas españolas y de donde salen los beneficios empresariales récord. En esas dos frases pone que las empresas no pagan cotizaciones, las pagan los trabajadores. La empresa solo hace de intermediario. No pone nada de lo que parece que tú has leído.
Es gasto social que se origina en un contrato de los ciudadanos con ellos mismos.
Esto no es cierto, tu no pagas las prestaciones que te van a dar a ti en el futuro sino las que se estan pagando en la actualidad.
Ni yo he dicho tal cosa. El contrato de los ciudadanos con ellos (nosotros) mismos consiste en que a los que trabajaron en el pasado les mantemos nosotros ahora, calculando a partir de lo que cotizaron (pagaron) en sus años laborales. Del mismo modo, el contrato estipula que nosotros, la generación actual, nos podremos jubilar porque la siguiente pagará nuestras pensiones y la siguiente, las suyas. El garante del contrato es el Estado, gestionado por políticos que los ciudadanos refrendan en elecciones. Los garantes son, por tanto y en última instancia, los propios ciudadanos. El problema está ahí, que los ciudadanos no suelen comportarse como si fuesen conscientes de su responsabilidad y van a votar como hooligans.
Tampoco pone en ningún sitio que si falta dinero para las pensiones se cubra con deuda. Pone que se complementa con los demás recursos del Estado, que son los PGE. Ahí sí, entonces, a partir de los impuestos. Pero normalmente los gobernantes gastan mucho de esos impuestos en chiringos y, últimamente, en tanques y escopetas.
Por mucho que los diferencies, ambos pagos los gestiona el estado.
Esto es parte de eso que siempre digo, que los ciudadanos deberíamos castigar muy duramente a los malos gobernantes. Hubo unos que establecieron un fondo de ahorro para las pensiones. Los siguientes sacaron todo el dinero de ahí, en parte para rescatar el sistema financiero español. Los ciudadanos no han castigado a esos gobernantes y, de hecho, bien parece que recuperarán el poder dentro de no mucho. Es lo que hay.
Siempre da perdidas porque gestiona mal el dinero. Se tiene deficit cuando se ingresa menos de lo que se gasta. Si un gobierno lo hace bien, puede tener superavit e incluso poder pagar para reducir deuda. Cuando lo hace mal, pues la deuda incrementa.
Por supuesto. De nuevo, los ciudadanos deberían castigar muy duramente a los gobernantes que gestionan mal. Pero votan lo que les dice su tele que tienen que votar y acaban dando el gobierno a gente que legisla contra ellos. Este es el nivel.
Fijate que al final estamos de acuerdo en esto.
Por qué no íbamos a estar de acuerdo en algunas cosas, igual que en desacuerdo en otras.
Si no quieres pagar impuestos (en este caso me incluyo), no tendrás esos servicios proporcionados por el estado y los tendrás que pagar tu.
Es lícito no querer pagar impuestos, es una opinón más y aprovechando que tenemos algunas libertades, que en España casi nunca las hubo, bien merece la pena discutirlo. La cosa es que cuando los ciudadanos discrepan, se vota. Si la mayoría dice que hay que pagar impuestos, todos tienen que pagarlos. No es exactamente una democracia, pero se acerca. A menudo, quien no quiere pagar impuestos olvida que no podría circular por carreteras, por poner un ejemplo. Ni en su coche, ni en bus, ni en taxi, ni en bici. Es por poner un ejemplo de para qué se usan, aunque sin duda también se malgastan. Por ejemplificar esto, en financiar partidos políticos.