Alguno tenéis la más mínima idea de que va esto? No... Porque vuestra prensa amiga no lo cuenta, no vaya a ser que penseis que no es tan grave...
Por lo que he podido enterarme, porque tenía curiosidad, el fallo se produce en el traslado de datos de una compañía a otra tras el cambio de proveedor. El problema es que al no haber datos históricos disponibles (por ese traslado) no se pudo juzgar a algunos hombres que se saltaron la orden de alejamiento, quedando aplazado el juicio, y, si no me equivoco, cuando se resolvió el problema (demasiado tiempo, cierto es) se retomaron los juicios con los datos correctos.. es posible que lo haya entendido mal, si alguien tiene datos más exactos que los indique.

Por otra parte, parece que las pulseras del nuevo proveedor (si tú prensa te dice que son de AliExpress sin pruebas... Revisa con quién te informas... Si tiene pruebas manda la noticia, por favor...) son más sensibles y están dando más falsos positivos, por lo que hay que ajustar parámetros del nuevo sistema. También hay que contar que son más dispositivos que antes, creo.

Conclusión: se licitó un concurso que ganó una empresa diferente y no se ha hecho bien el traslado de datos ni los ajustes previos de los dispositivos. Ha habido juicios que se retrasaron... Pero no hubo ninguna mujer en peligro... Ya que en ningún momento el sistema online dejó de funcionar, solo los datos históricos.



Insisto, si no es correcto, corregirme